Review del portátil Dell G3 15 3590: Económico con actualizaciones sencillas
No hay que confundirlo con el Dell Latitude 3590, el Dell G3 3590 es un portátil para juegos de nivel básico anunciado en Computex 2019 junto con la serie XPS 13 7390 2-in-1 y la prestigiosa Alienware m15/m17 R2. Reemplaza directamente al G3 3579 del año pasado con un nuevo diseño de chasis y hardware actualizado para un rendimiento más rápido en los juegos.
Los modelos actuales van desde el Core i5-9300H y GTX 1050 por $780 hasta el Core i7-9750H y GTX 1660 Ti Max-Q por $1220 USD. Nuestra unidad de prueba de hoy es la opción de gama media con el Core i5-9300H y la GeForce GTX 1650 al por menor por unos 830 USD.
Entre los competidores directos del G3 3590 se incluyen otros portátiles para juegos de 15,6 pulgadas de bajo coste como el Lenovo Legion Y540, el Aorus 5 o el Aorus 15, HP Pavilion 15 Gaming, MSI GL65, el MSI GL65 y la propia serie G5 de Dell.
Más comentarios de Dell:
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.3 % v7 (old) | 10/2019 | Dell G3 3590 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.5 kg | 21.6 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.5 % v6 (old) | 06/2019 | Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2.1 kg | 24.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.9 % v7 (old) | 08/2019 | HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | 2.4 kg | 23.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v6 (old) | 05/2019 | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | 2.1 kg | 20.4 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Carcasa
Los portátiles para juegos de nivel básico tienden a ser principalmente de plástico con bordes y esquinas más redondeadas que sus alternativas más elegantes y costosas. El último portátil G3 no es diferente con sus suaves soportes de plástico para la palma de la mano, su tapa exterior de plástico mate rugoso y sus marcas de acento azul claro que lo distinguen de la competencia. El rediseño es más parecido al de un jugador, mientras que el antiguo G3 3579 se parecía demasiado a un HP Pavilion 15. Por otro lado, características como la rigidez y la calidad de construcción no han cambiado mucho de gen a gen para primeras impresiones similares de gen a gen.
Los biseles más estrechos de la G3 3590 en comparación con la última generación de la G3 3579 han dado como resultado una huella más pequeña. Aún así, todavía pesan aproximadamente lo mismo, aproximadamente 2,5 kg cada uno. Las dimensiones son similares a las de HP Pavilion 15 Gaming, Aorus 15 y Lenovo Legion Y540, aunque son ligeramente más pesadas en el proceso.
Conectividad
Las opciones de puerto incluyen todo lo que se encuentra en el G3 3579 pero con un puerto USB Type-C añadido. La posición de los puertos ha cambiado ligeramente, pero todos los puertos siguen siendo fáciles de alcanzar y están espaciados uniformemente.
Lector de tarjetas SD
Las velocidades de transferencia del lector SD integrado no han mejorado con respecto al G3 3579. El traslado de imágenes de 1 GB de una tarjeta a un ordenador de sobremesa tarda unos 50 segundos, frente a los 6 o 7 segundos de la XPS 15. Una tarjeta insertada completamente sobresaldrá más de la mitad de su longitud para un transporte inseguro.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G3 15 3579 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G3 3590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G3 3590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G3 15 3579 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
El económico Qualcomm Atheros QCA9377 es un módulo 802.11ac 1x1 con Bluetooth 5 integrado. Por lo tanto, las velocidades de transferencia teóricas se limitan a 433 Mbps en comparación con los 1,73 Gbps o más de la mayoría de los Ultrabooks modernos que pueden ahorrar costes. No experimentamos problemas de conectividad durante nuestro tiempo con el sistema.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Aorus 15-SA | |
| Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE | |
| Alienware m15 R2 P87F | |
| Dell G3 15 3579 | |
| Dell G3 3590 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Aorus 15-SA | |
| Alienware m15 R2 P87F | |
| Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE | |
| Dell G3 3590 | |
| Dell G3 15 3579 | |
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado con 10 tornillos Philips. El mantenimiento requerirá un borde afilado porque el panel inferior está bien sujeto alrededor de las esquinas y los bordes.
Accesorios y Garantía
No hay extras en la caja de la tienda aparte de los manuales de papel habituales. La garantía es la protección limitada estándar de un año con varias opciones de extensión de hasta cuatro años.
Dispositivos de entrada
Teclado
El diseño del teclado y la retroalimentación no han cambiado de generación en generación a pesar del diseño actualizado del chasis. Encontramos que la retroalimentación es satisfactoria si no ligeramente en el lado suave en relación con el estruendo bajo. Otros portátiles más caros como la serie MSI GT, la serie HP Spectre o incluso la propia serie G7 de Dell tienen teclas más firmes.
La fuente azul no contrasta muy bien con la combinación de colores oscuros del portátil en comparación con la fuente blanca habitual. Esto obliga al usuario a activar la luz de fondo azul para ver más claramente las letras de cada tecla.
Touchpad
El clickpad tiene exactamente el mismo tamaño que el de la G3 3579 (~10.5 x 8 cm). No es de extrañar que también se sientan idénticos por su textura superficial ligeramente rugosa y el chasquido moderadamente fuerte y esponjoso cuando se presionan. El extraño comportamiento de respuesta del cursor que experimentamos en el G3 3579 no está presente en el G3 3590.
Display
El panel IPS 1080p BOE NV15N3D no se encuentra en ningún otro portátil de nuestra base de datos, mientras que el antiguo G3 3579 utiliza un panel de LG Philips. Nuestras mediciones independientes revelan que se trata de un panel presupuestario adecuado para la serie G3. Los tiempos de respuesta son lentos para el ghosting notorio y los colores son superficiales debido a la gama limitada. Por otro lado, los niveles de negro son excelentes para una alta relación de contraste de aproximadamente 1100:1 y la pantalla es más brillante que en la antigua G3 3579 en aproximadamente un 33 por ciento.
La pantalla mate es ligeramente más granulosa de lo esperado y no tan nítida como la de un panel brillante típico. Combine esto con los colores apagados y tendrá una experiencia visual que no es tan nítida o colorida como en las costosas series XPS o Alienware. El sangrado desigual de la retroiluminación es intenso y se nota durante el arranque inicial de la pantalla o cuando se visualizan vídeos con bordes negros.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 172 cd/m²
Contraste: 1151:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 5.56 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 5.23
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.47% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.13% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.37
| Dell G3 3590 BOE NV15N3D, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell G3 15 3579 LG Philips LP156WF6, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE BOE 084D, IPS, 15.6", 1920x1080 | Aorus 15-SA LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware m15 R2 P87F Sharp LQ156M1, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng LG Philips LGD05FE, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 56% | 58% | 60% | 59% | |
| Display P3 Coverage | 40.13 | 38.48 -4% | 63.6 58% | 64.3 60% | 65.3 63% | 64.2 60% |
| sRGB Coverage | 59.8 | 57.9 -3% | 91.7 53% | 93.6 57% | 95.1 59% | 95.1 59% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.47 | 39.75 -4% | 65.2 57% | 65.6 58% | 65.9 59% | 65.8 59% |
| Response Times | 29% | 72% | 63% | 3981% | 66% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 32.4 ? 30% | 8.8 ? 81% | 15.6 ? 66% | 16.4 ? 64% | 16.4 ? 64% |
| Response Time Black / White * | 32.4 ? | 23.2 ? 28% | 12 ? 63% | 12.8 ? 60% | 8.8 ? 73% | 10.4 ? 68% |
| PWM Frequency | 200 ? | 23810 ? 11805% | ||||
| Screen | -11% | 20% | 21% | 2% | 33% | |
| Brightness middle | 276.2 | 208.2 -25% | 299 8% | 266 -4% | 324.2 17% | 345 25% |
| Brightness | 261 | 203 -22% | 290 11% | 254 -3% | 304 16% | 324 24% |
| Brightness Distribution | 86 | 81 -6% | 89 3% | 90 5% | 90 5% | 86 0% |
| Black Level * | 0.24 | 0.34 -42% | 0.29 -21% | 0.28 -17% | 0.38 -58% | 0.42 -75% |
| Contrast | 1151 | 612 -47% | 1031 -10% | 950 -17% | 853 -26% | 821 -29% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.56 | 4.65 16% | 3.7 33% | 3.11 44% | 5.01 10% | 1.3 77% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 23.45 | 15.99 32% | 7 70% | 5.84 75% | 12.7 46% | 2.8 88% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5.23 | 3.84 27% | 2 62% | 1.37 74% | 1.64 69% | 1.1 79% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 4.1 -46% | 4.1 -46% | 3.94 -41% | 7.9 -182% | 1.2 57% |
| Gamma | 2.37 93% | 2.3 96% | 2.19 100% | 2.53 87% | 2.35 94% | 2.31 95% |
| CCT | 6710 97% | 7352 88% | 7166 91% | 6210 105% | 8455 77% | 6476 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.8 | 36.7 -3% | 59.3 57% | 60 59% | 60.8 61% | 60.5 60% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 57.9 -2% | 91.5 55% | 93 58% | 95.5 62% | 94.9 61% |
| Media total (Programa/Opciones) | 5% /
-4% | 49% /
33% | 47% /
33% | 1348% /
714% | 53% /
42% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es estrecho, con sólo el 59 por ciento y el 38 por ciento de sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Los usuarios que deseen colores más profundos y precisos deben tener en cuenta las familias de XPS o Alienware de gama más alta de Dell. El G3 3590 definitivamente no es adecuado para trabajos de gráficos digitales donde los colores precisos son primordiales.
Para nuestra sorpresa, la pantalla está bien calibrada fuera de la caja, lo que es poco común para un portátil económico. La escala de grises y la temperatura de color son excelentes, especialmente para un panel de bajo costo donde los valores promedio de DeltaE son generalmente muy altos. La gama limitada del panel significa que los colores seguirán siendo cada vez más imprecisos a niveles de saturación más altos, por muy bien calibrada que esté la pantalla.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 32.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.4 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 87 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 46 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 24 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 200 Hz | ≤ 98 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 98 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8710 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es muy pobre, ya que el brillo máximo se reduce a sólo 171 liendres de 276 liendres cuando funciona con batería. Esta es casi un 70 por ciento más oscura que la última XPS 15 7590 FHD y que la mayoría de los portátiles para juegos en general. Mientras tanto, los ángulos de visión son excelentes, como cabría esperar de un panel IPS, pero el brillo aparente disminuye aún más si se ve desde ángulos obtusos.
Rendimiento
La CPU Core i5-9300H y la GPU GeForce GTX 1650 son habituales en los portátiles para juegos de gama baja de 2019. Mientras que el rendimiento de la CPU es sólo marginalmente mejor que el del Core i5-8300H en el mejor de los casos, la GTX 1650 es significativamente más rápida que la GTX 1050 que reemplaza.
Nvidia Optimus viene de serie en todas las SKUs para excluir automáticamente G-Sync. LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC incluso cuando la conexión inalámbrica está deshabilitada.
Procesador
La CPU Core i5 está funcionando exactamente donde esperamos que esté en comparación con el promedio de i5-9300H de nuestra base de datos, sin mayores problemas de estrangulamiento. Al optar por el Core i7-9750H, que es más caro, se obtiene un rendimiento multihilo entre un 30 y un 40 por ciento más rápido.
Consulte nuestra página dedicada al Core i5-9300H para obtener más información técnica y comparaciones de los puntos de referencia.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 4K | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 4K | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Average Intel Core i5-9300H (21798 - 25656, n=5) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 4K | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Average Intel Core i5-9300H (6421 - 6677, n=5) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 4K | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 4K | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark son consistentemente más altos que los de la G3 3579 del año pasado, debido en gran medida a la nueva GPU Turing y a la SSD primaria, en contraste con la GPU Pascal y el disco duro primario de su predecesor. Las puntuaciones generales siguen siendo inferiores a las de los portátiles más rápidos para juegos como el Alienware m15 R2 o HP Pavilion 15 Gaming.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3792 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5088 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4798 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Hay dos bahías de almacenamiento internas disponibles (M.2 2280 NVMe + bahía SATA III de 2,5 pulgadas). Nuestra unidad de prueba viene equipada con una unidad de disco duro Toshiba BG4 SSD primaria de 128 GB y una unidad de disco duro secundaria WDC WD10SPZX de 1 TB. Mientras que las velocidades de lectura secuencial en la SSD son decentes a unos 1200 MB/s, las velocidades de escritura secuencial son más lentas que incluso la mayoría de las SSD SATA III a algo menos de 200 MB/s. Al fin y al cabo, se trata de una campaña de presupuesto con resultados similares a los de la Toshiba BG3 que se encuentra en la Dell G7 17 7790.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Dell G3 3590 Toshiba BG4 KBG40ZNS128G | Dell G7 17 7790 Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Aorus 15-SA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 26% | 361% | 387% | 466% | 226% | |
| Seq Read | 1174 | 1033 -12% | 2601 122% | 1829 56% | 2357 101% | 907 -23% |
| Seq Write | 186 | 218.3 17% | 1507 710% | 1315 607% | 1235 564% | 926 398% |
| 4K Read | 34.01 | 24.12 -29% | 56.3 66% | 51.3 51% | 43.29 27% | 47.26 39% |
| 4K Write | 69.4 | 55 -21% | 110.3 59% | 106 53% | 99.7 44% | 98.7 42% |
| 4K-64 Read | 424 | 330.3 -22% | 877 107% | 917 116% | 1020 141% | 321.5 -24% |
| 4K-64 Write | 68.8 | 155.8 126% | 914 1228% | 1212 1662% | 1502 2083% | 736 970% |
| Access Time Read * | 0.168 | 0.18 -7% | 0.05 70% | 0.063 62% | 0.07 58% | 0.064 62% |
| Access Time Write * | 0.94 | 0.314 67% | 0.034 96% | 0.104 89% | 0.039 96% | 0.045 95% |
| Score Read | 575 | 458 -20% | 1193 107% | 1152 100% | 1299 126% | 459 -20% |
| Score Write | 157 | 233 48% | 1175 648% | 1450 824% | 1726 999% | 927 490% |
| Score Total | 987 | 891 -10% | 2938 198% | 3177 222% | 3640 269% | 1641 66% |
| Copy ISO MB/s | 215.7 | 382.9 78% | 2104 875% | 1539 613% | 2145 894% | 905 320% |
| Copy Program MB/s | 108.2 | 234.9 117% | 387.7 258% | 513 374% | 565 422% | 496.9 359% |
| Copy Game MB/s | 165.9 | 218.7 32% | 1021 515% | 1150 593% | 1320 696% | 819 394% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La GTX 1650 móvil funciona de forma casi idéntica a la GTX 1650 de sobremesa. Los usuarios pueden esperar un rendimiento gráfico un 50% más rápido que el de la GTX 1050 en DX11 o un 100% más rápido en DX12, ya que las GPU de Turing están optimizadas para DX12. Optar por la configuración más costosa de la GTX 1660 Ti Max-Q traerá otro 40% de aumento sobre la GTX 1650.
| 3DMark 11 Performance | 11845 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 24291 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 8081 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 3608 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
La GTX 1650 es lo suficientemente potente como para reproducir los últimos títulos a 1080p y a una frecuencia de imagen y una configuración media razonables. Las velocidades de fotogramas se encuentran en el mismo estadio que la antigua GTX 1060, mientras que la GTX 1660 Ti Max-Q de gama alta será significativamente más rápida, tal y como se predice en los resultados de 3DMark anteriores. La marcha en vacío en Witcher 3 no muestra ninguna caída de fotogramas que sugiera que no interrumpa la actividad de fondo cuando se juega.
Consulte nuestra página dedicada a la GTX 1650 para obtener más información técnica y comparaciones de parámetros.
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 High Preset AA:SM | |
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 | |
| Alienware m15 R2 P87F | |
| Alienware m15 P79F | |
| Razer Blade 15 GTX 1660 Ti | |
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Dell G3 3590 | |
| Gainward GeForce GTX 1650 4 GB | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (38 - 53, n=15) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus GL753VD | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 259.9 | 221.8 | 193.6 | 85.6 |
| The Witcher 3 (2015) | 175.1 | 115.8 | 65.9 | 36.2 |
| Rocket League (2017) | 247 | 188.7 | 137.2 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 102 | 61 | 51 |
Emisiones
Ruido del sistema
La solución de enfriamiento consiste en dos ventiladores de ~50 mm y sólo dos tubos de calor entre ellos. Los ventiladores están siempre activos sin importar la carga a 29,4 dB(A) sobre un fondo de 28,4 dB(A), por lo que nunca son completamente silenciosos. Las cargas comunes como la navegación o la transmisión de vídeo pueden aumentar los ventiladores hasta 35 dB(A) temporalmente antes de disminuir a 31 dB(A). En general, los ventiladores son audibles pero no lo suficientemente fuertes como para distraer la atención.
La nariz del ventilador cuando se juega induce un ruido constante del ventilador de 49,5 dB(A) para ser más fuerte que el que grabamos en el G3 3579. Mientras tanto, el HP Pavilion 15 Gaming con gráficos GTX 1660 Ti más rápidos se ejecuta significativamente más silencioso en condiciones similares.
Recomendamos familiarizarse con el software Dell Power Manager preinstalado, ya que controla directamente el rendimiento y el comportamiento de los ventiladores.
| Dell G3 3590 GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, Toshiba BG4 KBG40ZNS128G | Dell G3 15 3579 GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172 | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Aorus 15-SA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Alienware m15 R2 P87F GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 0% | 3% | -18% | -14% | 9% | |
| off / environment * | 28.4 | 28 1% | 29.3 -3% | 29 -2% | 28.3 -0% | 28.2 1% |
| Idle Minimum * | 29.2 | 29.8 -2% | 29.3 -0% | 32 -10% | 28.5 2% | 29.3 -0% |
| Idle Average * | 29.4 | 29.8 -1% | 29.3 -0% | 35 -19% | 28.5 3% | 29.3 -0% |
| Idle Maximum * | 29.4 | 30 -2% | 29.3 -0% | 41 -39% | 49 -67% | 29.3 -0% |
| Load Average * | 39 | 38.6 1% | 35.7 8% | 54 -38% | 49 -26% | 32.3 17% |
| Witcher 3 ultra * | 49.5 | 46.9 5% | 44.2 11% | 52 -5% | 49 1% | 34 31% |
| Load Maximum * | 49.7 | 49.4 1% | 45.6 8% | 56 -13% | 55 -11% | 41.2 17% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 29.2 / 29.4 / 29.4 dB(A) |
| Carga |
| 39 / 49.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.4 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son más cálidas hacia el centro del teclado, que van desde los 32 C cuando está inactivo en el escritorio hasta los 49 C cuando está jugando o en condiciones estresantes. Los resultados son más fríos que los de la antigua G3 3579 durante cargas bajas, pero por lo demás están muy cerca cuando se juega. Las llaves WASD y los apoyos para las palmas de las manos se mantienen relativamente fríos, sin importar la carga para las palmas de las manos y los dedos.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49 °C / 120 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49.8 °C / 122 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.8 °C / 84 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.3 °C / 99 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.2 °C / 88.2 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-2.3 °C / -4.2 F).
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el portátil con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, las frecuencias de reloj se elevan a 4 GHz hasta alcanzar una temperatura central alta de 96 C unos segundos más tarde. A partir de entonces, la velocidad de los relojes disminuye constantemente hasta que se estabilizan en el rango de 3.4 a 3.5 GHz para mantener una temperatura central relativamente más fría de 88 C. De esta manera, el G3 3590 es capaz de mantener velocidades de reloj Turbo Boost respetables, aunque a temperaturas centrales más altas de lo esperado. Las temperaturas de la CPU y la GPU cuando se juega permanecen estables a 76 C y 72 C, respectivamente.
El funcionamiento con batería limitará el rendimiento. Una Huelga de Fuego con baterías arroja puntuaciones de Física y Gráficos de 8555 y 7535 puntos, respectivamente, en comparación con 11693 y 9315 puntos cuando se está en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 42 | 40 |
| Prime95 Stress | 3.4 - 3.5 | -- | 88 | 55 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.9 - 3.0 | 1485 | 89 | 76 |
| Witcher 3 Stress | 4.0 | 1695 | ~76 | 72 |
Altavoces
La calidad de audio de los altavoces integrados es deficiente en los graves, como cabría esperar de un portátil para juegos de bajo coste. El volumen máximo es decentemente alto a 84 dB(A) pero los apoyos de la palma de la mano, desafortunadamente, vibran ligeramente. Se recomiendan los auriculares para una mejor experiencia de audio.
Dell G3 3590 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.5% higher than median
(+) | mids are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.8% difference to median)
Compared to same class
» 80% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 14% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 64% of all tested devices were better, 6% similar, 30% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El sistema consume entre 6 W y 28 W cuando está parado en el escritorio, dependiendo del perfil de potencia y del brillo del sistema. Cuando se ejecuta Witcher 3, el consumo se convierte en sólo 94 W, frente a los 101 W de la última generación G3 3579. En otras palabras, el G3 3590 es capaz de ofrecer hasta el doble de rendimiento gráfico que su predecesor, al tiempo que consume menos energía en el proceso. Se espera que la GTX 1660 Ti Max-Q SKU sea un 30 por ciento más exigente que nuestra GTX 1650 SKU en los juegos.
Como máximo, podemos medir un pico de demanda de 132 W del adaptador de CA de 130 W de tamaño mediano (~15 x 7,5 x 2,5 cm) cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente. Este alto consumo desciende constantemente con el tiempo antes de estabilizarse a unos 113 W, tal y como se muestra en los gráficos siguientes.
Hay un error por el que el sistema no entraría en el modo de reposo correctamente, aparentemente de forma aleatoria. Cuando esto ocurre, los ventiladores del sistema seguirían funcionando y el consumo de energía sería de hasta 20 W. Cuando todo funciona como está previsto, el consumo en el modo de reposo sería de sólo 0,68 W.
| Off / Standby | 0.53 / 0.68 Watt |
| Ocioso | 6.2 / 8.4 / 27.7 Watt |
| Carga |
91 / 131.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell G3 3590 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba BG4 KBG40ZNS128G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell G3 15 3579 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172, IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware m15 R2 P87F i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 0% | -79% | -147% | -9% | -20% | |
| Idle Minimum * | 6.2 | 7.9 -27% | 20 -223% | 19 -206% | 6.8 -10% | 8.7 -40% |
| Idle Average * | 8.4 | 9.6 -14% | 23 -174% | 40.5 -382% | 10.7 -27% | 13 -55% |
| Idle Maximum * | 27.7 | 13 53% | 29 -5% | 52 -88% | 12.5 55% | 14.3 48% |
| Load Average * | 91 | 93 -2% | 87 4% | 132.3 -45% | 87.2 4% | 107.4 -18% |
| Witcher 3 ultra * | 94.4 | 100.6 -7% | 136 -44% | 183.3 -94% | 121 -28% | 129 -37% |
| Load Maximum * | 131.5 | 132.7 -1% | 173 -32% | 217.2 -65% | 191.4 -46% | 151.5 -15% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La capacidad de la batería ha bajado de 56 Wh en el antiguo G3 3579 a 51 Wh en el G3 3590. Por lo demás, los tiempos de ejecución son muy similares entre ellos, ya que aproximadamente 6,5 horas de WLAN en el mundo real suelen estar por encima de la media para un portátil para juegos.
La carga de vacío a lleno tarda unas 2 horas con el adaptador de CA incluido. El sistema no se puede recargar a través de USB tipo C.
| Dell G3 3590 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 51 Wh | Dell G3 15 3579 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 56 Wh | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 57 Wh | Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 62 Wh | Alienware m15 R2 P87F i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 52.5 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 25% | -48% | -29% | -33% | -25% | |
| Reader / Idle | 810 | 240 -70% | 208 -74% | 554 -32% | 522 -36% | |
| WiFi v1.3 | 403 | 392 -3% | 145 -64% | 169 -58% | 332 -18% | 290 -28% |
| Load | 85 | 130 53% | 76 -11% | 122 44% | 44 -48% | 76 -11% |
| Witcher 3 ultra | 60 |
Pro
Contra
Veredicto
El aspecto más fuerte de la Dell G3 3590 es su capacidad de servicio. A diferencia del HP Pavilion Gaming 15 o del MSI GP65, el sistema Dell es más fácil de actualizar y no requiere romper ningún sello de garantía. El rendimiento es donde esperamos que sea teniendo en cuenta el hardware y el bajo precio de la entrada hace que el sistema sea atractivo para los usuarios que quieren una máquina de juego decentemente potente y sin adornos.
La lista de debilidades es más larga de lo que nos gustaría. La pantalla en particular sufre de demasiados recortes, incluyendo colores débiles, sangrado desigual de la retroiluminación moderado - pesado, tiempos de respuesta más lentos, superposición mate granulada y una retroiluminación tenue. Aunque son perfectamente aceptables para la mayoría de los juegos, tanto el HP Gaming Pavilion 15 como el Lenovo Legion Y540 de la competencia ofrecen paneles mucho mejores que se adaptan mejor al ritmo de juego acelerado. Tendrá que actualizar a la serie Dell G7 o superior si desea una mejor experiencia visual, ya que el G3 3590 no ofrece ninguna otra opción de panel.
El resto del sistema es típico de su rango de precios. El chasis de plástico, los altavoces de alta densidad, el lector SD lento, la WLAN 1x1 y la NVMe SSD de bajo coste son comunes en los portátiles para juegos de bajo coste.
Si tiene $1000 para gastar en una computadora portátil para juegos, puede que desee considerar el HP Pavilion Gaming 15, más silencioso, o la elegante serie Asus Zephyrus G GA502, que funciona con AMD. El Dell G3 3590 puede ser un poco más barato, pero sus ventiladores más ruidosos y su pantalla más pobre son difíciles de recomendar.
Dell G3 3590
- 10/11/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
