Review del Lenovo IdeaPad 330-17IKB (i7-8550U, GeForce MX150)
Si da un paso atrás con respecto a la serie insignia de Lenovo Yoga, tendrá la serie IdeaPad de Lenovo. La serie IdeaPad se divide a su vez en la serie budget 300, la serie 500 de rango medio y la serie 700 de rango medio-alto. Nuestra unidad de prueba es hoy en día el IdeaPad 330 17, que se encuentra en la parte inferior del barril, dirigido a usuarios que desean gastar lo menos posible en un portátil fiable y sin complicaciones.
La configuración específica que tenemos está equipada con una CPU Core i7-8550U, 16 GB de RAM y una GPU GeForce MX150 dedicada de entre 800 y 900 USD. Se pueden encontrar configuraciones más económicas con una CPU Core i3 y una GPU UHD Graphics 620 integrada, mientras que también están disponibles configuraciones más económicas con una CPU Core i7-8750H y una GPU GeForce GTX 1050. Sin embargo, incluso en el mejor de los casos, nuestra revisión mostrará por qué el sistema sigue siendo insuficiente en comparación con la competencia.
El IdeaPad 330-17 de Lenovo es el sucesor directo del IdeaPad 320-17 y compite directamente con otros portátiles multimedia de 17,3 pulgadas como el Acer Aspire ES1-732, Asus VivoBook 17, la serie Dell Inspiron y el HP Pavilion 17.
Más reseñas de Lenovo IdeaPad:
Carcasa
El chasis es de plástico de arriba a abajo en marcado contraste con los materiales de fibra de carbono o aleación de aluminio de los modelos de gama alta. La tapa presenta una flexión moderada, la base cruje ligeramente al torcer sus bordes y la bisagra se tambalea más de lo que nos gustaría. Todo esto contribuye a la impresión de presupuesto global del portátil. Para la defensa de Lenovo, estas características son comunes en las computadoras portátiles de bajo costo, por lo que el IdeaPad 330 17 no está tratando de abrir nuevos caminos aquí. Por otro lado, estamos decepcionados de no ver ninguna mejora notable en términos de rigidez o calidad. Encontramos que el sistema se siente un poco mejor que el Pavilion 17.
Un aspecto particular que podemos apreciar es que las superficies plateadas mate son ideales para ocultar las huellas dactilares. Los apoyabrazos y el centro del teclado también son relativamente rígidos y resistentes a la flexión en contraste con la tapa.
La calidad de la construcción es excelente en nuestra unidad, sin espacios o grietas no deseados entre los materiales.
El sistema Lenovo es más grande, más grueso y más pesado que el Asus VivoBook Pro 17 y el HP Pavilion 17 de la competencia. Atribuimos esto a los gruesos biseles del sistema que parecen ser aún más anchos que otros portátiles baratos de 17,3 pulgadas. Nos sorprende lo pesado que es el sistema teniendo en cuenta la gran cantidad de espacio vacío no utilizado en su interior.
Conectividad
Todos los puertos que esperamos que estén en un portátil económico se pueden encontrar aquí, incluyendo HDMI, USB Type-C y un lector de tarjetas SD. La posición de los puertos, sin embargo, es una bolsa mixta porque todos los puertos están situados a lo largo del borde izquierdo. DisplayPort sobre USB no parece ser compatible.
La unidad de DVD en el borde derecho se puede quitar fácilmente con un destornillador. Aunque es conveniente, es una lástima que no haya una forma rápida y oficial de cambiar una unidad SATA III secundaria de 2,5 pulgadas para los usuarios que no necesitan una unidad óptica.
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas SD integrado es lento a una velocidad ligeramente inferior a 30 MB/s. La transferencia de imágenes de 1 GB de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio tarda 36 segundos, en comparación con sólo 6 ó 7 segundos en el Dell XPS 15.
Una tarjeta SD completamente insertada sobresale más de la mitad de su longitud. Recomendamos retirar la tarjeta antes de transportar el portátil.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 17-7786 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 17-7786 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Nuestra unidad de prueba viene equipada con un módulo Intel 3165 WLAN para conectividad 802.11ac y Bluetooth 4.2. A diferencia del 2x2 Intel 9560 en los Ultrabooks más nuevos, este módulo 1x1 ofrece sólo una cuarta parte de la velocidad de transferencia máxima (433 Mbps frente a 1,73 Gbps). Afortunadamente, esto no afecta a la navegación web diaria ni a la transmisión por secuencias, y no hemos experimentado ningún problema de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell Inspiron 17-7786 | |
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 | |
| Dell Inspiron 17-7786 | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
Mantenimiento
El panel inferior requiere un destornillador Philips y un borde afilado para quitarlo. Está bien sujeto alrededor de los bordes y esquinas para que el servicio al usuario final sea más difícil de lo que debería ser. Una vez abierto, los usuarios tienen acceso a una sola ranura DDR4 SODIMM y a una bahía de almacenamiento. Observe la gran cantidad de espacio dedicado a la unidad óptica y el espacio no utilizado que rodea a la pequeña batería.
Accesorios y Garantía
No hay extras incluidos en la caja de la tienda aparte del adaptador de CA habitual y la guía de inicio pequeño.
Se aplica la garantía limitada estándar de un año. Lenovo suele ofrecer una gama más amplia de paquetes de protección opcionales que los fabricantes de equipos originales más pequeños como Asus o Acer.
Dispositivos de entrada
Teclado
Las teclas del teclado ofrecen una buena respuesta cuando se pulsan, incluidas las teclas numéricas más pequeñas. Sin embargo, la fuerza de accionamiento es más ligera de lo habitual, por lo que las teclas no se sienten tan firmes ni tan profundas como podrían haber sido, a diferencia de la serie ThinkPad de Lenovo. Clatter es relativamente silencioso, excepto por las teclas Enter y Space, que son notablemente más ruidosas. En cuanto a los portátiles económicos, el teclado IdeaPad 330 17 es mejor que la mayoría en su categoría.
No hay opción de retroiluminación del teclado.
Touchpad
El trackpad multitáctil (~10.6 x 7 cm) es relativamente pequeño considerando el tamaño de la pantalla grande. El trackpad de la Dell XPS 15 de 15,6 pulgadas, por ejemplo, es más grande de 10,5 x 8,5 cm. Su superficie es lisa sin que el cursor salte cuando se desliza lenta o rápidamente. Parece que no hay soporte para Microsoft Precision.
Mientras que el trackpad es decente para el movimiento del cursor, las teclas del ratón integradas son pobres y representativas de la categoría de portátiles económicos. La retroalimentación es suave, esponjosa y bastante difícil de presionar. El chasquido auditivo en particular se siente hueco para una impresión barata.
Display
Los portátiles IdeaPad de Lenovo están equipados tradicionalmente con pantallas baratas y el IdeaPad 330 17 no es una excepción. El panel HD+ mate ofrece aquí un bajo PPI para textos e imágenes en bloque, un bajo ratio de contraste para colores y negros pobres y un bajo brillo para una mala visibilidad al aire libre. Tal vez la gracia que salva es su relativamente rápido tiempo de respuesta negro-blanco y gris-gris-gris para menos problemas de fantasma en comparación con los paneles IPS tradicionales en los sistemas de la competencia. Aún así, no creemos que esto compense la pobre experiencia visual en general.
El panel BOE0685 TN de nuestra unidad no se encuentra en ningún otro portátil de nuestra base de datos.
La granulosidad de moderada a pesada es evidente en nuestra unidad de prueba para reducir aún más la nitidez. Estamos decepcionados de no ver ninguna mejora significativa con respecto a la IdeaPad V110-17IKB de 2016 en términos de calidad de visualización.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 210.5 cd/m²
Contraste: 334:1 (Negro: 0.63 cd/m²)
ΔE Color 9.48 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.04
ΔE Greyscale 12 | 0.5-98 Ø5.2
75.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
49.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
55.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
76.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
56.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM BOE0685, TN LED, 17.3", 1600x900 | Dell Inspiron 17-7786 LG Philips, 173W4F, IPS, 17.3", 1920x1080 | Acer Aspire ES1-732-P7YA Chi Mei N173FGE-E23, TN LED, 17.3", 1600x900 | Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 LP173WF4-SPF5, IPS, 17.3", 1920x1080 | HP Pavilion 17z 1EX13AV ID: AUO109D, Name: AU Optronics B173HW01 V0, IPS, 17.3", 1920x1080 | Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE BOE, TN LED, 17.3", 1600x900 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 9% | -1% | 16% | 14% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 56.9 | 64.8 14% | 53.5 -6% | 67.9 19% | 64.8 14% | 56.6 -1% |
| sRGB Coverage | 76.3 | 81.6 7% | 80.1 5% | 86.8 14% | 87.5 15% | 77.2 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 55.9 | 59.7 7% | 54.9 -2% | 63.5 14% | 64 14% | 56.5 1% |
| Response Times | -49% | -18% | -25% | -44% | -49% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.8 ? | 38 ? 2% | 49 ? -26% | 30.8 ? 21% | 34 ? 12% | 44 ? -13% |
| Response Time Black / White * | 13.6 ? | 27 ? -99% | 15 ? -10% | 23.2 ? -71% | 27.2 ? -100% | 25 ? -84% |
| PWM Frequency | 961 | 119000 ? | 50 ? | |||
| Screen | 50% | 35% | 49% | 51% | -9% | |
| Brightness middle | 210.5 | 343 63% | 227 8% | 376.2 79% | 363.6 73% | 213 1% |
| Brightness | 204 | 313 53% | 209 2% | 355 74% | 349 71% | 203 0% |
| Brightness Distribution | 94 | 82 -13% | 80 -15% | 89 -5% | 90 -4% | 86 -9% |
| Black Level * | 0.63 | 0.37 41% | 0.15 76% | 0.42 33% | 0.37 41% | 0.67 -6% |
| Contrast | 334 | 927 178% | 1513 353% | 896 168% | 983 194% | 318 -5% |
| Colorchecker dE 2000 * | 9.48 | 4.8 49% | 12.93 -36% | 4.21 56% | 5.8 39% | 12.3 -30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.19 | 10.35 40% | 20.92 -22% | 8.31 52% | 10 42% | 21.48 -25% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.04 | 3.95 2% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 12 | 3.51 71% | 14.69 -22% | 5.5 54% | 8.8 27% | 14.13 -18% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.19 100% | 2.38 92% | 2.335 94% | 2.16 102% | 2.11 104% |
| CCT | 13874 47% | 6188 105% | 19863 33% | 7056 92% | 5900 110% | 17705 37% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 49.4 | 54 9% | 51 3% | 57 15% | 57.2 16% | 50 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 75.8 | 81 7% | 80 6% | 87 15% | 87.3 15% | 77 2% |
| Media total (Programa/Opciones) | 3% /
29% | 5% /
21% | 13% /
34% | 7% /
31% | -19% /
-12% |
* ... más pequeño es mejor
Color space is narrow at just 76 percent of sRGB to suggest a budget panel. This helps explain the generally shallow and washed out colors of the display. Digital artists should avoid working on this system.
Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan colores y escala de grises muy imprecisos. La temperatura de color en particular es demasiado fría, lo que no es raro en los portátiles baratos con pantallas TN de baja resolución. Sin embargo, una vez calibrada, la calidad de la pantalla mejora enormemente, tal como se muestra en las siguientes mediciones CalMAN. Recomendamos aplicar nuestro perfil de color para sacar el máximo provecho de la pantalla.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 13.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8.4 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 31 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 38.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20 ms subida |  |
| ↘ 18.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es extremadamente pobre. No sólo la retroiluminación es tenue, sino que los estrechos ángulos de visión de TN limitan gravemente la capacidad del portátil para minimizar el resplandor sin afectar a la calidad del color. Esto no es ciertamente un ordenador portátil para ser utilizado en exteriores con frecuencia.
Rendimiento
La i7-8550U de 15 W Core es una CPU común que se encuentra en la mayoría de los Ultrabooks, incluyendo el Dell XPS 13 y el propio Yoga C930 de Lenovo. El IdeaPad 330 17 es único en el sentido de que el chasis también lleva opciones quad-core i5-8300H y hexa-core i7-8750H de 45 W , así como para un rendimiento mucho más rápido.
En cuanto a la GPU, la GPU GeForce MX150 de 25 W de nuestra unidad de prueba es relativamente potente para un portátil económico. Permite que el IdeaPad 330 17 reproduzca incluso los últimos títulos de PC a una resolución nativa de 900p con la mayoría de las configuraciones reducidas.
La RAM del sistema está limitada a una ranura SODIMM para memoria de un solo canal. Los modelos más caros con gráficos GTX 1050 tienen 4 GB de RAM soldada para complementar la única ranura SODIMM. Nvidia Optimus se incluye para aumentar la duración de la batería.
Procesador
El rendimiento de la CPU está casi donde esperamos que esté, si no un poco más lento que el promedio de Core i7-8550U en nuestra base de datos. El más caro ThinkPad T480, por ejemplo, es un 25% más rápido que nuestro IdeaPad 330 según CineBench R15 Multi-Thread a pesar de que ambos sistemas tienen la misma CPU Core i7.
La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en un bucle muestra un Turbo Boost de muy corta duración durante el bucle inicial. Tanto el ThinkPad T480 como el Yoga C930 son capaces de mantener frecuencias de reloj más rápidas que nuestro económico IdeaPad durante toda la prueba de esfuerzo.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8550U para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark están constantemente detrás del Asus VivoBook S15 aunque ambos sistemas están equipados con la misma CPU y GPU. Sospechamos que el disco duro lento y la RAM de un solo canal en nuestro Lenovo son los responsables de las puntuaciones más bajas. Subjetivamente, el IdeaPad 330 se siente lento con su largo tiempo de arranque y carga constante al iniciar aplicaciones.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Dell Inspiron 17-7786 | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150 (3145 - 4130, n=21) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Dell Inspiron 17-7786 | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150 (4063 - 5228, n=20) | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3724 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4837 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3339 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El sistema tiene sólo una bahía SATA III de 2,5 pulgadas sin opciones secundarias. Nuestra unidad de prueba específica utiliza una unidad de disco duro estándar WD10SPZX WD Blue de 1 TB sin Optane ni caché SSD dedicada.
Las tasas de transferencia son muy lentas. La velocidad media de lectura secuencial es de sólo 77 MB/s según CrystalDiskMark, que es lenta incluso para una unidad de 5400 RPM. Recomendamos configurar con una unidad SSD si es posible para aumentar el rendimiento y la capacidad de respuesta del sistema.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0 | Dell Inspiron 17-7786 KBG30ZMS128G | Acer Aspire ES1-732-P7YA Toshiba MQ01ABD100 | Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | HP Pavilion 17z 1EX13AV Avolusion MD1TBLSSHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 7306% | 9% | 19592% | 14% | |
| Write 4K | 10.42 | 71.3 584% | 1.167 -89% | 151.3 1352% | 1.322 -87% |
| Read 4K | 0.416 | 33.43 7936% | 0.443 6% | 46.62 11107% | 0.545 31% |
| Write Seq | 116.4 | 127.3 9% | 123.3 6% | 1020 776% | 89.1 -23% |
| Read Seq | 76.8 | 816 963% | 123.9 61% | 935 1117% | 91.4 19% |
| Write 4K Q32T1 | 14.15 | 94.6 569% | 1.163 -92% | 452.3 3096% | 1.239 -91% |
| Read 4K Q32T1 | 0.417 | 196.7 47070% | 0.885 112% | 559 133953% | 1.548 271% |
| Write Seq Q32T1 | 108.1 | 130.6 21% | 121.9 13% | 1614 1393% | 90.3 -16% |
| Read Seq Q32T1 | 79.6 | 1110 1294% | 124.3 56% | 3220 3945% | 88.3 11% |
| Write 4K Q8T8 | 98 | ||||
| Read 4K Q8T8 | 209.4 |
Rendimiento de la GPU
Sorprendentemente, el IdeaPad 330 viene con una GPU GeForce MX150 `1D10' de 25 W en lugar de la versión 10 W '1D12 más lenta. Los usuarios que se actualicen desde el modelo de UHD Graphics 620 verán un aumento del rendimiento de la GPU en bruto del 100 al 200 por ciento.
Los títulos populares como League of Legends, Overwatch, DOTA 2 o Fortnite funcionan bien en este sistema, especialmente debido a la baja resolución nativa de 1600 x 900. Running Witcher 3 muestra velocidades de fotogramas estables sin caídas recurrentes que sugieran que no se interrumpa la actividad de fondo ni se estrangulen durante el juego. Experimentamos un pequeño descenso a 22 FPS como se muestra en el gráfico de abajo, aunque esto parece ser una excepción extraña más que una regla.
Consulta nuestra página dedicada a la GPU GeForce MX150 para obtener más información técnica y comparaciones de pruebas de referencia.
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE | |
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 | |
| Razer Blade Stealth i7-8565U | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (16227 - 22183, n=43) | |
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE | |
| Lenovo IdeaPad Flex-1570 81CA000RUS | |
| Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00 | |
| Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 | |
| Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE | |
| Razer Blade Stealth i7-8565U | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (2323 - 3739, n=44) | |
| Lenovo IdeaPad Flex-1570 81CA000RUS | |
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00 | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
| Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE | |
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 | |
| Razer Blade Stealth i7-8565U | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (2796 - 4905, n=47) | |
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE | |
| Lenovo IdeaPad Flex-1570 81CA000RUS | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
| Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4 | |
| Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE | |
| Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 | |
| Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE | |
| Razer Blade Stealth i7-8565U | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (2820 - 4421, n=46) | |
| Lenovo IdeaPad Flex-1570 81CA000RUS | |
| Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE | |
| Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4 | |
| HP Pavilion 17z 1EX13AV | |
| Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE | |
| Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB | |
| Acer Aspire ES1-732-P7YA | |
| 3DMark 11 Performance | 4899 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12510 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3276 puntos | |
ayuda | ||
| The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Asus GL552VW-DK725T | |
| Razer Blade Stealth i7-8565U | |
| Asus ZenBook UX530UX-FY070T | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (24.4 - 43.2, n=26) | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| HP ProBook 450 G6-5TJ93EA | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 162.8 | 96.8 | 82.8 | |
| The Witcher 3 (2015) | 59.7 | 30.4 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 74.8 | 40.7 |
Emisiones
System Noise
La solución de refrigeración consiste en un único ventilador y un tubo de calor corto compartido entre la CPU y la GPU. El ventilador estará inactivo cuando no se ejecute ninguna aplicación, pero girará casi inmediatamente cuando se introduzcan cargas más pesadas. Espere que el ventilador flote entre 31,8 dB(A) y 34 dB(A) cuando navegue o haga streaming de vídeo para que sea más fuerte que la mayoría de los Ultrabooks bajo cargas similares. Para un portátil multimedia barato, sin embargo, esto es bastante típico.
Witcher 3 inducirá un ruido de ventilador de 39,9 dB(A) para que sea ligeramente más silencioso que un portátil para juegos completo con gráficos GTX más potentes. Aunque se nota, ciertamente no lo encontramos ensordecedor, a diferencia de algunos portátiles gaming ultraplanos.
Nuestra unidad de prueba no sufre ningún ruido electrónico audible.
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM GeForce MX150, i5-8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0 | Dell Inspiron 17-7786 GeForce MX150, i7-8565U, KBG30ZMS128G | Acer Aspire ES1-732-P7YA HD Graphics 505, Pentium N4200, Toshiba MQ01ABD100 | Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | HP Pavilion 17z 1EX13AV Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD | Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE HD Graphics 620, i5-7200U, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | -1% | -1% | -9% | 1% | |
| off / environment * | 28.6 | 30.3 -6% | 30.2 -6% | 28.3 1% | 28 2% | 30.5 -7% |
| Idle Minimum * | 29 | 30.7 -6% | 31 -7% | 28.3 2% | 30.5 -5% | 31.2 -8% |
| Idle Average * | 29 | 30.7 -6% | 31 -7% | 29 -0% | 30.6 -6% | 31.2 -8% |
| Idle Maximum * | 31.8 | 30.7 3% | 31 3% | 29 9% | 30.6 4% | 31.2 2% |
| Load Average * | 34.8 | 33.4 4% | 35.1 -1% | 36.7 -5% | 41.6 -20% | 32.6 6% |
| Witcher 3 ultra * | 39.9 | 44.7 -12% | 48 -20% | |||
| Load Maximum * | 40.8 | 38.7 5% | 35.1 14% | 42.8 -5% | 48 -18% | 32.6 20% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 29 / 29 / 31.8 dB(A) |
| Carga |
| 34.8 / 40.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.6 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son planas en toda la placa cuando está en ralentí en el escritorio. Aún así, la mitad izquierda del portátil siempre estará más caliente que la mitad derecha debido a la posición de la placa base y del disipador de calor. Tenga en cuenta que el reposamanos derecho puede estar más caliente que el izquierdo, ya que el disco duro se encuentra directamente debajo, tal y como se muestra en los mapas de temperatura que se muestran a continuación.
Cuando se está bajo un estrés mayor, como en los juegos, el cuadrante superior izquierdo del sistema puede calentarse hasta 42 C a 47 C. Mientras tanto, la otra mitad del portátil apenas se calentará y permanecerá a sólo 25 C, lo que supone una gran diferencia de temperatura entre ambos lados. Sin embargo, como la CPU y la GPU están tan cerca de las teclas WASD y de las teclas numéricas de 1 a 4, prepárate para los dedos sudorosos cuando juegues.
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, se puede observar que la CPU funciona a 3,7 GHz durante los primeros segundos antes de alcanzar una temperatura central de 67 C. A continuación, la frecuencia del reloj baja a 2,2 a 2,3 GHz para mantener una temperatura central más fría de 58 C. Si se ejecutan cargas de Prime95 y FurMark, la CPU y la GPU se estabilizan a poco menos de 70 C cada una.
Witcher 3 es una representación más precisa del estrés en los juegos del mundo real. La CPU y la GPU se estabilizan a 62 C y 65 C, respectivamente, lo que resulta relativamente bueno para un Ultrabook con una GPU discreta.
El funcionamiento con batería limitará el rendimiento incluso cuando se utilice el perfil de alto rendimiento. Una prueba de 3DMark Cloud Gate en baterías arroja resultados en Física y Gráficos de 4069 y 17396 puntos, respectivamente, en comparación con 5536 y 19545 puntos en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 44 | 37 |
| Prime95 Stress | 2.2-2.3 | -- | 58 | -- |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.8 | 1506 | 69 | 67 |
| Witcher 3 Stress | 1.8 | 1683 | 62 | 65 |
(-) The maximum temperature on the upper side is 47.4 °C / 117 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 51 °C / 124 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.7 °C / 80 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 30.4 °C / 87 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30 °C / 86 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-1.2 °C / -2.2 F).
Altavoces
La calidad de sonido es buena para un portátil económico. El volumen máximo es lo suficientemente alto como para llenar una habitación pequeña sin estática ni ruido de vibraciones. Las frecuencias más altas se acentúan más de lo habitual y los graves son pobres como cabría esperar.
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.8% difference to median)
Compared to same class
» 79% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 16% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 64% of all tested devices were better, 6% similar, 30% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El ralentí en el escritorio requiere entre 4 W y 11 W, dependiendo de la configuración de brillo y el perfil de potencia. En los juegos, el consumo aumenta a unos 56 W, al igual que en la Dell Inspiron 17-7786, ya que ambos portátiles comparten la misma GPU GeForce MX150 y la misma CPU Intel de clase U de 15 W.
El consumo más alto que podemos registrar es de 75 W del pequeño (~7.5 x 7.5 x 2.7 cm) adaptador de CA de 65 W. El sistema finalmente estrangula cuando se encuentra bajo cargas tan altas para estabilizarse a una tasa de consumo más baja. Cuando se ejecuta Prime95, por ejemplo, el consumo salta a 68 W durante los primeros segundos antes de caer y estabilizarse a 34 W para igualar nuestras observaciones durante la prueba de esfuerzo de Prime95 anterior.
Curiosamente, el consumo de energía no es constante cuando se ejecuta 3DMark 06 como se muestra en el siguiente gráfico. Las velocidades de cuadro dinámicas y las exigencias de la escena de referencia podrían ser responsables de los resultados inesperados.
| Off / Standby | 0.23 / 0.44 Watt |
| Ocioso | 4.7 / 9.2 / 10.6 Watt |
| Carga |
56.3 / 75.3 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM i5-8550U, GeForce MX150, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0, TN LED, 1600x900, 17.3" | Dell Inspiron 17-7786 i7-8565U, GeForce MX150, KBG30ZMS128G, IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Aspire ES1-732-P7YA Pentium N4200, HD Graphics 505, Toshiba MQ01ABD100, TN LED, 1600x900, 17.3" | Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 17.3" | HP Pavilion 17z 1EX13AV A9-9420, Radeon 530, Avolusion MD1TBLSSHD, IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE i5-7200U, HD Graphics 620, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0, TN LED, 1600x900, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 1% | 19% | -28% | -35% | 26% | |
| Idle Minimum * | 4.7 | 4.2 11% | 6 -28% | 5.06 -8% | 8.4 -79% | 4.2 11% |
| Idle Average * | 9.2 | 9.4 -2% | 9.6 -4% | 10.3 -12% | 11.7 -27% | 8.4 9% |
| Idle Maximum * | 10.6 | 12.9 -22% | 10.7 -1% | 10.7 -1% | 24.1 -127% | 9 15% |
| Load Average * | 56.3 | 56 1% | 21.2 62% | 83 -47% | 50.4 10% | 36.7 35% |
| Witcher 3 ultra * | 55 | 92.4 -68% | 58 -5% | |||
| Load Maximum * | 75.3 | 63.4 16% | 26 65% | 99.9 -33% | 62.8 17% | 29.7 61% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La batería interna de 34 Wh es más pequeña que las baterías de la competencia Acer Aspire ES1 (37 Wh) o HP Pavilion 17 (42 Wh). En consecuencia, los tiempos de ejecución son más cortos en la Lenovo. El sistema dura poco menos de 4 horas cuando se somete a nuestra prueba WLAN, mientras que los portátiles Acer y HP antes mencionados pueden durar unas 5 horas cada uno.
La recarga del portátil de vacío a lleno con el adaptador de CA incluido es muy lenta. Espere alrededor de 3 horas para una carga completa en comparación con 1,5 horas en la mayoría de los Ultrabooks.
| Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM i5-8550U, GeForce MX150, 34 Wh | Dell Inspiron 17-7786 i7-8565U, GeForce MX150, 56 Wh | Acer Aspire ES1-732-P7YA Pentium N4200, HD Graphics 505, 37 Wh | Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76 i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 42 Wh | HP Pavilion 17z 1EX13AV A9-9420, Radeon 530, 41.6 Wh | Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE i5-7200U, HD Graphics 620, 32 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 98% | 33% | -14% | 2% | 0% | |
| Reader / Idle | 507 | 997 97% | 466 -8% | |||
| WiFi v1.3 | 231 | 540 134% | 308 33% | 265 15% | 275 19% | 231 0% |
| Load | 92 | 149 62% | 53 -42% | 88 -4% |
Pro
Contra
Veredicto
El IdeaPad 330 17 no es el portátil que hay que conseguir en 2019. Aunque su CPU Kaby Lake-R y su GPU Pascal son comparables o incluso mejores que las de muchos Ultrabooks, su visualización es una tremenda monstruosidad. El contraste es increíblemente pobre, la resolución es baja, el brillo es tenue y los colores se destiñen y se vuelven granulosos. Un panel de este tipo habría sido aceptable en un portátil económico hace 5 años, pero no tiene cabida aquí ni siquiera en una oferta multimedia barata.
Mirando más allá de la horrenda exhibición y todavía hay un buen número de profundas fallas. La corta duración de la batería, la tapa de tambaleo, el trackpad esponjoso, el chasis grueso del bisel, la memoria de un solo canal y el rendimiento lento de la unidad de disco duro son precios muy elevados.
Hablando de precio, nuestra configuración particular se puede encontrar por alrededor de $800 al por menor. Este precio es demasiado alto para un modelo que pertenece a la familia IdeaPad 300 de Lenovo. Portátiles significativamente más potentes con la CPU Core i5-8300H, la GPU GTX 1050 y la pantalla 1080p se pueden encontrar por el mismo precio, incluyendo el MSI GV72, el Asus Vivobook F510, Asus TUF FX504, o el HP Pavilion Gaming 15.
Manténgase alejado de esta configuración. Su precio de venta al público es demasiado alto teniendo en cuenta el terrible despliegue y el tambaleo de la tapa. Si usted tiene $800 para gastar, entonces le recomendamos las muchas computadoras portátiles GTX 1050 en el mercado que ofrecen un rendimiento significativamente más rápido y más funciones que las que tenemos aquí.
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
- 03/19/2019 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
