Review del Alienware m15 P79F (i7-8750H, RTX 2070 Max-Q, OLED)
El hecho de que una Alienware m15 de segunda generación venga en camino no significa que la primera generación de Alienware m15 no recibirá más amor. Dell ha actualizado el Alienware m15 original con gráficos Intel de 9ª generación, gráficos GeForce RTX y opciones de visualización adicionales para reemplazar los gráficos Intel y GeForce GTX de 8ª generación del año pasado.
Quizás la actualización más notable, sin embargo, es la nueva opción 4K UHD OLED. Presentados en CES 2019, cada vez son más los portátiles para juegos que empiezan a comercializarse con paneles UHD OLED de 4K para complementar las opciones habituales de IPS con las que todos nos hemos familiarizado. El antiguo Alienware 13 de 13,3 pulgadas con una opción OLED similar que desde entonces ha sido descontinuada. Nuestra unidad de prueba de hoy está equipada con el elegante panel 4K UHD OLED disponible sólo en algunos SKUs del Alienware m15. Dicho panel añadirá $350 adicionales sobre el panel base de 1080p IPS para convertirlo en una oferta más entusiasta por el momento.
Para esta revisión, nos centraremos en el rendimiento y la presentación. Vea nuestra revisión existente sobre el Alienware m15 2018 para obtener más información sobre el chasis, el teclado, la facilidad de mantenimiento, los altavoces y mucho más, ya que todos nuestros comentarios anteriores siguen siendo válidos aquí.
Más reseñas de Dell Alienware:
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Comunicación
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
Asus Zephyrus S GX502GW | |
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q | |
Alienware m15 P79F | |
iperf3 receive AX12 | |
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q | |
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
Asus Zephyrus S GX502GW | |
Alienware m15 P79F |
Display
La pantalla brillante de 4K UHD OLED es el punto culminante del sistema. Su ID de panel Samsung SDCA029 parece ser un nombre genérico para muchos otros paneles Samsung OLED, ya que este mismo ID también se puede encontrar tanto en el Samsung Galaxy Book 12 como en Alienware 13 R3. Su identificador 156WR04, sin embargo, es único.
El panel OLED se beneficia de la ausencia de sangrado de la pantalla y de niveles de negro oscuro para relaciones de contraste extremadamente altas que son al menos un orden de magnitud mayor que cualquier panel IPS. Los tiempos de respuesta son significativamente más rápidos y la cobertura de color es muy superior a la opción típica de IPS. La pantalla es incluso un 28% más brillante que la de nuestro homólogo de IPS. Todas estas ventajas contribuyen a una experiencia visual que un panel IPS no tiene esperanzas de igualar.
Hay dos desventajas clave del panel OLED a tener en cuenta. En primer lugar, sufre de modulación de ancho de pulso (PWM) en todos los niveles de brillo en el Alienware m15. Los usuarios sensibles al parpadeo en pantalla pueden querer evitar la opción OLED, ya que podemos registrar una frecuencia de parpadeo preocupantemente baja de 60 Hz. En segundo lugar, el panel se limita a una frecuencia de actualización nativa de sólo 60 Hz en comparación con 144 Hz o 240 Hz para los modelos IPS. La pantalla OLED puede parecer increíble para imágenes fijas o vídeos de baja velocidad, pero todavía no puede igualar la suavidad de IPS, especialmente durante los juegos de ritmo rápido.
|
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 452.1 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.34 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
91% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
100% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
Alienware m15 P79F Samsung SDCA029, 156WR04, OLED, 15.6", 3840x2160 | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Aorus 15 W9 LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Lenovo Legion Y740-15ICHg LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -27% | -26% | -25% | -14% | -26% | |
Display P3 Coverage | 99.9 | 63.5 -36% | 64.9 -35% | 64.3 -36% | 79.6 -20% | 63.5 -36% |
sRGB Coverage | 100 | 89.4 -11% | 91 -9% | 93.5 -6% | 98.4 -2% | 92.4 -8% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 100 | 64.5 -35% | 65.9 -34% | 65.6 -34% | 79.7 -20% | 64.7 -35% |
Response Times | -507% | -230% | -502% | -543% | -549% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.6 ? | 18 ? -592% | 7.2 ? -177% | 16.8 ? -546% | 52.4 ? -1915% | 18.8 ? -623% |
Response Time Black / White * | 2.3 ? | 12 ? -422% | 8.8 ? -283% | 12.8 ? -457% | 31.6 ? -1274% | 13.2 ? -474% |
PWM Frequency | 60.2 ? | 1000 ? 1561% | ||||
Screen | -9% | 4% | -15% | -28% | -4% | |
Brightness middle | 452.1 | 353.6 -22% | 286 -37% | 295 -35% | 451.9 0% | 320.4 -29% |
Brightness | 452 | 346 -23% | 275 -39% | 292 -35% | 414 -8% | 298 -34% |
Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 90 0% | 80 -11% | 81 -10% | 85 -6% |
Black Level * | 0.3 | 0.37 | 0.34 | 0.36 | 0.42 | |
Colorchecker dE 2000 * | 6.34 | 4.55 28% | 2.19 65% | 3.89 39% | 5.62 11% | 3.21 49% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 12.97 | 7.91 39% | 4.4 66% | 7.28 44% | 19.1 -47% | 5.54 57% |
Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 4.1 -46% | 2.2 21% | 4.98 -78% | 6.9 -146% | 3.6 -29% |
Gamma | 2.21 100% | 2.27 97% | 2.41 91% | 2.45 90% | 2.2 100% | 2.27 97% |
CCT | 6114 106% | 7434 87% | 6405 101% | 6407 101% | 6254 104% | 6503 100% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 91 | 57.9 -36% | 59 -35% | 60 -34% | 71.8 -21% | 59 -35% |
Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 88.9 -11% | 91 -9% | 93 -7% | 98.5 -1% | 92 -8% |
Contrast | 1179 | 773 | 868 | 1255 | 763 | |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.37 | 2.27 | 1.44 | 2.69 | 2.36 | |
Media total (Programa/Opciones) | -181% /
-90% | -84% /
-39% | -181% /
-92% | -195% /
-135% | -193% /
-93% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color abarca DCI-P3 y, por extensión, sRGB, ya que su gama es un 25 por ciento mayor. El Alienware m15 es, por tanto, uno de los pocos portátiles de 15,6 pulgadas compatible con DCI-P3 junto con el MacBook Pro. Este estándar de color en particular es útil para los editores de películas, mientras que los jugadores pueden habilitar HDR si lo desean.
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
2.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1 ms subida | |
↘ 1.3 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
2.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.2 ms subida | |
↘ 1.4 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 60.2 Hz | ≤ 100 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 60.2 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 60.2 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
La visibilidad exterior es mejor que la que ofrece el panel IPS, ya que la retroiluminación es más brillante. Encontramos que la pantalla es cómoda si se trabaja bajo sombra con la escala de texto apropiada para tener en cuenta el PPI denso. El resplandor se convertirá en un problema si las condiciones ambientales se vuelven más brillantes.
Los ángulos de visión son anchos sin casi ningún cambio en el contraste. Sin embargo, a diferencia de IPS, hay un ligero "efecto arco iris" si se ve desde ángulos extremos que se hace más notorio si se ve contenido blanco brillante o páginas web. Afortunadamente no es molesto o impactante para la experiencia en general.
Rendimiento
Por lo general, Dell ofrece una gama más amplia de opciones configurables para sus portátiles en comparación con la competencia y el Alienware m15 no es diferente. Los usuarios pueden elegir entre un Core i5-8300H o un Core i9-8950HK desbloqueado con 8 GB a 32 GB de RAM y gráficos GeForce GTX 1660 Ti o RTX 2080 Max-Q.
Nvidia Optimus viene de serie, lo que significa que no hay opciones de G-Sync independientemente de la configuración.
Procesador
El rendimiento de la CPU es excelente y uno de los más altos que hemos visto en el Core i7-8750H de la octava generación. De hecho, el rendimiento es incluso mejor que el de la mayoría de los portátiles con el Core i7-9750H de 9ª generación debido a la mejor sostenibilidad de Turbo Boost en Alienware, tal y como se muestra en el siguiente gráfico comparativo. La Razer Blade 15, por ejemplo, estrangula el rendimiento de la CPU un poco más pesadamente con el tiempo para que sea entre un 5 y un 6 por ciento más lento después de tener en cuenta el estrangulamiento. Sin embargo, las impresionantes cifras de Alienware se pagan a costa de las temperaturas, como se verá en nuestra sección de pruebas de esfuerzo.
Los usuarios que actualicen el modelo Core i5-8300H de cuatro núcleos menos costoso verán un aumento de casi el 50 por ciento en el rendimiento multihilo.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8750H para obtener más información técnica y referencias.
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark sitúan a nuestro Alienware dentro de los porcentajes de un solo dígito del modelo del año pasado. La única excepción es el punto de referencia de creación de contenido digital centrado en la GPU, en el que el RTX 2070 Max-Q puede flexionar sus músculos sobre el GTX 1070 Max-Q, que es más lento.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3570 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4465 puntos | |
PCMark 10 Score | 5485 puntos | |
ayuda |
Dispositivos de almacenamiento
Los compartimentos de almacenamiento disponibles difieren en función de la versión. En este caso particular, nuestra unidad de prueba está equipada con la misma unidad de prueba Toshiba XG5 NVMe SSD de 512 GB que en nuestra última unidad de prueba Alienware m15, por lo que los resultados de las pruebas de referencia AS SSD son casi los mismos. Es desafortunado que no pueda solicitar específicamente unidades Samsung, ya que Toshiba ofrece velocidades de escritura secuencial comparativamente más lentas.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
Alienware m15 P79F Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Aorus 15 W9 Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -24% | 36% | 8% | 21% | 31% | |
Seq Read | 1937 | 1967 2% | 1832 -5% | 2506 29% | 2611 35% | 1320 -32% |
Seq Write | 1066 | 1135 6% | 1864 75% | 1712 61% | 1545 45% | 1500 41% |
4K Read | 31.76 | 29.17 -8% | 52.1 64% | 48.32 52% | 55.2 74% | 30.73 -3% |
4K Write | 102.6 | 93.4 -9% | 108.3 6% | 103.6 1% | 111.9 9% | 94.4 -8% |
4K-64 Read | 1140 | 995 -13% | 1159 2% | 624 -45% | 884 -22% | 1453 27% |
4K-64 Write | 938 | 656 -30% | 1807 93% | 1253 34% | 941 0% | 1815 93% |
Access Time Read * | 0.058 | 0.116 -100% | 0.05 14% | 0.08 -38% | 0.045 22% | 0.061 -5% |
Access Time Write * | 0.04 | 0.063 -58% | 0.034 15% | 0.04 -0% | 0.033 17% | 0.044 -10% |
Score Read | 1366 | 1221 -11% | 1394 2% | 923 -32% | 1200 -12% | 1616 18% |
Score Write | 1147 | 862 -25% | 2102 83% | 1528 33% | 1207 5% | 2059 80% |
Score Total | 3168 | 2667 -16% | 4221 33% | 2896 -9% | 2982 -6% | 4507 42% |
Copy ISO MB/s | 946 | 642 -32% | 2083 120% | 2131 125% | 2577 172% | |
Copy Program MB/s | 452.8 | 431.5 -5% | 496.5 10% | 407.2 -10% | 515 14% | |
Copy Game MB/s | 1013 | 706 -30% | 977 -4% | 1094 8% | 1120 11% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
El rendimiento de los gráficos es un 15% más rápido que el de la GTX 1070 Max-Q en 3DMark Fire Strike y un 56% más rápido que el de la misma GPU en 3DMark Time Spy. En otras palabras, los juegos que se ejecutan en DX12 serán los que más se beneficien de la RTX 2070 Max-Q. El rendimiento en bruto es un 9 por ciento más alto que el promedio del RTX 2070 Max-Q en nuestra base de datos para estar casi a la par con un RTX 2070 móvil estándar.
El juego en 4K UHD nativo es posible, aunque difícil, sin necesidad de sintonizar los ajustes a Bajo o Medio. Habilitar DLSS también sería una opción si el título lo soporta. Asegúrate de habilitar DX12 para obtener más rendimiento de una tarjeta GeForce RTX.
Witcher 3 no muestra caídas de fotogramas recurrentes para sugerir que no interrumpa la actividad de fondo cuando se juega.
Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2070 Max-Q para obtener más información técnica y referencias.
3DMark 11 Performance | 19009 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 24876 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 16197 puntos | |
3DMark Time Spy Score | 6901 puntos | |
ayuda |
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
MSI GE75 9SG | |
Alienware m15 P79F | |
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (57 - 89, n=12) | |
Asus Zephyrus S GX502GW |
bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
---|---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 296.7 | 261.5 | 243.7 | 153.7 | |
The Witcher 3 (2015) | 261.8 | 200.6 | 123.8 | 64.4 | 47.2 |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 204.7 | 162.3 | 125.8 | 105.7 | 45.6 |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 119 | 93 | 87 | 84 | 33 |
Emisiones
Ruido del sistema
El ruido de los ventiladores es esencialmente idéntico al del Alienware m15 del año pasado, a pesar de las enormes mejoras en el rendimiento de los gráficos. Lo que los usuarios deben tener en cuenta, sin embargo, es que el ruido de los ventiladores está más relacionado con la configuración de alimentación de Alienware Command Center que con la de Windows en comparación con la mayoría de los demás portátiles. Cuando se ajusta el perfil del sistema a "High Performance" o "Turbo" en la aplicación Alienware Command Center, por ejemplo, el ruido del ventilador salta inmediatamente a su máximo de 50 dB(A) sin importar la carga en pantalla. Es importante ajustar el sistema al modo "Silencio" cuando no se necesitan los caballos de fuerza adicionales.
Dado que siempre queremos comparar los portátiles para juegos en su mejor momento, hemos optado por ejecutar juegos y cargas sintéticas en el entorno "High Performance". El ruido constante del ventilador de 50 dB(A) es muy fuerte y casi tan fuerte como el Asus Zephyrus S GX502GW, CUK Model Z, o Aorus 15 W9 cuando está bajo cargas de juego similares. Curiosamente, el funcionamiento del sistema en modo "Equilibrado" no reducirá el ruido de los ventiladores durante el juego. Sin embargo, hará que los ventiladores pulsen con mayor frecuencia entre 40 dB(A) y 50 dB(A) dependiendo de la carga.
Los usuarios que deseen ventiladores más silenciosos pueden considerar la Razer Blade 15 o MSI GS65.
No podemos notar ningún quejido de la bobina en nuestra unidad de prueba.
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Aorus 15 W9 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 13% | 17% | 1% | -1% | 15% | |
off / environment * | 28.2 | 28.6 -1% | 28.3 -0% | 30 -6% | 29 -3% | 28.2 -0% |
Idle Minimum * | 30.3 | 28.6 6% | 28.8 5% | 31 -2% | 34 -12% | 28.5 6% |
Idle Average * | 35.4 | 28.6 19% | 28.8 19% | 33 7% | 36 -2% | 28.6 19% |
Idle Maximum * | 50.3 | 28.6 43% | 29 42% | 38 24% | 38 24% | 28.8 43% |
Load Average * | 50.3 | 40.8 19% | 33.5 33% | 50 1% | 52 -3% | 36.2 28% |
Witcher 3 ultra * | 50.2 | 49.6 1% | 45 10% | 53 -6% | 52 -4% | 47.6 5% |
Load Maximum * | 50.2 | 49.6 1% | 45.2 10% | 56 -12% | 53 -6% | 47.6 5% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
Ocioso |
| 30.3 / 35.4 / 50.3 dB(A) |
Carga |
| 50.3 / 50.2 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.2 dB(A) |
Temperatura
Las temperaturas de la superficie siguen siendo en gran medida idénticas a las del modelo del año pasado con gráficos GTX 1070 Max-Q. Los puntos calientes hacia la fila superior central del teclado pueden alcanzar más de 50 C cuando se ejecuta Witcher 3, pero es poco probable que las palmas de las manos y los dedos toquen estas áreas con frecuencia cuando se juega. Las temperaturas superficiales en el Asus Zephyrus S GX502GW de la competencia también se acercan a los 50 C cuando se encuentran bajo cargas similares.
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Los resultados son más cálidos que los que grabamos en el Alienware m15 del año pasado con gráficos GTX 1070 Max-Q. Cuando se ejecuta Witcher 3, por ejemplo, las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilizan en 98 C y 80 C, respectivamente, frente a los 81 C y 71 C de la Alienware m15 de 2018. Ambos sistemas, por supuesto, funcionaban con el perfil de alto rendimiento. Las frecuencias de reloj de la CPU pueden alcanzar hasta 3.9 GHz durante el inicio de la prueba, pero esto inmediata e inevitablemente cae a alrededor de 3.4 GHz para mantener las temperaturas bajo control. Otros portátiles para juegos de 15,6 pulgadas tienen temperaturas centrales más frías cuando se juega, incluyendo el MSI GS65.
El funcionamiento con batería limitará el rendimiento. Un 3DMark 11 con baterías arroja resultados de Física y Gráficos de 9467 y 6630 puntos, respectivamente, en comparación con los 12022 y 23819 puntos de la red eléctrica.
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
System Idle | -- | -- | 44 | 42 |
Prime95 Stress | 3.4 | -- | 98 | 64 |
Prime95 + FurMark Stress | 2.5 | 1110 | 92 | 83 |
Witcher 3 Stress | 3.6 | 1410 | 98 | 80 |
(-) The maximum temperature on the upper side is 55.6 °C / 132 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 62.4 °C / 144 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.7 °C / 89 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 43.6 °C / 110 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35.2 °C / 95.4 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-6.3 °C / -11.4 F).
Altavoces
Alienware m15 P79F audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Cuando está en ralentí, el sistema requiere entre 10 W y 19 W, dependiendo del ajuste de brillo y del perfil de potencia. Cuando se ejecuta Witcher 3, el consumo se estabiliza en 162 W, en comparación con los 146 W de la versión Alienware m15 del año pasado. Mientras que el consumo de energía aumenta un 11%, el rendimiento de la GPU aumenta entre un 15% y un 56% para obtener un mejor rendimiento por vatio en general.
Podemos registrar un consumo máximo de 229 W del adaptador de CA relativamente grande (~20 x 10 x 2,6 cm). El consumo de energía cuando se ejecuta Prime95 o FurMark carga se mantiene relativamente constante en comparación con otros portátiles donde los picos más agudos y las caídas más profundas son más comunes. Nuestras observaciones respaldan el excelente rendimiento del Turbo Boost y los resultados de la prueba de bucle del CineBench R15 desde arriba.
¿Cómo afecta el panel OLED al consumo de energía? Cuando se muestra todo en blanco, podemos registrar una diferencia de consumo de energía de 11 W entre los ajustes de brillo mínimo y máximo. Por el contrario, la diferencia de consumo de energía entre el brillo mínimo y máximo cuando se muestra todo el negro es de sólo 0,06 W. Por lo tanto, el contenido en pantalla tendrá un impacto mayor en la duración de la batería que el típico panel TN o IPS.
Off / Standby | 0.04 / 0.11 Watt |
Ocioso | 10.9 / 12.3 / 19 Watt |
Carga |
96 / 229.1 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Alienware m15 P79F i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, OLED, 3840x2160, 15.6" | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus 15 W9 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 12% | -6% | -59% | -21% | 20% | |
Idle Minimum * | 10.9 | 7.6 30% | 12.5 -15% | 24 -120% | 18 -65% | 7.1 35% |
Idle Average * | 12.3 | 13.8 -12% | 15.3 -24% | 27 -120% | 20 -63% | 13.6 -11% |
Idle Maximum * | 19 | 14.6 23% | 20.7 -9% | 33 -74% | 28 -47% | 14.1 26% |
Load Average * | 96 | 97.6 -2% | 90.2 6% | 129 -34% | 87 9% | 103.9 -8% |
Witcher 3 ultra * | 161.7 | 145.8 10% | 162 -0% | 176 -9% | 135 17% | 103 36% |
Load Maximum * | 229.1 | 172.5 25% | 209.3 9% | 216 6% | 175 24% | 130.9 43% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de ejecución son más cortos por lo menos un par de horas en comparación con el IPS SKU estándar. Sólo podemos registrar una duración de la batería de poco más de 5 horas en condiciones WLAN reales. El tiempo de carga sigue siendo el mismo entre 1,5 y 2 horas.
Alienware m15 P79F i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 90 Wh | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh | Aorus 15 W9 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 62 Wh | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 50% | 27% | -29% | -54% | 66% | |
WiFi v1.3 | 309 | 463 50% | 393 27% | 220 -29% | 141 -54% | 514 66% |
Reader / Idle | 627 | 953 | 353 | 176 | 899 | |
Load | 103 | 102 | 62 | 81 | 62 |
Pro
Contra
Veredicto
El Alienware m15 es capaz de sacar más rendimiento que otro portátil para juegos cuando se le da la misma CPU y GPU. Los modelos Core i7-8750H y RTX 2070 Max-Q, por ejemplo, son cada uno entre un 8 y un 9 por ciento más rápidos que el i7-8750H o RTX 2070 Max-Q promedio de nuestra base de datos. Si desea el rendimiento más rápido posible en un diseño de chasis delgado, entonces el Alienware m15 debería ser la solución.
Los inconvenientes son las temperaturas internas más altas y los ventiladores más ruidosos asociados con el intento de exprimir hasta el último MHz de cada procesador. Espere temperaturas de CPU de hasta 90 C y ventiladores de hasta 50 dB(A) si desea sacar el máximo partido al Alienware m15.
El comodín, sin embargo, es la pantalla 4K UHD OLED. Aunque el precio del panel IPS de 1080p 144 Hz o 240 Hz es más del doble, queremos destacar que no ofrece objetivamente la mejor experiencia de juego ni invalida automáticamente las SKUs de IPS. Su mayor resolución nativa, colores más profundos, una retroiluminación más brillante y unos tiempos de respuesta más rápidos en blanco y negro le confieren sin duda una ventaja, pero su frecuencia de actualización nativa de 60 Hz es una desventaja en algunos títulos en los que es preferible utilizar 144 Hz. Overwatch, Rocket League, CS:GO y Apex Legends, por ejemplo, son probablemente mejores a 144 Hz, mientras que los juegos para un solo jugador como Shadow of the Tomb Raider o Metro Exodus pueden beneficiarse más de la pantalla OLED. Por impresionante que sea, el OLED no es para todos en este momento, especialmente porque las opciones de IPS son cada vez más lucrativas..
Dependiendo de los juegos que juegues más, puedes elegir sabiamente entre 1080p 144/240 Hz IPS o 2160p 60 Hz OLED. Es un excelente comienzo para OLED, pero sigue siendo una opción de nicho hasta que más resoluciones y frecuencias de actualización estén disponibles para IPS rivales.
Alienware m15 P79F
- 06/13/2019 v6 (old)
Allen Ngo