Review del Asus ROG Strix GL504GM Hero II (i7-8750H, GTX 1060, FHD)
¿Encuentra la serie Asus ROG G700 demasiado grande y la serie ROG Zephyrus GX demasiado pequeña? Afortunadamente para usted, Asus tiene una solución intermedia que también se vende al por menor por cientos de dólares menos. Los nuevos modelos, denominados ROG GL504, suceden directamente a la última generación de la serie GL503 al incorporar un nuevo diseño de chasis de bisel estrecho inspirado en la prestigiosa serie Zephyrus.
El GL504 está actualmente disponible en dos modelos principales: el GL504GM Hero II con el GTX 1060 y el GL504GS Scar II con el GTX 1070. Por lo demás, ambas configuraciones comparten el mismo diseño de chasis con componentes internos muy similares. Recomendamos que consulte nuestra revisión actual sobre el GL504GS para obtener más detalles sobre la calidad de la carcasa, las funciones de conectividad, el teclado y mucho más. Nuestra revisión sobre el GL504GM se centrará en cambio en el rendimiento y en cuánto difiere del GL504GS, que es más potente.
Como portátil para juegos de 15 pulgadas de gama media, la competencia es feroz, con muchos ejemplos disponibles, entre los que se incluyen el Lenovo Legion Y530, HP Omen 15, la serie MSI GL, Gigabyte Aero 15x, Acer Aspire V15 y la serie Dell Gaming G7.
Carcasa
Una manera fácil de diferenciar el GL504GM del GL504GS son sus teclas QWER translúcidas, mientras que este último tiene teclas WASD translúcidas. El GL504GM está dirigido a los jugadores de MOBA, donde las teclas QWER se utilizan a menudo para las habilidades y por lo tanto se destacan en el diseño. Por el contrario, el más potente GL504GS abastece a los reproductores de FPS donde las teclas WASD se utilizan tradicionalmente para el movimiento. Ambos modelos comparten el mismo chasis aparte de esta distinción visual.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Eurocom Sky X4C (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Strix GL504GM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Eurocom Sky X4C (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Strix GL504GM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Strix GL504GM | |
| Razer Blade 15 GTX 1060 | |
| Asus Zephyrus M GM501 | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Zephyrus M GM501 | |
| Razer Blade 15 GTX 1060 | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T | |
| Asus Strix GL504GM | |
Mantenimiento
El mantenimiento es fácil, si no un poco engorroso, ya que el panel inferior está ayudado por una docena de tornillos Philips. Por lo demás, los internos son similares al GL504GS, aunque con un tubo de calor menos. Esto significa que se utiliza el mismo hardware para enfriar los procesadores a pesar de que existe una gran diferencia de TDP entre la GTX 1060 y la GTX 1070. Los efectos de esto se pueden ver en nuestra sección de Prueba de Esfuerzo a continuación.
Display
Unsurprisingly, the GL504GM utilizes the same AU Optronics B156HAN08.2 IPS panel as on the GL504GS while the competing MSI GS65 utilizes a variant from the same provider. The displays on both GL504 configurations share similar characteristics as a result including the very fast response times, relatively wide gamut, and respectable contrast ratio. The difference in display quality is night and day when compared to the LG Philips panel on last year's GL503 series as the newer AUO panel offers a faster native 144 Hz refresh rate with significantly less ghosting.
Graininess is minimal and the lack of any major reflections from the matte panel is a boon for videos and gaming. Minor backlight bleeding is present but largely unnoticeable and pulse-width modulation is now completely absent on all brightness levels.
Interestingly, our GL504GM has a brighter backlight than our GL504GS unit. We're unsure if this was intentional on Asus' part or if the pre-installed GameVisual color profile software is responsible for the differences. Either way, the screen is sufficiently bright for indoor environments.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 350 cd/m²
Contraste: 1061:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.3 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.83
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
92.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
| Asus Strix GL504GM AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus GL504GS AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 GTX 1060 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus M GM501 AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus GL503VD-DB74 LG Philips LP156WF6, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 0% | -1% | 1% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 65.3 | 66.4 2% | 66.2 1% | 64.4 -1% | 66.1 1% | 64.3 -2% |
| sRGB Coverage | 92.8 | 90.2 -3% | 92.1 -1% | 93.4 1% | 92.7 0% | 84.4 -9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.7 | 66 -1% | 67.2 1% | 65.5 -2% | 67.2 1% | 61.7 -7% |
| Response Times | 12% | -75% | -45% | 8% | -260% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7.8 ? | 7.2 ? 8% | 17.6 ? -126% | 13.6 ? -74% | 6.6 ? 15% | 36.4 ? -367% |
| Response Time Black / White * | 10.4 ? | 8.8 ? 15% | 12.8 ? -23% | 12 ? -15% | 10.4 ? -0% | 26.2 ? -152% |
| PWM Frequency | 21010 ? | |||||
| Screen | 7% | 16% | 11% | -7% | -10% | |
| Brightness middle | 350 | 271 -23% | 254 -27% | 304.3 -13% | 307 -12% | 315.9 -10% |
| Brightness | 338 | 261 -23% | 262 -22% | 293 -13% | 296 -12% | 304 -10% |
| Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 89 -1% | 80 -11% | 89 -1% | 88 -2% |
| Black Level * | 0.33 | 0.32 3% | 0.22 33% | 0.38 -15% | 0.25 24% | 0.37 -12% |
| Contrast | 1061 | 847 -20% | 1155 9% | 801 -25% | 1228 16% | 854 -20% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.3 | 2.61 39% | 2.37 45% | 1.79 58% | 5.74 -33% | 4.9 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.78 | 4.93 37% | 4.71 39% | 3.69 53% | 11.32 -46% | 9.7 -25% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.83 | 2.33 18% | 1.84 35% | 1.94 31% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 1.97 55% | 1.58 64% | 1.1 75% | 6.44 -46% | 3.8 14% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.4 92% | 2.48 89% | 2.27 97% | 2.48 89% | 2.24 98% |
| CCT | 7517 86% | 6398 102% | 6785 96% | 6665 98% | 8395 77% | 6847 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 59 -2% | 60 0% | 59.8 0% | 60 0% | 55 -8% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92.5 | 90 -3% | 92 -1% | 92.8 0% | 93 1% | 84 -9% |
| Media total (Programa/Opciones) | 6% /
6% | -20% /
2% | -12% /
1% | 1% /
-4% | -92% /
-42% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es aproximadamente el 93% y el 60% de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Los portátiles de juegos de la competencia como Razer Blade 15 y MSI GS65 ofrecen espacios de color muy similares a los de la serie GL504. La gama es más que suficiente para fines de juego, ya que los espacios de color más grandes suelen dar lugar a tiempos de respuesta más lentos para los paneles IPS.
Otras mediciones con un espectrofotómetro X-Rite revelan una escala de grises media y una temperatura de color ligeramente fría. Nuestros esfuerzos de calibración mejoran tanto la escala de grises como el balance RGB, por lo que recomendamos una calibración por parte del usuario final para obtener el máximo rendimiento de la pantalla.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 10.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5.2 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 25 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 7.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.4 ms subida |  |
| ↘ 3.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 17 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es media bajo sombra y demasiado tenue cuando se está de pie bajo la luz del sol. Aunque los biseles son delgados, el GL504 definitivamente no fue diseñado para uso prolongado en exteriores.
Desempeño
La serie GL504 puede configurarse con el Core i5-8300H, Core i7-8750H, GTX 1060 o GTX 1070 en el momento de escribir este documento. Un panel estándar de 60 Hz es también una opción para el GL504GM. Asus está claramente apuntando a una audiencia de juego media-alta basada en estas especificaciones y en el tipo de rendimiento de juego que podemos esperar. Los usuarios que quieran aún más potencia deben considerar la serie entusiasta Zephyrus GX o la serie G7xx de 17,3 pulgadas, donde las CPUs desbloqueadas de clase HK y la GTX 1080 son opciones comunes.
Procesador
El rendimiento de la CPU está donde esperamos que esté sin sorpresas. El Core i7-8750H de nuestra Asus es aproximadamente un 70 por ciento más rápido en cargas de trabajo con múltiples subprocesos que el Core i7-7700HQ que se encuentra en la última generación del Asus GL703VM y casi un 100 por ciento más rápido que el i5-8300H en el Asus FX504GD menos costoso. Más impresionantemente, sin embargo, el GL504GM es capaz de mantener un alto nivel de rendimiento de la CPU incluso cuando está sometido a un estrés extremo de la CPU durante períodos prolongados. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, podemos grabar un descenso del rendimiento de sólo un 9 por ciento con el paso del tiempo". Los resultados son en realidad ligeramente mejores que la misma CPU en el GL504GS.
El Core i7-8750H debería ser más que suficiente para el público objetivo de los videojuegos. Consulte nuestra página dedicada al i7-8750H para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Eurocom Sky X4C | |
| Average Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25) | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T | |
| Asus FX504GD | |
| Asus Strix GL703VM-DB74 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Eurocom Sky X4C | |
| Asus FX504GD | |
| Average Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25) | |
| Asus Strix GL502VM-FY039T | |
| Asus Strix GL703VM-DB74 | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Asus FX504GD | |
| Asus Strix GL703VM-DB74 | |
| Average Intel Core i7-8750H (125.5 - 180.5, n=6) | |
| Eurocom Sky X4C | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Las puntuaciones de PCMark no son diferentes de las del GL504GS, con algunos puntos de referencia que incluso arrojan puntuaciones ligeramente más altas. A pesar de todo, los resultados son acerca de dónde esperamos que estén considerando el hardware.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4362 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5474 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5463 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Las opciones de unidad interna incluyen M.2 2280 NVMe y una bahía SATA III estándar de 2,5 pulgadas. Nuestra unidad de prueba específica está equipada con una unidad SSD Toshiba THNSN5256GPU7 NVMe de 256 GB y una unidad de disco duro secundaria WD10SPZX azul de 1 TB, pero los distribuidores como CUKUSA pueden ofrecer diferentes opciones de unidades SSD. Recomendamos utilizar una SSD primaria y adherirse a discos duros de 7 mm si se necesita más capacidad.
El Toshiba SSD de nuestro GL504GM es rápido pero simplemente medio para una unidad NVMe. Las unidades SSD de Samsung siguen ofreciendo tasas de transferencia más rápidas en todos los casos.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Asus Strix GL504GM Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | Asus GL504GS Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 GTX 1060 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus M GM501 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 75% | 66% | 53% | 50% | |
| Copy Game MB/s | 1088 | 882 -19% | |||
| Copy Program MB/s | 752 | 370.7 -51% | |||
| Copy ISO MB/s | 1006 | 1452 44% | |||
| Score Total | 2233 | 4318 93% | 4122 85% | 4095 83% | 3649 63% |
| Score Write | 724 | 1983 174% | 2051 183% | 1955 170% | 1446 100% |
| Score Read | 1007 | 1542 53% | 1346 34% | 1407 40% | 1471 46% |
| Access Time Write * | 0.045 | 0.035 22% | 0.035 22% | 0.037 18% | 0.041 9% |
| Access Time Read * | 0.072 | 0.049 32% | 0.073 -1% | 0.05 31% | 0.046 36% |
| 4K-64 Write | 520 | 1704 228% | 1760 238% | 1664 220% | 1198 130% |
| 4K-64 Read | 832 | 1305 57% | 1170 41% | 1177 41% | 1218 46% |
| 4K Write | 96.5 | 105.7 10% | 107.2 11% | 99.2 3% | 90.2 -7% |
| 4K Read | 32 | 53.3 67% | 48.94 53% | 48.56 52% | 43.42 36% |
| Seq Write | 1071 | 1730 62% | 1834 71% | 1917 79% | 1580 48% |
| Seq Read | 1433 | 1837 28% | 1266 -12% | 1820 27% | 2091 46% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La GTX 1060 del GL504GM está a 2 ó 3 puntos porcentuales de la GTX 1060 media de nuestra base de datos tomada de una muestra de otros 62 portátiles GTX 1060. En otras palabras, Asus no ha estrangulado o overclockeado la GPU de ninguna manera para esta configuración en particular. Los modelos de sobremesa GTX 1060 y GTX 1070 del GL504GS son un 10 y un 40 por ciento más rápidos, respectivamente, que el GL504GM.
La destreza de juego de la GTX 1060 ha sido bien documentada. Espere poder reproducir los títulos más recientes con los ajustes máximos a 1080p nativos. Sin embargo, para aprovechar al máximo la pantalla de 144 Hz, la mayoría de los ajustes tendrán que afinarse significativamente para aumentar la frecuencia de imagen y es aquí donde el GL504GS puede flexionar sus músculos más grandes. Es desafortunado que G-Sync no sea una opción como tal, una característica que se habría emparejado muy bien con la GTX 1060.
Consulte nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1060 para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.
| 3DMark 11 Performance | 12841 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 30707 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 10475 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 242.2 | 211 | 198 | 104.7 |
| The Witcher 3 (2015) | 192 | 133.4 | 80.6 | 37.5 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 145.9 | 121.6 | 82 | 66.9 |
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el portátil con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, se puede observar que el sistema mantiene una frecuencia de reloj constante de 3,9 GHz, que es el máximo Turbo Boost multinúcleo nominal para el i7-8750H. Los resultados coinciden con nuestra prueba de bucle CineBench anterior, en la que se muestra que el rendimiento de la CPU es muy consistente incluso después de media hora de esfuerzo constante. La temperatura del núcleo se mantiene estable a unos respetables 77 C. Si se ejecutan ambos Prime95 y FurMark simultáneamente, la temperatura del núcleo aumenta ligeramente a 81 C.
Witcher 3 es más representativo de la carga del mundo real. En tales condiciones, la CPU y la GPU del GL504GM funcionarán a temperaturas relativamente frías de 65 C y 68 C, respectivamente. En comparación, la CPU y la GPU del más potente GL504GS estarán alrededor de 80 C y 85 C, respectivamente, cuando se sometan a la misma carga de Witcher 3. Está claro que la GTX 1060 menos exigente del GL504GM tiene un efecto notable en las temperaturas de funcionamiento en comparación con el GL504GS equipado con GTX 1070.
Correr con baterías limitará el rendimiento tanto de la CPU como de la GPU incluso cuando se está en el perfil de alto rendimiento. Un 3DMark 11 con baterías devuelve resultados de Física y Gráficos de 7408 y 7267 puntos, respectivamente, en comparación con 9760 y 14476 puntos en la red.
Ten en cuenta que la ventana GPU-Z de las siguientes capturas de pantalla muestra datos de la GPU GTX 1060 y no de la GPU HD Graphics 630 integrada.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 3.9 | -- | 77 | -- |
| FurMark Stress | - | 1304 | -- | 69 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.4 | 1113 - 1392 | 81 | ~66 |
| Witcher 3 Stress | 3.9 | 1696 | 66 | 68 |
Emisiones
Ruido del sistema
Como sospechábamos, el GL504GM funciona mucho más silenciosamente que el GL504GS. Sus ventiladores son menos propensos a pulsar durante cargas bajas y es notablemente más silencioso cuando funciona con Witcher 3 también. El sistema sigue siendo ruidoso cuando se juega, incluso en comparación con otros portátiles delgados como el Blade 15, pero al menos es más soportable que en el GL504GS.
Nuestra unidad mostraba un ligero ruido electrónico o un zumbido de alto tono cuando estaba parada en el escritorio. Es esencialmente imperceptible durante el uso regular, aunque sugerimos a los usuarios que lo comprueben de todos modos.
Ruido
| Ocioso |
| 30 / 30 / 30 dB(A) |
| Carga |
| 41.8 / 50 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.5 dB(A) | ||
| Asus Strix GL504GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | Asus GL504GS GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -12% | 0% | -0% | -6% | -13% | |
| off / environment * | 28.5 | 29 -2% | 30 -5% | 28.1 1% | 29 -2% | 30 -5% |
| Idle Minimum * | 30 | 32 -7% | 30 -0% | 28.1 6% | 30 -0% | 33 -10% |
| Idle Average * | 30 | 33 -10% | 31 -3% | 33 -10% | 31 -3% | 35 -17% |
| Idle Maximum * | 30 | 40 -33% | 34 -13% | 33.5 -12% | 33 -10% | 40 -33% |
| Load Average * | 41.8 | 49 -17% | 43 -3% | 42.2 -1% | 49 -17% | 45 -8% |
| Witcher 3 ultra * | 47.6 | 51 -7% | 42 12% | 45.3 5% | 50 -5% | 50 -5% |
| Load Maximum * | 50 | 53 -6% | 44 12% | 45.7 9% | 52 -4% | 55 -10% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son mucho más frías que las que registramos en el más potente GL504GS. Mientras que el punto caliente cuando se ejecutan cargas exigentes sigue estando en el rango bajo de 50 C, el punto caliente en sí es mucho más pequeño, como se muestra en los mapas de temperatura que se muestran a continuación. Esto significa que la mayor parte de la superficie del portátil es más fresca para una experiencia de escritura o juego más cómoda. Por ejemplo, las teclas WASD en el GL504GM son sólo alrededor de 32 C cuando se juega, en comparación con más de 40 C en el GL504GS. Afortunadamente, las zonas más cálidas se encuentran por encima de la primera fila de teclas, lejos de las manos de los usuarios.
En reposo, las temperaturas de la superficie son planas en ambos lados del portátil, como cabría esperar. Tenga en cuenta que el apoyo derecho de la palma de la mano siempre estará unos grados más caliente que el izquierdo si se instala una unidad SSD o HDD de 2,5 pulgadas.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.4 °C / 107 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 51.2 °C / 124 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29 °C / 84 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 31.1 °C / 88 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.2 °C / 84.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-0.3 °C / -0.6 F).
Altavoces
La calidad del sonido es excelente para el tamaño con graves mejores de lo esperado. Sin embargo, el chasis reverberará desde los graves de forma bastante notable, incluso cuando se ajuste a sólo el 50 por ciento de volumen. Afortunadamente, no hay ningún ruido audible.
Asus Strix GL504GM audio analysis
(-) | not very loud speakers (65.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.3% away from median
(±) | linearity of bass is average (8.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.6% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5.5% lower than median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.5% difference to median)
Compared to same class
» 46% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 42% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 8% similar, 62% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía al ralentí es significativamente menor que en el GL504GS SKU, posiblemente debido a que Optimus es exclusivo del GL504GM. La carga media (representada por 3DMark 06) es muy similar a otros portátiles para juegos con gráficos GTX 1060 o GTX 1070 a unos 112 W.
La brecha de potencia entre el GL503GM y el GL504GS se ensancha aún más cuando se ejecutan cargas más altas como en los juegos. Witcher 3, por ejemplo, consume 136 W en comparación con los 170 W del GL504GS. La carga máxima consume un promedio de 157 W en un período de 90 segundos de un adaptador de CA de 180 W de tamaño mediano (~16 x 7,5 x 2,6 cm). El GL504GS incorpora un adaptador de CA de 230 W más potente para adaptarse a su GPU más exigente. El consumo total es muy similar al de la Asus GU501GM de 15 pulgadas, ya que el sistema lleva la misma CPU i7-8750H y la misma GPU GTX 1060.
| Off / Standby | 0.13 / 2 Watt |
| Ocioso | 10 / 16.9 / 21.1 Watt |
| Carga |
112.4 / 157.3 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Strix GL504GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus GL504GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus M GM501 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG GU501GM-BI7N8 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Kingston RBUSNS8154P3128GJ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -69% | 12% | -2% | -25% | -6% | |
| Idle Minimum * | 10 | 29 -190% | 7 30% | 14.9 -49% | 16 -60% | 12.35 -24% |
| Idle Average * | 16.9 | 32 -89% | 11 35% | 17.5 -4% | 19 -12% | 19.98 -18% |
| Idle Maximum * | 21.1 | 38 -80% | 20 5% | 19.2 9% | 26 -23% | 25.44 -21% |
| Load Average * | 112.4 | 100 11% | 98 13% | 103.2 8% | 103 8% | 94.28 16% |
| Witcher 3 ultra * | 135.5 | 170 -25% | 132 3% | 123.1 9% | 164 -21% | 132.9 2% |
| Load Maximum * | 157.3 | 217 -38% | 182 -16% | 132.7 16% | 223 -42% | 140.63 11% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Esperábamos que la vida de la batería del GL504GM fuera más larga que la del GL504GS, ya que este último no incluye a Optimus, pero no esperábamos esta enorme ventaja. El GL504GM menos equipado puede funcionar durante más del doble de tiempo que su hermano más potente cuando ambos están sujetos a cargas WLAN similares. Los usuarios pueden esperar casi 6 horas de navegación en el mundo real, mientras que el GL504GS apenas puede pasar de 2,5 horas.
La carga desde casi vacío hasta lleno tarda unas 2 horas.
| Asus Strix GL504GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 66 Wh | Asus GL504GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 66 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh | Asus Zephyrus M GM501 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 55 Wh | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile, 92.24 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -59% | 2% | 13% | -54% | ||
| WiFi v1.3 | 355 | 146 -59% | 362 2% | 402 13% | 164 -54% | |
| Reader / Idle | 176 | 507 | 237 | 294 | ||
| Load | 71 | 81 | 70 | 87 |
Pro
Contra
Veredicto
Al igual que el Razer Blade 15 GTX 1060 funciona más fresco, más tiempo, y más quedo que el Blade 15 GTX 1070, el GL503GM también funciona más frío, más largo y más silencioso que el GL504GS. Por lo tanto, hay varias razones por las que uno preferiría el GL503GM menos costoso en lugar del GL504GS, aparte de su costo, ya que el GL504GS podría haberse beneficiado de una solución de enfriamiento más fuerte. Después de todo, hay una razón por la que otros portátiles de 15 pulgadas con la misma opción de GPU GTX 1070, como el MSI GT63, pueden tener el doble de tubos de calor.
La mejor parte de la serie GL504 sigue siendo la pantalla mate de 144 Hz. Los biseles más estrechos y la velocidad de actualización de la pantalla y los tiempos de respuesta mejorados hacen que los modelos GL503 de última generación parezcan muy anticuados en comparación. Sin embargo, para aprovechar al máximo la alta frecuencia de actualización, el GL504GS sigue siendo la mejor opción, ya que la GTX 1070 es necesaria para empujar esos fotogramas adicionales en la mayoría de los títulos. Se trata de una actualización que merece la pena tener en cuenta en función de la pantalla y el diseño, especialmente para aquellos que todavía juegan en las GPU Maxwell.
La falta de G-Sync es un fastidio, pero el GL504GM lo compensa con Optimus para una mayor duración de la batería y ventiladores más silenciosos que el GL504GS. Es uno de los diseños de chasis de 15 pulgadas con bisel estrecho más fuertes disponibles actualmente y ciertamente más rígido que el MSI GS65.
Asus Strix GL504GM
- 08/31/2018 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
