Revisión del portátil Asus TUF FX504GD (Core i5-8300H, GTX 1050)
El Asus TUF FX504 es el primer portátil que lleva el nombre TUF. La marca está diseñada para satisfacer a los jugadores principiantes que no quieran gastar más en un sistema "adecuado" de la República de los Jugadores (ROG). Como resultado, el presupuesto TUF FX504 se encuentra justo debajo del portátil ROG más barato disponible en la jerarquía de clases.
Nuestro sistema de prueba actual es el FX504GD de 15,6 pulgadas que representa una pequeña actualización de la serie FX503 del año pasado. El nuevo modelo incorpora Coffee Lake-H (i5-8300H, i7-8750H), GPUs GTX de nivel básico (GTX 1050, GTX 1050 Ti) y sólo opciones de visualización FHD (TN, IPS o 120 Hz), mientras que el FX503 del año pasado podía llegar hasta la GTX 1060. El precio inicial de 700 dólares, sin embargo, es bastante atractivo y comparable al de Lenovo Legion Y520, Dell Inspiron 7577, Gigabyte Sabre 15, HP Pavilion 15 Power y la serie Acer Aspire. Desafortunadamente, nuestra revisión a continuación mostrará que el FX504GD sacrifica un poco demasiado por ese bajo precio de venta.
Recomendamos echar un vistazo a nuestra revisión existente sobre el FX503VM ya que comparten características externas e internas muy similares.
Carcasa
El chasis es casi el mismo que el del FX503, excepto por algunos cambios puramente estéticos en la tapa exterior y las esquinas. Asus ha añadido ligeras marcas de acento en la superficie exterior, mientras que el afeitado de las esquinas redondeadas para un aspecto más nítido. De lo contrario, la rigidez del chasis es esencialmente idéntica. En resumen, la base es fuerte teniendo en cuenta el precio, pero la tapa podría haber sido más rígida sobre todo en su centro. La base del Inspiron 7577 es aún más fuerte y pesada debido a su refuerzo interno de aluminio.
Tenga en cuenta que la parte inferior del portátil es ahora de una sola pieza, mientras que el FX503 del año pasado tenía una sección extraíble para exponer las bahías de la unidad y las ranuras SODIMM.
Conectividad
No estamos esperando Thunderbolt 3 ya que este es un sistema de juego económico. Sin embargo, hay omisiones evidentes que los compradores potenciales deben tener en cuenta. La falta de USB Tipo C y de un lector de tarjetas resulta extraña en un chasis grueso de 15 pulgadas. Además, no hay puertos en el borde derecho del sistema que puedan ser un inconveniente potencial para los usuarios. Incluso el FX503 del año pasado incluía puertos USB en ambos lados del portátil.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus FX504GD | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| MSI GP62 7REX-1045US | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus FX504GD | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| MSI GP62 7REX-1045US | |
Accesorios
No hay extras incluidos fuera del adaptador de CA y de la tarjeta de garantía.
Mantenimiento
Como se mencionó anteriormente, Asus ha dificultado el mantenimiento del portátil en comparación con el FX503. Retirar los tornillos de la parte inferior requerirá rasgar una cubierta de plástico para indicar manipulación por parte del usuario final. Los usuarios encontrarán 2x ranuras SODIMM y 2x bahías de almacenamiento. Intel Optane es compatible.
Garantía
Se aplica la garantía estándar de 12 meses.
Dispositivos de entrada
Teclado y Touchpad
El teclado (~34.3 cm x 10.4 cm) y el trackpad (10.3 cm x 7.3 cm) son idénticos a los del FX503 excepto por algunos cambios estéticos en los bordes. Nos referimos a nuestra revisión existente para obtener más información sobre la retroalimentación y la sensación de las teclas. En resumen, la retroalimentación de las teclas es aceptable mientras que las teclas integradas del trackpad siguen siendo suaves y esponjosas. Su superficie de plástico lisa acumulará grasa mucho más rápidamente que el resto del portátil.
Display
Hay tres opciones de display de 1080p disponibles que se distinguen por el tipo de panel (TN o IPS), la frecuencia de actualización (60 Hz o 120 Hz) y la cobertura de color (45 por ciento frente a 94 por ciento NTSC). Nuestra unidad de prueba está equipada con la opción de TN de 60 Hz de gama baja y su calidad media se muestra a través de nuestras mediciones a continuación. El contraste es pobre y los colores parecen apagados y no muy profundos. Además, el panel mate superpuesto es ligeramente granulado, por lo que los textos no aparecen tan nítidos como lo harían en un panel brillante. Este mismo panel AU Optronics B156HTN03.8 también se puede encontrar en el Asus X555DA y Acer Aspire E5-552G.
Los beneficios de TN incluyen la ausencia de sangrado desigual en los bordes de la pantalla y tiempos de respuesta más rápidos en blanco a negro en comparación con la mayoría de los paneles IPS.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 260 cd/m²
Contraste: 473:1 (Negro: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 7 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 5.27
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
61% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.34% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.09% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.97
| Asus FX504GD AU Optronics B156HTN03.8, TN LED, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE LG Philips LP156WF6-SPK3, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus FX503VM-EH73 AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell Inspiron 15 7000 7577 ID: LG Philips LGD053F, Name: 156WF6, Dell P/N: 4XK13, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GP62 7REX-1045US CMN N156HGE-EAL, TN LED, 15.6", 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | 1% | 9% | 110% | 69% | |
| Display P3 Coverage | 37.09 | 39.01 5% | 37.48 1% | 40.4 9% | 85.8 131% | 63.6 71% |
| sRGB Coverage | 55.8 | 58.4 5% | 56.3 1% | 60.5 8% | 100 79% | 93.8 68% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 38.34 | 40.34 5% | 38.72 1% | 41.77 9% | 84.2 120% | 64.9 69% |
| Response Times | -43% | -48% | -42% | -27% | 43% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41.6 ? | 39 ? 6% | 36.8 ? 12% | 41 ? 1% | 34.4 ? 17% | 16.8 ? 60% |
| Response Time Black / White * | 15.2 ? | 29 ? -91% | 31.6 ? -108% | 28 ? -84% | 26 ? -71% | 11.2 ? 26% |
| PWM Frequency | 21000 ? | 200 ? | ||||
| Screen | 19% | 21% | 39% | 3% | 56% | |
| Brightness middle | 260 | 283 9% | 235.9 -9% | 257 -1% | 265.7 2% | 313 20% |
| Brightness | 241 | 281 17% | 235 -2% | 229 -5% | 243 1% | 300 24% |
| Brightness Distribution | 85 | 91 7% | 91 7% | 84 -1% | 87 2% | 78 -8% |
| Black Level * | 0.55 | 0.39 29% | 0.27 51% | 0.17 69% | 0.63 -15% | 0.33 40% |
| Contrast | 473 | 726 53% | 874 85% | 1512 220% | 422 -11% | 948 100% |
| Colorchecker dE 2000 * | 7 | 6.1 13% | 4.81 31% | 5.34 24% | 9.6 -37% | 1.29 82% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 22.52 | 11.08 51% | 21.55 4% | 9.99 56% | 18.5 18% | 2.04 91% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5.27 | |||||
| Greyscale dE 2000 * | 6.1 | 5.69 7% | 3.1 49% | 4.82 21% | 12.7 -108% | 0.69 89% |
| Gamma | 1.97 112% | 2.44 90% | 2.31 95% | 2.46 89% | 2.01 109% | 2.43 91% |
| CCT | 7894 82% | 6702 97% | 6984 93% | 6587 99% | 13654 48% | 6550 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35.5 | 37 4% | 36 1% | 38 7% | 76 114% | 60 69% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61 | 58 -5% | 56 -8% | 60 -2% | 100 64% | 94 54% |
| Media total (Programa/Opciones) | -6% /
8% | -9% /
8% | 2% /
22% | 29% /
20% | 56% /
57% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color reproducible está limitado a sólo el 36 por ciento y el 61 por ciento de los estándares AdobeRGB y sRGB, respectivamente, lo que es típico de los paneles TN baratos. La gama estrecha es responsable de los colores apagados como se mencionó anteriormente. Es posible que los artistas digitales deseen considerar la opción de panel con mayor precisión de color para el FX504 o un portátil diferente.
Otras mediciones con un espectrofotómetro X-Rite revelan colores generalmente inexactos y escala de grises de fábrica. La temperatura de color es demasiado fría y el RGB está desequilibrado para indicar un panel de presupuesto. Nuestros esfuerzos de calibración mejoran la escala de grises y el balance RGB hasta cierto punto, pero las calibraciones sólo pueden llegar hasta cierto punto cuando la gama es tan reducida. Los colores se vuelven cada vez más imprecisos a medida que aumenta el nivel de saturación debido a la limitada cobertura de sRGB.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 15.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 33 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 41.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 22 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es pobre cuando está bajo la luz del sol o cielo nublado debido al brillo limitado de la retroiluminación. El sistema simplemente no está diseñado para largos periodos de uso al aire libre. A su favor, el panel mate ayuda a reducir el resplandor, pero esta ventaja se ve mitigada por los ángulos de visión limitados del panel TN.
Rendimiento
A diferencia del Core i7-8750H de núcleo hexa que está haciendo las rondas en portátiles de gama alta como el Aero 15X, GS65 y el propio GM501 de Asus, el Core i5-8300H es simplemente una oferta de núcleo cuádruple destinada a sustituir al i5-7300HQ de núcleo cuádruple. El cambio más notable en el i5-8300H comparado con el i5-7300HQ es su inclusión de Hyper-Threading para 8 hilos simultáneos. Este hecho por sí solo pone al i5-8300H más en línea con el Core i7-7700HQ de antaño en términos de potencia.
Para gráficos, la GTX 1050 de gama media es un hallazgo común en sistemas de juego menos costosos como el FX504. Optimus es compatible con el cambio a la UHD Graphics 630 integrada si es necesario.
Processor
El rendimiento de la CPU es mixto. Aunque el rendimiento de un solo subproceso es excelente y donde esperamos que sea para un i5-8300H, el rendimiento de varios subprocesos es aproximadamente un 20 por ciento más lento que el de un i5-8300H promedio. Incluso el i7-6700HQ de dos generaciones en el MSI GE72VR es capaz de superar fácilmente al i5-8300H en nuestro FX504 de acuerdo con las pruebas de referencia de CineBench. Comprobamos que el perfil de Alto Rendimiento estaba en su lugar y repetimos las pruebas para estar seguros, pero las puntuaciones nunca mejorarían.
Por el lado positivo, el rendimiento es al menos consistente. La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en un bucle resulta en puntuaciones muy consistentes durante toda la ejecución. Por lo tanto, podemos esperar al menos que el i5-8300H del FX504 no acelere aunque no pueda alcanzar las velocidades de reloj más altas de las que sabemos que es capaz la CPU.
Consulte nuestra página dedicada a la CPU Core i5-8300H para obtener más información técnica.
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark sitúan al FX504GD a sólo unos pocos puntos porcentuales del Lenovo Legion Y520 e Inspiron 15 7577. Esperábamos una mayor diferencia debido a la nueva CPU, pero los sistemas con Core i7-7700HQ y GTX 1050 Ti aún pueden superar a nuestro Asus configurado.
No hemos experimentado ningún problema de hardware o software durante nuestro tiempo con la unidad.
| PCMark 10 - Score | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| MSI GP62 7REX-1045US | |
| Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE | |
| Asus FX504GD | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3909 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4646 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5018 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3808 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Nuestro modelo de prueba utiliza una unidad de disco duro Seagate ST1000LX015 de 5400 rpm. Afortunadamente, existe una ranura PCIe M.2 en caso de que los usuarios deseen instalar unidades SSD NVMe secundarias para obtener un rendimiento más rápido del sistema. HD Tune devuelve una velocidad media de transferencia de 101 MB/s que palidece en comparación con las SSD SATA III más baratas del mercado. Recomendamos encarecidamente invertir en una unidad SSD primaria pequeña con una unidad de disco duro secundaria grande para disfrutar de una experiencia de juego significativamente mejor.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Asus FX504GD Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172 | Asus FX503VM-EH73 SanDisk SD8SN8U128G1002 | Dell Inspiron 15 7000 7577 Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172 | MSI GP62 7REX-1045US Toshiba NVMe THNSN5128GP | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Average Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 17375% | -10% | 38865% | 24087% | 25% | |
| Write 4K | 0.27 | 51.2 18863% | 0.42 56% | 158.4 58567% | 94.4 34863% | 0.4682 ? 73% |
| Read 4K | 0.586 | 24.82 4135% | 0.41 -30% | 45.04 7586% | 37.65 6325% | 0.533 ? -9% |
| Write Seq | 86.8 | 313.1 261% | 55.6 -36% | 622 617% | 1335 1438% | 75.6 ? -13% |
| Read Seq | 113.2 | 458.3 305% | 114.3 1% | 1592 1306% | 1404 1140% | 116.1 ? 3% |
| Write 4K Q32T1 | 0.242 | 208.1 85892% | 0.238 -2% | 434.2 179321% | 268.6 110892% | 0.643 ? 166% |
| Read 4K Q32T1 | 0.963 | 279.3 28903% | 0.942 -2% | 590 61167% | 332.8 34459% | 1.067 ? 11% |
| Write Seq Q32T1 | 98.4 | 337.9 243% | 68.2 -31% | 630 540% | 1375 1297% | 81.9 ? -17% |
| Read Seq Q32T1 | 110.2 | 545 395% | 69.6 -37% | 2108 1813% | 2627 2284% | 97 ? -12% |
Rendimiento de la GPU
El FX504 no aporta nada nuevo a la mesa con su GTX 1050 incluso teniendo en cuenta la CPU Coffee Lake-H. Las puntuaciones de 3DMark revelan que está en línea con el GTX 1050 medio de nuestra base de datos. Fire Strike Physics es casi un 40 por ciento más alto que el i5-7300HQ para acercar el sistema a los portátiles i7-7700HQ en términos de potencia de CPU bruta. Para los juegos, sin embargo, el aumento de la CPU es más marginal. No espere aumentos pronunciados en las frecuencias de cuadro sólo porque el i5-8300H es más nuevo que el i7-7700HQ.
Consulte nuestra página dedicada a la GTX 1050 dedicada a la GTX 1050 para obtener más comparaciones de puntos de referencia. Tenga en cuenta que nuestra configuración utiliza 2 GB de VRAM, mientras que algunos SKUs pueden tener 4 GB de VRAM con la GTX 1050 en su lugar.
| 3DMark 11 Performance | 6971 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 128216 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18404 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5656 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 2702 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1729 puntos | |
ayuda | ||
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti) | |
| Asus Strix GL502VT-DS74 | |
| Asus GL503VD-DB74 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 | |
| Asus FX504GD | |
| Asus ZenBook Flip 15 UX561UD | |
| Huawei Matebook X Pro i5 | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 192.7 | 167.8 | 151.5 | 63 |
| The Witcher 3 (2015) | 119.9 | 72.2 | 40.9 | 22.2 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 85.9 | 71.8 | 38.2 | 31.9 |
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el sistema para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se somete a carga Prime95, la CPU se puede observar funcionando a una frecuencia constante de 2,3 GHz y a una temperatura de CPU inusualmente baja de 59 C. La frecuencia base del reloj para el i5-8300H es de 2,3 GHz, por lo que el sistema extrañamente no se beneficia de ningún Turbo Boost cuando se dan estas condiciones. Nuestros hallazgos reflejan los resultados de CineBench anteriores, donde la puntuación de Multi-Thread fue mucho más baja de lo esperado. La CPU es claramente capaz de sostener relojes más rápidos y hay un techo de alta temperatura central para soportarlo, pero esto no ocurre por ninguna razón cuando se está bajo estrés extremo de la CPU.
Los resultados se vuelven aún más extraños cuando se ejecuta Prime95 y FurMark simultáneamente, ya que la CPU se puede observar funcionando a 2,8 GHz. Las velocidades de reloj de la CPU y la GPU se mantienen en el rango de bajos a mediados de 70 C cuando se juega, como es típico en la mayoría de los portátiles de juegos más gruesos.
La ejecución con batería afectará al rendimiento de la GPU mientras la CPU permanezca intacta. Un 3DMark 11 a batería arroja resultados de Física y Gráficos de 6213 y 5803 puntos, respectivamente, en comparación con los 6234 y 7133 de la red eléctrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 2.3 | -- | 59 | 48 |
| FurMark Stress | -- | 1531 | 76 | 68 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.8 | 1633 | 77 | 70 |
| Witcher 3 Stress | ~3.6 | 1721 | 74 | 66 |
Emisiones
Ruido del sistema
Los ventiladores de doble sistema están siempre activos sin importar la carga. Afortunadamente, son apenas audibles en un entorno típico de aula o biblioteca durante cargas bajas como la navegación. Los ventiladores se vuelven muy ruidosos muy rápidamente cuando se someten a cargas medias (3DMark06). Los usuarios pueden esperar un rango de 40 a 44 dB(A) cuando los juegos sean más silenciosos que la mayoría de los portátiles súper delgados para juegos como la serie Razer. Los ventiladores son generalmente estables y no pulsarán con frecuencia.
No podemos notar ningún ruido electrónico o quejido de la bobina en nuestra unidad de prueba.
Ruido
| Ocioso |
| 29 / 29.2 / 29.7 dB(A) |
| Carga |
| 44.3 / 47.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.1 dB(A) | ||
| Asus FX504GD GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172 | Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-7300HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | Asus FX503VM-EH73 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002 | Dell Inspiron 15 7000 7577 GeForce GTX 1050 Mobile, i5-7300HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172 | MSI GP62 7REX-1045US GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5128GP | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 0% | -3% | -3% | -5% | -11% | |
| off / environment * | 28.1 | 30.6 -9% | 27.8 1% | 31 -10% | 28 -0% | 29 -3% |
| Idle Minimum * | 29 | 31.9 -10% | 29.6 -2% | 32.7 -13% | 32.2 -11% | 30 -3% |
| Idle Average * | 29.2 | 31.9 -9% | 29.6 -1% | 32.7 -12% | 32.2 -10% | 31 -6% |
| Idle Maximum * | 29.7 | 31.9 -7% | 29.6 -0% | 32.7 -10% | 32.2 -8% | 35 -18% |
| Load Average * | 44.3 | 34.6 22% | 37.3 16% | 38.7 13% | 40.9 8% | 49 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 40.7 | 39.3 3% | 49.8 -22% | 39 4% | 45.4 -12% | 51 -25% |
| Load Maximum * | 47.7 | 41.7 13% | 53.7 -13% | 44.6 6% | 48.6 -2% | 54 -13% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son generalmente frías en el rango medio a alto de 20 C cuando está en inactivo, excepto para el reposamanos izquierdo. Como se muestra en los mapas de temperatura que aparecen a continuación, el disco duro calentará el reposamanos izquierdo hasta 5 grados más que el derecho. No basta con sentirse incómodo, pero la diferencia de temperatura se nota al escribir.
Las cargas más altas, como los juegos, pueden inducir una temperatura de la superficie de 54 C cerca del centro del teclado y de 47 C en el lado opuesto. Está claro dónde se encuentran los procesadores simplemente identificando los puntos calientes del portátil. Afortunadamente, las importantes teclas WASD y Arrow se mantienen cómodamente frescas para jugar gracias a los ventiladores del sistema que se encuentran directamente debajo.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55.8 °C / 132 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 51.4 °C / 125 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.3 °C / 78 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.3 °C / 99 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.4 °C / 90.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-3.5 °C / -6.3 F).
Altavoces
La calidad de sonido de los altavoces estéreo es inferior. Como muestra el gráfico rosa de abajo, los bajos están mal representados, mientras que las frecuencias más altas son exageradas, como los netbooks baratos. El volumen máximo es suficientemente alto, pero no es particularmente ideal para películas o juegos. Recomendamos auriculares si es posible. Los ajustes de volumen más altos no reverberan ni sacuden el chasis.
Asus FX504GD audio analysis
(-) | not very loud speakers (70.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(±) | linearity of highs is average (9.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25% difference to median)
Compared to same class
» 88% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 8% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 74% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo en inactivo puede variar entre 7 W y 11 W, dependiendo de la configuración del brillo y del perfil de Windows Power. Los juegos requieren unos 96 W para ser muy comparables a los modelos Lenovo Legion Y520 y Dell Inspiron 15 7577 con GTX 1050 Ti y GTX 1060 Max-Q, respectivamente. El FX503VM es el portátil más potente gráficamente, pero con un consumo de energía ligeramente superior durante la mayoría de las cargas.
La carga máxima consume unos 103 W de un adaptador de CA de 120 W de tamaño mediano (~16 x 7,5 x 2,5 cm). La sobrecarga de aproximadamente un 15 por ciento es suficiente para ejecutar incluso aplicaciones extremadamente exigentes.
| Off / Standby | 0.3 / 0.42 Watt |
| Ocioso | 7.2 / 10.2 / 10.9 Watt |
| Carga |
93.3 / 102.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus FX504GD i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE i5-7300HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus FX503VM-EH73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GP62 7REX-1045US i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Toshiba NVMe THNSN5128GP, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 7000 7577 4K i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, SK hynix SC311 M.2, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 15% | -35% | -44% | -65% | 3% | |
| Idle Minimum * | 7.2 | 5.2 28% | 12.8 -78% | 14.6 -103% | 14 -94% | 5.5 24% |
| Idle Average * | 10.2 | 8.3 19% | 15.4 -51% | 17.2 -69% | 18 -76% | 10.5 -3% |
| Idle Maximum * | 10.9 | 10.1 7% | 15.9 -46% | 17.3 -59% | 22 -102% | 10.9 -0% |
| Load Average * | 93.3 | 62.7 33% | 78 16% | 82.7 11% | 91 2% | 72 23% |
| Witcher 3 ultra * | 95.8 | 94 2% | 107.3 -12% | 107 -12% | 142 -48% | 97.4 -2% |
| Load Maximum * | 102.5 | 100 2% | 143.4 -40% | 136.7 -33% | 173 -69% | 130.4 -27% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de funcionamiento son promedio en el mejor de los casos de la batería no extraíble de 48 Wh. Los sistemas de la competencia como el Inspiron 15 7577 e incluso el más antiguo FX503 tienen baterías más grandes para tiempos de funcionamiento más largos. Definitivamente, hay espacio para la optimización, ya que la Legión Y520 de Lenovo puede durar más que nuestra Asus al menos una hora más bajo cargas WLAN con un paquete de baterías de 45 Wh más pequeño.
La carga desde casi vacío hasta la capacidad máxima tardará unas 2 horas.
| Asus FX504GD i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 48 Wh | Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE i5-7300HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 45 Wh | Asus FX503VM-EH73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 64 Wh | Dell Inspiron 15 7000 7577 i5-7300HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 56 Wh | MSI GP62 7REX-1045US i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 41 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 42% | 7% | 74% | -30% | 126% | |
| Reader / Idle | 449 | 634 41% | 340 -24% | 665 48% | 259 -42% | 762 70% |
| WiFi v1.3 | 223 | 310 39% | 276 24% | 405 82% | 174 -22% | 513 130% |
| Load | 56 | 81 45% | 67 20% | 108 93% | 41 -27% | 156 179% |
Pro
Contra
Veredicto
Damos la bienvenida a los portátiles de juegos más baratos y asequibles, siempre y cuando conserven las características principales y ofrezcan una experiencia equilibrada. Cortar demasiadas esquinas y los inconvenientes pueden distraer. Por $700 USD, el FX504 sacrifica la calidad de visualización y no incluye SSD para una experiencia general más pobre. Es mejor que los usuarios inviertan entre 100 y 200 dólares más en una pequeña unidad SSD principal y una pantalla IPS de calidad.
Los jugadores de portátiles existentes con sistemas i5-7300HQ o i7-7700HQ no necesitan actualizar a i5-8300H si el juego es una prioridad. En cambio, invertir en un sistema con los antiguos i7-7700HQ y GTX 1060 sería tremendamente más fructífero que un sistema con los nuevos i5-8300H y GTX 1050 o 1050 Ti.
El FX504 falla en comparación con otros sistemas de juego económicos. Las alternativas como la Legion Y520, Sabre 15 e Inspiron 7577 tienen una mayor duración de la batería y más funciones de puerto, incluidos los lectores de tarjetas USB tipo C y SD. Los jugadores con presupuesto pueden considerar el FX503 en lugar del FX504, ya que el primero es esencialmente el mismo sistema pero con un servicio más fácil, una batería más grande y opciones de CPU y GPU más equilibradas.
El FX504GD es uno de los portátiles para juegos más baratos disponibles con el GTX 1050. No obstante, recomendamos gastar un poco más en los SKUs de gama alta con opciones IPS y SSD o incluso el FX503 GTX 1060 más antiguo por aproximadamente el mismo precio.
Asus FX504GD
- 05/24/2018 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
