2020 HP Pavilion 13 Revisión del Core i7 de la 11ª generación: En realidad es bastante bueno
Por muy conocida que sea la serie HP Pavilion, hace mucho tiempo que no revisamos un modelo de 13,3 pulgadas. Hemos tenido nuestra justa cuota de portátiles de 15,6 pulgadas Pavilion 15 y 17,3 pulgadas Pavilion 17 a lo largo de los años, pero este es nuestro primer Pavilion 13 clamshell. ¿Cómo se compara el subportátil básico de HP con el océano de otros subportátiles del mercado?
Nuestra unidad de prueba es una configuración de gama alta del 2020 HP Pavilion 13 con la CPU Core i7-1165G7 de 11ª generación, pantalla UHD 4K, 16 GB de RAM y SSD NVMe de 512 GB por aproximadamente 900 dólares. Configuraciones menores con el Core i5-1135G7, pantalla de 1080p, 8 GB de RAM y 256 GB de SSD NVMe están disponibles por 730 USD o incluso menos si están a la venta. Lamentablemente, no hay opciones de color negro en el momento de escribir este artículo.
Los competidores del HP Pavilion 13 incluyen otros subportátiles de bajo presupuesto como el Lenovo IdeaPad S540 13, Dell Inspiron 13, Acer Swift 3, o Asus VivoBook S13.
Más reseñas de HP:
potential competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.5 % v7 (old) | 12/2020 | HP Pavilion 13-bb0015cl i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 17.7 mm | 13.30" | 3840x2160 | |
| 87.1 % v7 (old) | 12/2020 | HP Envy 13-ba0001ng i7-10510U, GeForce MX350 | 1.3 kg | 16 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 88.8 % v7 (old) | 03/2020 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 1.2 kg | 14.8 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
| 85 % v6 (old) | 05/2019 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T i5-8550U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 17.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 11/2020 | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE R5 4600U, Vega 6 | 1.3 kg | 15.95 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 87 % v7 (old) | 02/2020 | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.2 kg | 16.6 mm | 13.50" | 2256x1504 |
Caso
Los viejos portátiles Pavilion eran gruesos y parecían baratos para reflejar su precio económico. Sin embargo, en este último 2020 Pavilion 13, HP ha filtrado muchas de las características de diseño de las series Envy y Spectre para obtener un aspecto más simple y elegante. El resultado final es un portátil más delgado que parece más caro de lo que su precio podría sugerir. Si se pinta el sistema de dorado y marrón, a primera vista se confundiría fácilmente con un Envy 13.
Pasa un poco más de tiempo con el Pavilion 13 y los recortes se hacen más notables. A diferencia de la Envy 13 o Spectre 13 que esta Pavilion aspira a ser, el chasis sigue siendo en su mayoría de plástico y más susceptible a la flexión y la deformación. Por ejemplo, al presionar hacia abajo en el centro del teclado, se deforma más la superficie que en las alternativas de gama alta de HP. La tapa también se flexiona y se tuerce más fácilmente. Las impresiones generales siguen siendo mucho mejores de lo que se espera de un portátil asequible, incluso si están a un par de pasos de los más costosos HP Envy, Lenovo Yoga, Asus ZenBook o Dell XPS.
Las dimensiones totales son sólo un poco más grandes que las de Envy 13, ya que el bisel de la "barbilla" inferior de Pavilion es ligeramente más grueso. Por lo demás, el sistema es tan ligero como el XPS 13 a pesar de las diferencias de tamaño.
Conectividad
Las opciones de puertos son abundantes para un Ultrabook de 13 pulgadas de presupuesto, incluyendo múltiples puertos USB-A y un puerto USB-C compatible con DisplayPort y Power Delivery. Incluso el más caro 2020 HP Envy 13 no ofrece un puerto HDMI integrado a diferencia de nuestro Pavilion. El principal inconveniente es que los dispositivos Thunderbolt no son compatibles aquí.
Una molesta característica de diseño del sistema es la solapa que cubre los dos puertos USB-A. Como las solapas son tan estrechas, es difícil abrirlas y conectar los cables sin antes levantar toda la laptop de la mesa. Aún así, suponemos que esto es mejor que no tener ningún puerto USB-A.
Lector de tarjetas SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
| HP Envy 13-ba0001ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
| HP Envy 13-ba0001ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
El Intel AX201 viene de serie para la conectividad Wi-Fi 6 y Bluetooth 5.1. No experimentamos problemas de conexión cuando lo emparejamos con nuestro enrutador de prueba Netgear RAX200.
Webcam
Mantenimiento
El panel inferior no es fácil de quitar, ya que hay tres tornillos ocultos bajo las patas traseras de goma, más otros dos tornillos ocultos bajo las patas delanteras. Los bordes y las esquinas también están bien sujetos. No hay mucho que mejorar una vez dentro, ya que tanto la RAM como la WLAN están soldadas.
Accesorios y garantía
No hay más extras en la caja que el papeleo y el adaptador de CA. La garantía limitada estándar de un año se aplica con opciones de extensión si se compra a HP.
Dispositivos de entrada
Teclado
La retroalimentación de las teclas y la disposición general son idénticas a la nueva Envy 13. La mayor diferencia radica en la posición del lector de huellas dactilares, ya que el de nuestro Pavilion es más pequeño y con su propio espacio dedicado en el reposamanos, mientras que el lector de huellas dactilares del Envy 13 sustituye la tecla Ctrl derecha
La experiencia de teclear se acerca a la del Spectre 13 pero no del todo. La retroalimentación y el desplazamiento de las teclas son ligeramente más suaves y poco profundos, respectivamente, lo que hace que la pulsación de teclas sea menos satisfactoria. Todavía lo encontramos más firme que las teclas de un Lenovo IdeaPad o Yoga.
Touchpad
El clickpad es pequeño, de 11 x 5,5 cm, comparado con los 11 x 6 cm del Envy x360 13. El control del cursor es suave y fiable con sólo un poco de adherencia si se desliza a velocidades más lentas.
Hacer clic con el panel de clicks podría haber sido más cómodo ya que la retroalimentación es esponjosa y el viaje es poco profundo. Además, se necesita bastante fuerza para empujar hacia abajo en la superficie, mientras que las dimensiones estrechas hacen más difícil de usar para sesiones largas. Tal vez el desplazamiento del teclado hacia arriba para hacer espacio para un panel de clic más cuadrado podría mejorar su utilidad.
Pantalla
El panel de 4K UHD es impresionante considerando que el Pavilion 13 es un portátil de presupuesto orientado. Somos capaces de medir un brillo máximo de 514 nits contra los 550 nits anunciados y una excelente relación de contraste con los Ultrabooks rivales más caros como el XPS 13, Spectre 13, ZenBook S13, o Lenovo Yoga 9i
. Una desventaja clave de la pantalla es su lenta respuesta en blanco-negro y gris-gris para un notable efecto fantasma, especialmente si se trata de juegos de ritmo rápido.HWiNFO no puede reconocer el nombre exacto del panel aparte del controlador AU Optronics AUOCA8D. Ningún otro portátil en nuestra base de datos tiene el mismo controlador de pantalla.
Tengan en cuenta que nuestras mediciones a continuación reflejan sólo el panel de 4K UHD y no el panel inferior de 250-nit 1080p que será diferente en términos de colores, tiempos de respuesta, contraste y más.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 514.1 cd/m²
Contraste: 1389:1 (Negro: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 4.35 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.26
ΔE Greyscale 5.2 | 0.5-98 Ø5.2
93.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
| HP Pavilion 13-bb0015cl AUOCA8D, IPS, 13.3", 3840x2160 | HP Envy 13-ba0001ng AU Optronics AUO3A8C, IPS, 13.3", 1920x1080 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD SHP14CB, IPS, 13.4", 1920x1200 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T N133HCE-EAA, IPS LED, 13.3", 1920x1080 | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE Chi Mei CMN13B0 (N133GCA-GQ1), IPS, 13.3", 2560x1600 | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 BOE, NE135FBM-N41, IPS, 13.5", 2256x1504 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | 9% | -34% | 0% | 7% | |
| Display P3 Coverage | 65 | 67.1 3% | 71.5 10% | 42.16 -35% | 64.2 -1% | 70.1 8% |
| sRGB Coverage | 93.4 | 99.1 6% | 99.4 6% | 63.2 -32% | 95.7 2% | 99.8 7% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 69.2 4% | 73.5 11% | 43.59 -34% | 66 -1% | 71.2 7% |
| Response Times | 11% | 3% | 26% | 41% | 10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52.4 ? | 56 ? -7% | 60 ? -15% | 40.8 ? 22% | 33 ? 37% | 55 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 41.6 ? | 30 ? 28% | 33.2 ? 20% | 29.6 ? 29% | 23 ? 45% | 31 ? 25% |
| PWM Frequency | 2500 ? | 26040 ? | 208 ? | |||
| Screen | 32% | 13% | -42% | -0% | 8% | |
| Brightness middle | 514.1 | 466 -9% | 619 20% | 280 -46% | 321 -38% | 474 -8% |
| Brightness | 501 | 418 -17% | 591 18% | 265 -47% | 304 -39% | 426 -15% |
| Brightness Distribution | 91 | 85 -7% | 91 0% | 89 -2% | 88 -3% | 82 -10% |
| Black Level * | 0.37 | 0.215 42% | 0.35 5% | 0.24 35% | 0.32 14% | 0.29 22% |
| Contrast | 1389 | 2167 56% | 1769 27% | 1167 -16% | 1003 -28% | 1634 18% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.35 | 1.06 76% | 3 31% | 5.6 -29% | 3.41 22% | 2.38 45% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.5 | 1.59 76% | 8.2 -26% | 20.7 -218% | 5.88 10% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.26 | 1.09 52% | 1 56% | 4.3 -90% | 0.66 71% | 2.69 -19% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 1.3 75% | 5.2 -0% | 4.1 21% | 5.54 -7% | 3.75 28% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.39 92% | 2.14 103% | 2.44 90% | 2.33 94% | 2.37 93% |
| CCT | 6308 103% | 6699 97% | 6340 103% | 6614 98% | 6476 100% | 6466 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.6 | 63 4% | 66.9 10% | 40.1 -34% | 61 1% | 65 7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93.3 | 99 6% | 99.3 6% | 63 -32% | 96 3% | 100 7% |
| Media total (Programa/Opciones) | 16% /
24% | 8% /
11% | -17% /
-32% | 14% /
5% | 8% /
8% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color cubre alrededor del 93 y 61 por ciento de sRGB y AdobeRGB, respectivamente, para ser similar a la mayoría de los paneles FHD en los Ultrabooks de gama alta como el XPS 13. Los paneles 4K de las computadoras portátiles más costosas tienden a ofrecer una cobertura completa de AdobeRGB para colores más profundos y precisos como en la HP Spectre 13.
Las mediciones del colorímetro de X-Rite revelan una pantalla no calibrada fuera de la caja con una temperatura de color demasiado caliente. Este es un portátil económico después de todo y por lo tanto no se espera un panel perfectamente calibrado. Calibrar el panel nosotros mismos mejoraría notablemente la escala de grises, la temperatura de color y el equilibrio RGB con un nuevo valor DeltaE promedio de escala de grises de sólo 1,2. Recomendamos una calibración por parte del usuario final si es posible para sacar el máximo provecho de la pantalla 4K UHD.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 41.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21.2 ms subida |  |
| ↘ 20.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 98 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 52.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 25.2 ms subida |  |
| ↘ 27.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 88 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Actuación
Los usuarios pueden elegir entre el Core i5-1135G7 o el Core i7-1165G7 para sustituir al i5-1035G7 y al i7-1065G7 del año pasado, respectivamente. El Intel Iris Xe viene de serie en todos los SKUs sin opciones de AMD o Nvidia por el momento. Los usuarios deben seleccionar la capacidad de la RAM con cuidado ya que los módulos son fijos.
Corrimos todos los benchmarks de rendimiento a continuación en el modo de rendimiento de Windows Best para obtener las mayores puntuaciones posibles. El Centro de Comando de HP no estaba preinstalado en nuestra unidad de prueba.
Procesador
El rendimiento de la CPU multi-hilo es de un 4 a un 15 por ciento más lento que el promedio del Core i7-1165G7 en nuestra base de datos según los benchmarks de CineBench. El potencial de Turbo Boost de corta duración del procesador es el responsable del rendimiento ligeramente inferior. El Razer Blade Stealth con la misma CPU, por ejemplo, puede funcionar casi un 20 por ciento más rápido. Sin embargo, el rendimiento sigue siendo aproximadamente un 15 a 20 por ciento más rápido que el antiguo Core i7-1065G7 en cargas multihilo o un 25 por ciento más rápido en cargas de un solo hilo
Tenga en cuenta que el Ryzen 7 4700U
de la competencia puede superar a nuestro CPU de Intel entre un 65 y un 80% en cargas de trabajo multihilo, mientras que el CPU de Intel tiene la ventaja en cargas de trabajo de un solo hilo en un 15 a 25% más pequeño.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-1165G7
para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
| Asus Zenbook S UX393JA | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
| Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| Asus Zenbook S UX393JA | |
| Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| Asus Zenbook S UX393JA | |
| Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| HP Envy x360 13-ar0601ng | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
| Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| Asus Zenbook S UX393JA | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Huawei MateBook 13 2020 i5 | |
| Asus Zenbook S UX393JA | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark están en línea con otros portátiles que hemos probado hasta ahora, cada uno equipado con el mismo CPU Core i7-1165G7. Los resultados son consistentemente más altos que los de los portátiles Ice Lake Core i7-1065G7 incluyendo el XPS 13 9300 especialmente en la creación de contenido digital donde el rendimiento de los gráficos puede hacer una gran diferencia.
No experimentamos ningún problema de software o hardware durante el tiempo que estuvimos con la unidad de prueba. Sin embargo, se reinició automáticamente una vez mientras estábamos en medio de la ejecución de los benchmarks. El hecho de que esto todavía pueda ocurrir en una máquina de Windows 10 es frustrante, por no decir más.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3769 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2734 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4917 puntos | |
ayuda | ||
Latencia DPC
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Envy 13-ba0001ng | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra unidad se envió con el Samsung PM991 NVMe SSD de gama media en lugar del más costoso y rápido PM981a que se encuentra en portátiles de gama alta como el EliteBook 1030 G7 o Razer Blade Stealth. Las tasas de transferencia son comparables a las del Intel 660p, pero son mucho más rápidas que las de cualquier solución SATA III, como la unidad Kingston del Asus VivoBook S13. Curiosamente, puede llevar un tiempo alcanzar las máximas tasas de transferencia teóricas del PM991 como se muestra en los resultados de la prueba de bucle de lectura de nuestro DiskSpd a continuación.
Consulte nuestra tabla de discos duros y SSD para obtener más comparaciones de referencia.
| HP Pavilion 13-bb0015cl Samsung PM991 MZVLQ512HALU | HP Envy 13-ba0001ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE WDC PC SN730 SDBPNTY-256G | HP EliteBook x360 1030 G7 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -11% | -64% | 0% | 13% | |
| Seq Read | 1632 | 1587 -3% | 485.5 -70% | 2193 34% | 2036 25% |
| Seq Write | 896 | 709 -21% | 351 -61% | 1797 101% | 1422 59% |
| 4K Read | 44.66 | 52 16% | 30.94 -31% | 45.79 3% | 53.8 20% |
| 4K Write | 128.4 | 144 12% | 61.6 -52% | 140.3 9% | 122 -5% |
| 4K-64 Read | 862 | 322.8 -63% | 323.8 -62% | 721 -16% | 680 -21% |
| 4K-64 Write | 778 | 835 7% | 439.9 -43% | 651 -16% | 1445 86% |
| Access Time Read * | 0.064 | 0.103 -61% | 0.108 -69% | 0.086 -34% | 0.041 36% |
| Access Time Write * | 0.081 | 0.045 44% | 0.174 -115% | 0.027 67% | 0.091 -12% |
| Score Read | 1070 | 533 -50% | 403 -62% | 986 -8% | 937 -12% |
| Score Write | 996 | 1050 5% | 537 -46% | 971 -3% | 1709 72% |
| Score Total | 2586 | 1832 -29% | 1150 -56% | 2453 -5% | 3111 20% |
| Copy ISO MB/s | 1283 | 1483 16% | 546 -57% | 1201 -6% | 2109 64% |
| Copy Program MB/s | 806 | 730 -9% | 106.2 -87% | 303 -62% | 103.5 -87% |
| Copy Game MB/s | 1182 | 943 -20% | 151 -87% | 436.4 -63% | 387.8 -67% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 3% | -52% | 38% | 42% | |
| Write 4K | 96.5 | 146.3 52% | 64.5 -33% | 157.4 63% | 122.2 27% |
| Read 4K | 36.81 | 55.7 51% | 24.91 -32% | 48.59 32% | 44.56 21% |
| Write Seq | 1168 | 949 -19% | 453.4 -61% | 2199 88% | 2105 80% |
| Read Seq | 1476 | 1494 1% | 424.9 -71% | 2011 36% | 2346 59% |
| Write 4K Q32T1 | 389.5 | 408.5 5% | 257.8 -34% | 265.3 -32% | 349.6 -10% |
| Read 4K Q32T1 | 347.8 | 304 -13% | 200.4 -42% | 478.8 38% | 340.6 -2% |
| Write Seq Q32T1 | 1398 | 984 -30% | 504 -64% | 2193 57% | 2958 112% |
| Read Seq Q32T1 | 2364 | 1779 -25% | 459.6 -81% | 2870 21% | 3564 51% |
| Write 4K Q8T8 | 284.4 | ||||
| Read 4K Q8T8 | 301.2 | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | -4% /
-6% | -58% /
-60% | 19% /
14% | 28% /
23% |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
Los resultados de 3DMark son de nuevo excelentes con puntuaciones ligeramente superiores a las de la discreta GeForce MX350. Sin embargo, como hemos mencionado antes, el rendimiento en los juegos del mundo real se mantiene constantemente por detrás de la misma GPU Nvidia. Incluso con esto en mente, el rendimiento de los juegos sigue siendo mejor que nunca para una GPU integrada de Intel.
Más benchmarks y comparaciones para Iris Xe se pueden encontrar en nuestra página dedicada aquí.
| 3DMark 11 Performance | 6517 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 14415 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4037 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1492 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 80.1 | 67 | 19.7 | 7.94 |
| The Witcher 3 (2015) | 72.1 | 48.9 | 29.3 | 12.9 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 81.5 | 56.6 | 41.5 | 39.3 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 33.8 | 18.3 | 14.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 54.9 | 39.8 | 35.9 |
Emissions
Ruido del sistema
El ruido del ventilador no es un problema ya que el sistema se mantiene en silencio sin pulsaciones durante cargas bajas o medias como la navegación por la web o la transmisión de vídeo. Con cargas más altas como 3DMark 06 o juegos, el ruido de los ventiladores aumenta constantemente hasta un máximo de 36 o 37 dB(A) para ser audible pero sin distraer. Una vez que la carga exigente se detuviera, el ventilador volvería a bajar rápidamente.
| HP Pavilion 13-bb0015cl Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM991 MZVLQ512HALU | HP Envy 13-ba0001ng GeForce MX350, i7-10510U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T UHD Graphics 620, i5-8550U, Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE Vega 6, R5 4600U, WDC PC SN730 SDBPNTY-256G | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | 1% | 1% | 5% | -2% | |
| off / environment * | 28 | 25.4 9% | 29.3 -5% | 29 -4% | 25 11% | 30.3 -8% |
| Idle Minimum * | 28 | 25.4 9% | 29.3 -5% | 29 -4% | 25 11% | 30.3 -8% |
| Idle Average * | 28 | 25.4 9% | 29.3 -5% | 29 -4% | 25 11% | 30.3 -8% |
| Idle Maximum * | 28 | 25.4 9% | 29.3 -5% | 29 -4% | 25 11% | 30.3 -8% |
| Load Average * | 35.2 | 40.6 -15% | 30 15% | 29.9 15% | 32.8 7% | 31.7 10% |
| Witcher 3 ultra * | 36.8 | |||||
| Load Maximum * | 36.6 | 39.1 -7% | 32.4 11% | 33.3 9% | 44.5 -22% | 32.7 11% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28 / 28 / 28 dB(A) |
| Carga |
| 35.2 / 36.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son más cálidas en la mitad izquierda del chasis que en la derecha debido a la forma en que el procesador está posicionado en el interior. Este tipo de perfil es generalmente indeseable porque las teclas del teclado común como las teclas WASD estarán mucho más calientes que el resto del portátil. Los puntos calientes pueden llegar a los 39 C y 45 C en las superficies superior e inferior, respectivamente, cuando se ejecutan cargas altas como en los juegos. Aunque las temperaturas son notables, afortunadamente no son tan extremas como para distraer o incomodar.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.6 °C / 100 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.2 °C / 113 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.1 °C / 86 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.2 °C / 82.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (+0.1 °C / 0.1 F).
Prueba de estrés
Cuando se ejecuta Prime95 con la tensión del procesador, las velocidades de reloj de la CPU aumentarían hasta 3,5 GHz durante los primeros segundos hasta alcanzar una temperatura central de 93 C. Después, las velocidades de reloj caerían hasta 2,7 GHz y finalmente hasta 2,4 GHz para mantener una temperatura central de 63 C. Los resultados son bastante similares a los que observamos en el Asus ZenBook UX425 equipado con la misma CPU Core i7-1165G7.
Cuando se ejecutaban simultáneamente Prime95 y FurMark, las velocidades de reloj de la CPU y la GPU a veces alternaban entre 1,2 GHz y 1,5 GHz y 0,8 GHz y 1000 MHz, respectivamente, en lugar de permanecer constantes. Esto también puede ocurrir en los juegos, lo que puede explicar el comportamiento de la frecuencia de cuadro de los ciclos al correr Witcher 3 como se ha señalado anteriormente.
El funcionamiento con la energía de la batería limitará el rendimiento de la GPU más que el rendimiento de la CPU. Una prueba de 3DMark 11 con baterías arrojaría unos resultados de Física y Gráficos de 8519 y 6578 puntos, respectivamente, en comparación con los 8026 y 4714 puntos que se obtienen con la red eléctrica.
| Reloj de la UCP(GHz) Reloj de la UGP(MHz) Temperatura promedio de la UCP (°C) | |
| Sistema Idle.. | |
| Prime95 Stress 2.4... 63 | |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.2 |
| Witcher 3 Estrés | 1.6 - 2.2 |
Oradores
HP Pavilion 13-bb0015cl audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1% away from median
(+) | mids are linear (1.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 84% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Energy Management
Consumo de energía
La inactividad en el escritorio consume entre 4 W y 12 W dependiendo del nivel de brillo y el perfil de potencia. De hecho, la diferencia entre el brillo mínimo y máximo puede llegar a ser de 6 W. Si se utilizan cargas más altas, como los juegos, se consumirá entre 40 W y 46 W para ser aproximadamente comparable a muchos otros portátiles de 13 pulgadas con procesadores más antiguos y lentos. Por lo tanto, la nueva CPU Tiger Lake es capaz de proporcionar enormes ganancias en potencia gráfica sin necesidad de sacar más de la toma de corriente
Un máximo temporal de 46 W puede ser registrado desde el pequeño (~10 x 4 x 2,7 cm) adaptador de CA de 45 W.
| Off / Standby | 0.18 / 0.76 Watt |
| Ocioso | 4.6 / 10.6 / 11.4 Watt |
| Carga |
43.2 / 46 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM991 MZVLQ512HALU, IPS, 3840x2160, 13.3" | HP Envy 13-ba0001ng i7-10510U, GeForce MX350, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, IPS, 1920x1200, 13.4" | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T i5-8550U, UHD Graphics 620, Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE R5 4600U, Vega 6, WDC PC SN730 SDBPNTY-256G, IPS, 2560x1600, 13.3" | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 2256x1504, 13.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 28% | 18% | 15% | -0% | 48% | |
| Idle Minimum * | 4.6 | 2 57% | 3.4 26% | 2.8 39% | 1.8 61% | |
| Idle Average * | 10.6 | 4 62% | 6 43% | 5 53% | 4.6 57% | |
| Idle Maximum * | 11.4 | 6.5 43% | 10.2 11% | 8.3 27% | 9.4 18% | 6.1 46% |
| Load Average * | 43.2 | 44 -2% | 36.6 15% | 42.8 1% | 37.6 13% | 27.4 37% |
| Witcher 3 ultra * | 39.9 | |||||
| Load Maximum * | 46 | 55.6 -21% | 49.3 -7% | 65.8 -43% | 60.7 -32% | 27 41% |
* ... más pequeño es mejor
La vida de la batería
La capacidad de la batería es pequeña y los tiempos de funcionamiento son cortos, con sólo 4,5 horas de uso de la WLAN en el mundo real. En comparación, los costosos portátiles Envy o Spectre pueden durar más de dos veces más cuando están en condiciones similares.
La carga de la capacidad vacía a la plena capacidad toma alrededor de 1,5 a 2 horas. El portátil también se puede recargar a través de USB-C aunque la caja incluye un cargador de barril propietario.
| HP Pavilion 13-bb0015cl i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 43 Wh | HP Envy 13-ba0001ng i7-10510U, GeForce MX350, 51 Wh | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 52 Wh | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T i5-8550U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE R5 4600U, Vega 6, 56 Wh | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 54.5 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 87% | 162% | 86% | 79% | 102% | |
| Reader / Idle | 649 | 941 45% | 1257 94% | 1281 97% | ||
| WiFi v1.3 | 269 | 630 134% | 703 161% | 501 86% | 660 145% | 620 130% |
| Load | 78 | 141 81% | 205 163% | 77 -1% | 139 78% |
Pro
Contra
Veredicto
Por 730 dólares, el Pavilion 13 viene con el CPU Intel Core i7-1165G7, gráficos Iris Xe integrados, pantalla de 1080p, 16 GB de RAM y 512 GB de SSD NVMe, todo ello envuelto en un sólido chasis que se siente significativamente mejor que los modelos de la generación anterior. El valor que los compradores están obteniendo es el punto de venta más fuerte de Pavilion, especialmente si se considera el alto rendimiento por dólar y las capacidades de juego casual decente.
Los usuarios renunciarán a la larga duración de la batería, al soporte de Windows Hello, Thunderbolt y a la facilidad de mantenimiento. La esponjosa tecla Enter y el clickpad también tardarán un poco en acostumbrarse y esperamos que HP pueda reforzar las bisagras para futuros modelos. Pero para un portátil económico, el 2020 Pavilion 13 sobresale en casi todas las áreas adecuadas para impresiones fuertes.
El 2020 Pavilion 13 ofrece altas especificaciones y rendimiento en relación con el precio y el tamaño. El diseño del chasis inspirado en el de Spectre ayuda a que el portátil se vea y se sienta como un portátil de gama media sin costar casi tanto.
HP Pavilion 13-bb0015cl
- 12/08/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
