Review de HP Pavilion Gaming 17: Por último, un ordenador portátil para juegos silencioso
La extensa serie HP Pavilion siempre ha incluido algunos portátiles para juegos con GeForce e incluso gráficas Radeon para atraer a los jugadores con presupuestos más ajustados. Complementarían la serie insignia de HP Omen, que consta de ofertas más rápidas, con más funciones y, a menudo, más caras. El problema con los portátiles para juegos HP Pavilion en el pasado es que a menudo se pueden sentir como si no tuvieran en cuenta el diseño, la refrigeración o la experiencia en general. HP se limitaría a utilizar una opción de GPU dedicada para el diseño de un chasis de Pavilion ya existente y, a continuación, daría por terminado el trabajo.
El último Pavilion Gaming 17 es una actualización del modelo del año pasado y nos lanza una bola curva con un aspecto totalmente nuevo que no se ve en ninguna configuración "ordinaria" de Pavilion. HP ofrece una amplia variedad de modelos que van desde Core i5-9300H a Core i7-9750H, 60 Hz o 144 Hz 1080p IPS, 8 GB a 32 GB de RAM DDR4 y gráficos GTX 1050, GTX 1650 o GTX 1660 Ti Max-Q. Cabe destacar que en la lista de especificaciones oficiales de HP aquí se omite mencionar "Max-Q" para disgusto de los entusiastas que entienden la importancia de las GPU Max-Q frente a las que no lo son.
Nuestra unidad de prueba es hoy en día la SKU de gama media alta con Core i7 de 9ª generación, gráficos GTX 1660 Ti Max-Q y una pantalla de 60 Hz a un precio de venta al público de aproximadamente 1.300 dólares estadounidenses. Entre los competidores directos se incluyen otros portátiles de gama media de 17,3 pulgadas para juegos como el Lenovo Legion Y740 17, MSI GP75, Asus TUF FX705, Aorus 7 y el Acer Predator Triton.
Más reseñas de HP Pavilion:
- Pavilion Gaming 15
- Pavilion x360 14
- Pavilion 17
- Pavilion 15 Power
- Pavilion 15
Carcasa
Después de manejar tantos portátiles Pavilion a lo largo de los años, hemos aprendido a mantener nuestras expectativas bajas para la serie en términos de calidad de chasis. Superficies flexibles, tapas frágiles y plásticos baratos se han convertido en algo común en el típico HP Pavilion. The Pavilion Gaming 17 pone fin a esta tendencia con un nuevo chasis que es más elegante y resistente que cualquier otro Pavilion anterior. Los bordes y esquinas afilados y angulares contrastan con el diseño normalmente más redondeado de los sistemas antiguos de Pavilion, mientras que las esquinas traseras imitan el aspecto de "corte de diamante" de la última versión de Spectre x360 15.
La rigidez del chasis es excelente alrededor de la base con sólo un mínimo crujido y deformación cuando se intentan torcer los bordes o cuando se aplica presión sobre los apoyos de la palma o el centro del teclado. Las superficies lisas de plástico mate y aluminio exhuman un mayor nivel de calidad que eleva el listón para que otros sistemas de Pavilion lo sigan.
Hay un par de aspectos débiles en el chasis. Aunque la base es fuerte, la tapa es más susceptible a torcerse de lado a lado y deformarse hacia abajo en su centro en comparación con las tapas de la Asus TUF FX705 o Razer Blade Pro 17. En segundo lugar, las delgadas barras horizontales a lo largo de las rejillas de ventilación traseras (mostradas a continuación) son muy flexibles y propensas a sufrir daños. Las bisagras son satisfactorias pero pueden ser más firmes cuando se afina el ángulo. La calidad general del chasis no es tan buena como la del Omen 17 o el Asus ROG G703, aunque es aún más fuerte que otras alternativas populares de <1000 dólares como el Acer Nitro V17 Nitro o el MSI GP75.
La Pavilion Gaming 17 es una máquina de tamaño mediano en su categoría de 17,3 pulgadas con marco estrecho. Las alternativas como la Asus TUF FX705 o la MSI GP75 son ligeramente más pequeñas, mientras que la Lenovo Legion Y740 es más grande pero más delgada. Es significativamente más elegante y ligero que el primer Omen 17 de HP..
Conectividad
Las opciones de puerto son decentes para un portátil para juegos de 17,3 pulgadas. Los jugadores que quieran Thunderbolt 3 y un mini DisplayPort dedicado tendrán que optar por el precio más alto de HP, Omen 17. Mientras que la posición de los puertos es excelente y más accesible que en el Legion Y740 o el Asus Strix G GL731, los puertos de aquí están bastante cerca unos de otros y podrían haber sido espaciados un poco más para evitar el choque de cables.
Lector de tarjetas SD
El lector SD con resorte ofrece velocidades de transferencia medias. La transferencia de 1 GB de imágenes desde nuestra tarjeta de prueba UHS-II tarda aproximadamente 14 segundos, en comparación con la mitad de lo que tarda el Dell XPS 15.
Una tarjeta SD completamente insertada se coloca casi a ras del borde para un transporte seguro.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GP75 Leopard 9SD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GP75 Leopard 9SD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
El Intel 9560 viene estándar para la conectividad Bluetooth 5 y velocidades de transferencia 802.11ac de hasta 1.73 Gbps para ser 2 veces más rápido que el Intel 8265 de última generación. La mayoría de las redes inalámbricas domésticas aún no admiten velocidades superiores a 1 Gbps, por lo que los usuarios no deben preocuparse por las diferencias de rendimiento entre los módulos WLAN más nuevos y los más antiguos. No experimentamos problemas de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por sólo 8 tornillos Phillips. El mantenimiento es aún más difícil de lo esperado debido a que los bordes y las esquinas del panel están muy apretados al chasis. Se requiere paciencia y un borde afilado para dar servicio a este sistema. Una vez dentro, los usuarios tienen acceso directo a dos ranuras SODIMM, dos bahías de almacenamiento y el módulo WLAN.
Accesorios y Garantía
No hay extras incluidos en la caja aparte de la tarjeta de garantía habitual y la guía de inicio rápido. La garantía es la protección limitada estándar de un año con muchas opciones de extensión si se adquiere directamente en HP.com.
Dispositivos de entrada
Teclado
Los portátiles HP de gama alta como el Spectre o el EliteBook tienen algunos de los mejores teclados teniendo en cuenta sus factores de forma ultraplanos. Para nuestra sorpresa, el teclado Pavilion se acerca, ya que encontramos que sus teclas son más firmes y "clicks" que los teclados SteelSeries de la mayoría de los portátiles MSI. Por otro lado, el sonido de las teclas es un poco más alto y también más notable.
Los usuarios que confían en las teclas NumPad y Flecha descubrirán que estas teclas son estrechas y más pequeñas que las principales teclas QWERTY. La tecla Enter también podría haber estado más firme, ya que se siente un poco esponjosa al presionarla. Como la mayoría de los teclados de portátiles, pueden pasar un par de días antes de que se acostumbre por completo al diseño y a la sensación.
Touchpad
El clickpad (11.5 x 6 cm) es pequeño si se considera el gran factor de forma de 17.3 pulgadas. Incluso los teclados de los modelos Spectre x360 15 (12 x 6 cm) y Dell XPS 15 (10,5 x 8,5 cm) de 15,6 pulgadas son más grandes en superficie. La relación de aspecto extra ancha del panel de control de HP se siente especialmente estrecha cuando se desplaza verticalmente. Afortunadamente, planear a velocidades de moderadas a rápidas en la superficie es súper suave, mientras que las velocidades más lentas se pegan ligeramente para obtener una mejor precisión, como cabría esperar.
Las teclas del ratón integradas tienen un chasquido audible moderadamente fuerte cuando se las presiona con un recorrido poco profundo, una retroalimentación ligeramente esponjosa y una sensación de vacío. Creemos que HP podría haber incluido teclas de ratón dedicadas o al menos un clickpad más alto, ya que hay tanto espacio sin usar por encima y por debajo de los bordes del clickpad existente.
Display
Nuestro panel IPS 1080p base es una oferta sencilla, ya que no tiene las características de tiempo de respuesta rápido ni de frecuencia de actualización de los últimos paneles de 3 ms o 144/240 Hz que se encuentran habitualmente en los portátiles de gama alta. Por lo tanto, hay más fantasma y el movimiento no se siente tan suave en el Pabellón. Se supone que es un portátil económico para juegos, después de todo.
Todavía hay un par de excelentes cualidades de visualización a pesar de lo anterior. La cobertura de color, la relación de contraste y la precisión del color son tan buenos como muchos de los paneles de 3 ms o 144/240 Hz mencionados anteriormente para obtener una apariencia de alta calidad. La granulosidad y el sangrado desigual de la retroiluminación son mínimos para una buena primera impresión. Curiosamente, HWiNFO es incapaz de identificar el nombre exacto del panel, pero el controlador BOE0825 definitivamente señala al NV173FHM-N4C como un candidato potencial.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 299.6 cd/m²
Contraste: 908:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 3.68 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.15
ΔE Greyscale 3.8 | 0.5-98 Ø5.2
89.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl BOE0825, IPS, 17.3", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-17ICH AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3", 1920x1080 | HP Omen 17t-3AW55AV_1 AU Optronics AUO309D, IPS, 17.3", 1920x1080 | Asus TUF FX705DT-AU068T AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3", 1920x1080 | MSI GP75 Leopard 9SD Chi Mei N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 17.3", 1920x1080 | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 2% | -1% | 2% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 63.3 | 64 1% | 65.4 3% | 62.3 -2% | 63.4 0% | 60.6 -4% |
| sRGB Coverage | 90.2 | 90.4 0% | 90 0% | 89.1 -1% | 94.9 5% | 89 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.3 | 64.8 1% | 65.8 2% | 63.7 -1% | 65.1 1% | 62.1 -3% |
| Response Times | 43% | 47% | -42% | 65% | 65% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 31.6 ? | 15.6 ? 51% | 17.6 ? 44% | 41 ? -30% | 8 ? 75% | 6.8 ? 78% |
| Response Time Black / White * | 19.6 ? | 12.8 ? 35% | 10 ? 49% | 30 ? -53% | 8.8 ? 55% | 9.6 ? 51% |
| PWM Frequency | 25510 ? | |||||
| Screen | -11% | 5% | 8% | 22% | 11% | |
| Brightness middle | 299.6 | 299.1 0% | 343.6 15% | 316 5% | 420 40% | 299.3 0% |
| Brightness | 285 | 273 -4% | 320 12% | 294 3% | 393 38% | 294 3% |
| Brightness Distribution | 86 | 81 -6% | 87 1% | 84 -2% | 91 6% | 94 9% |
| Black Level * | 0.33 | 0.27 18% | 0.34 -3% | 0.32 3% | 0.32 3% | 0.29 12% |
| Contrast | 908 | 1108 22% | 1011 11% | 988 9% | 1313 45% | 1032 14% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.68 | 5.07 -38% | 3.74 -2% | 3.39 8% | 3.04 17% | 2.55 31% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.05 | 10.55 -31% | 5.33 34% | 5.56 31% | 7.22 10% | 4.73 41% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.15 | 3.31 -5% | 3.49 -11% | 2.14 32% | 0.89 72% | 2.9 8% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.8 | 6.8 -79% | 3.7 3% | 3.17 17% | 3.91 -3% | 3.5 8% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.46 89% | 2.36 93% | 2.39 92% | 2.26 97% | 2.28 96% |
| CCT | 7240 90% | 7805 83% | 6388 102% | 7098 92% | 7138 91% | 7101 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58.1 | 58.5 1% | 58 0% | 51 -12% | 60 3% | 57 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89.8 | 89.9 0% | 90 0% | 89 -1% | 95 6% | 88.7 -1% |
| Media total (Programa/Opciones) | 11% /
-2% | 18% /
10% | -12% /
0% | 30% /
23% | 24% /
15% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es el típico de la mayoría de los paneles IPS de 17,3 pulgadas con aproximadamente el 90 por ciento de sRGB para ser más que suficiente para fines de juegos. Algunos paneles más baratos como el Panda LM156LF de la Asus ROG GA502DU cubren sólo el 60 por ciento de sRGB para ofrecer colores notablemente más superficiales.
Mientras que los colores son buenos fuera de la caja con un valor promedio DeltaE de menos de 3, la escala de grises es más pobre porque la temperatura del color está ligeramente por el lado frío. Una calibración se ocupa de esto directamente para obtener una escala de grises y colores más precisos en toda la tabla.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 19.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.8 ms subida |  |
| ↘ 8.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 39 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (20.9 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 31.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida |  |
| ↘ 17.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 38 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es promedio en el mejor de los casos cuando está a la sombra y no muy diferente de la mayoría de los otros portátiles para juegos de 17,3 pulgadas, ya que una retroiluminación de 300 liendres es bastante común. El resplandor se vuelve difícil de ignorar en la mayoría de las condiciones exteriores. Por lo demás, los ángulos de visión son muy amplios, como cabría esperar de un panel IPS, sin grandes cambios de color o contraste.
Rendimiento
La gama Core i5-9300H a Core i7-9750H y GTX 1050 a GTX 1660 Ti Max-Q sitúa al Pavilion en la categoría de juegos de gama media. Las opciones de gama alta como los gráficos GeForce RTX, 4K UHD o las luces LED adicionales no están disponibles en la serie Pavilion, que tiene en cuenta los costes.
Nvidia Optimus se incluye por defecto, por lo que G-Sync no es una opción.
LatencyMon muestra los problemas de DPC incluso cuando la conexión inalámbrica está deshabilitada.
Procesador
El rendimiento de la CPU está exactamente donde esperamos que esté en comparación con otros portátiles de nuestra base de datos que tienen la misma CPU Core i7-9750H. Los usuarios que actualicen sus portátiles Core i7-8750H no notarán mucha diferencia, pero aquellos con portátiles i7-7700HQ o i5-8300H más antiguos verán un aumento significativo del 40 al 60 por ciento en el rendimiento multihilo, ya que el i7-9750H ofrece dos núcleos físicos adicionales.
La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en un bucle muestra un descenso del 10 por ciento en el rendimiento a lo largo del tiempo, lo que sugiere que la CPU es incapaz de mantener las velocidades máximas del reloj Turbo Boost de forma indefinida cuando se encuentra bajo mucha tensión. La Asus GL731GU y la MSI GF75 con la misma CPU i7-9750H son más rápidas y lentas, respectivamente, que nuestra Asus Pavilion después de tener en cuenta cualquier estrangulamiento.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Average Intel Core i7-9750H () | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| MSI GE75 9SG | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Las pruebas de rendimiento de PCMark son casi idénticas a las de la MSI GP75 equipada con la GTX 1660 Ti y la misma CPU i7-9750H. No experimentamos ningún problema de software o hardware durante el tiempo que estuvimos con la unidad.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4148 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5222 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5429 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Los usuarios pueden configurar una unidad SSD M.2 primaria con una unidad SATA III secundaria de 2,5 pulgadas. Nuestra unidad de prueba viene equipada con un Samsung PM981 NVMe SSD de 256 GB y una unidad de disco duro secundaria WDC WD20SPZX de 2 TB. Las velocidades de lectura y escritura secuencial alcanzan los 1.700 MB/s y 1.350 MB/s, respectivamente, según AS SSD, por lo que son más rápidas que las de Intel SSD 660p, que son más baratas. Es probable que el portátil se entregue con unidades de marca diferentes a las que tenemos aquí, dependiendo del minorista y de la configuración.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | HP Omen 17t-3AW55AV_1 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus TUF FX705DT-AU068T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 8% | -35% | -30% | 51% | |
| Seq Read | 1709 | 1473 -14% | 1546 -10% | 907 -47% | 2739 60% |
| Seq Write | 1345 | 1962 46% | 1182 -12% | 926 -31% | 2650 97% |
| 4K Read | 49.73 | 31.66 -36% | 36.54 -27% | 47.26 -5% | 27.86 -44% |
| 4K Write | 108.2 | 84.4 -22% | 109.2 1% | 98.7 -9% | 134.7 24% |
| 4K-64 Read | 731 | 1125 54% | 612 -16% | 321.5 -56% | 1651 126% |
| 4K-64 Write | 1233 | 1866 51% | 436.6 -65% | 736 -40% | 2190 78% |
| Access Time Read * | 0.073 | 0.071 3% | 0.113 -55% | 0.064 12% | 0.031 58% |
| Access Time Write * | 0.034 | 0.047 -38% | 0.034 -0% | 0.045 -32% | 0.028 18% |
| Score Read | 951 | 1304 37% | 803 -16% | 459 -52% | 1953 105% |
| Score Write | 1476 | 2147 45% | 664 -55% | 927 -37% | 2590 75% |
| Score Total | 2909 | 4142 42% | 1869 -36% | 1641 -44% | 5529 90% |
| Copy ISO MB/s | 1284 | 1080 -16% | 698 -46% | 905 -30% | 2031 58% |
| Copy Program MB/s | 589 | 481.1 -18% | 114.1 -81% | 496.9 -16% | 452.1 -23% |
| Copy Game MB/s | 1107 | 875 -21% | 379.6 -66% | 819 -26% | 1043 -6% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La GTX 1660 Ti Max-Q tiene el mismo rendimiento que la Asus GA502DU, equipada con la misma GPU de acuerdo con las pruebas de referencia de 3DMark. La excepción notable es Cloud Gate porque la CPU Ryzen de cuatro núcleos en el Asus tiene problemas para mantener tasas de fotogramas muy altas más allá de 60 FPS en contraste con nuestro HP de núcleo hexa Intel. El rendimiento general de la GPU es un 18% más lento que el de una tarjeta gráfica GTX 1660 Ti de sobremesa y entre un 45% y un 55% más rápido que el de la GTX 1650 para portátiles.
| 3DMark 11 Performance | 16005 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 35562 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 11904 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 5245 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
El rendimiento en el mundo real de los juegos es un 18 por ciento más lento que el de un GTX 1660 Ti de sobremesa, tal y como se predice en 3DMark. Los resultados son muy similares a los de la última generación de GTX 1070 Max-Q, pero lo suficientemente potentes como para reproducir los últimos títulos más exigentes en alta definición a 1080p. G-Sync se habría emparejado muy bien con el Pavilion ya que las frecuencias de cuadro tienden a tambalearse en el rango de 40 a 60 FPS en ciertos títulos en los que la tecnología de Nvidia sobresale.
Es interesante observar que Shadow of the Tomb Raider funciona entre un 30 y un 100 por ciento más rápido que el Asus ROG GA502DU equipado con la misma GPU pero con una CPU Ryzen 7 3750H en su lugar. Los títulos optimizados para usar tantos hilos como estén disponibles funcionarán más rápido en el núcleo hexa i7-8750H o i7-9750H en comparación con el núcleo cuádruple Ryzen 7 3750H, i5-8300H o i5-9300H.
Consulte nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1660 Ti Max-Q para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 331.3 | 282 | 259.9 | 130 |
| The Witcher 3 (2015) | 256.8 | 173.3 | 92.1 | 48.5 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 126 | 83 | 74 | 64 |
Emisiones
System Noise
La solución de refrigeración consiste en dos ventiladores y cuatro tubos de calor en una disposición casi simétrica. El ruido del ventilador siempre está presente a unos 30,1 dB(A) cuando el sistema está en ralentí con un fondo de 28,2 dB(A). Afortunadamente, esto es lo suficientemente tranquilo como para ser fácil de ignorar en un hogar típico o en un ambiente de aula. En el peor de los casos, el ruido del ventilador puede aumentar con poca frecuencia hasta 33 dB(A) temporalmente al iniciar aplicaciones o la navegación web.
Cuando se ejecuta Witcher 3, el ruido del ventilador es mucho más silencioso que en otros portátiles para juegos. Podemos registrar un ruido de ventilador de 34,2 a 36,7 dB(A) comparado con 40+ dB(A) e incluso 50+ dB(A) en sistemas de la competencia como el MSI GP75. Tuvimos que comprobar que el sistema no estaba en modo de ahorro de energía sólo porque los ventiladores pueden ser mucho más silenciosos de lo que estamos acostumbrados desde un portátil para juegos. Las cargas extremas harán que el ruido del ventilador alcance los 43,8 dB(A) de forma constante para que siga siendo uno de los portátiles para juegos más silenciosos disponibles.
No podemos notar ningún silbido de bobina o ruido electrónico en nuestra unidad de prueba.
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo Legion Y740-17ICH GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | HP Omen 17t-3AW55AV_1 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | MSI GP75 Leopard 9SD GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Eurocom Nightsky RX17 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -6% | -11% | -6% | -24% | -15% | |
| off / environment * | 28.2 | 28.3 -0% | 27.8 1% | 30.8 -9% | 29 -3% | 28 1% |
| Idle Minimum * | 30.1 | 31.5 -5% | 31.1 -3% | 30.8 -2% | 29 4% | 28 7% |
| Idle Average * | 30.1 | 31.6 -5% | 31.1 -3% | 30.8 -2% | 34 -13% | 28.4 6% |
| Idle Maximum * | 30.1 | 31.6 -5% | 35 -16% | 32.2 -7% | 37 -23% | 32.9 -9% |
| Load Average * | 34.2 | 32.3 6% | 42 -23% | 38.6 -13% | 53 -55% | 45 -32% |
| Witcher 3 ultra * | 34.2 | 43 -26% | 44.5 -30% | 51 -49% | 53.2 -56% | |
| Load Maximum * | 43.8 | 45.5 -4% | 46.5 -6% | 44.8 -2% | 55 -26% | 53.2 -21% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 30.1 / 30.1 / 30.1 dB(A) |
| Carga |
| 34.2 / 43.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.2 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son más cálidas de lo que se espera cuando está inactivo en el escritorio. El centro del teclado y la superficie inferior más cercana a los procesadores pueden estar tan calientes como 34 C y 39 C, respectivamente, en comparación con sólo 26 C a 30 C en la Razer Blade Pro 17. Cuando se juega, estos mismos puntos calientes en el HP pueden alcanzar hasta 42 C a 49 C para ser más o menos estándar en un portátil para juegos. Las teclas WASD, el NumPad y los reposamanos se mantienen relativamente frescos para que las manos y los dedos se sientan cómodos al jugar. Tenga en cuenta que el reposamanos derecho siempre estará unos grados más caliente que el izquierdo si se instala una unidad de 2,5 pulgadas.
El calor residual de la parte trasera es notablemente frío a sólo 28ºC, en comparación con los 40ºC de la Asus ROG Strix G GL731GU.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.6 °C / 109 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49 °C / 120 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.8 °C / 86 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 33.7 °C / 93 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.2 °C / 84.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-0.3 °C / -0.6 F).
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, se puede observar que la CPU aumenta a 4 GHz durante los primeros segundos antes de alcanzar una temperatura central de 74 C. Las frecuencias de reloj descenderán a 2,9 - 3,1 GHz para mantener una temperatura central más fría de 61 C. Si se ejecutan Prime95 y FurMark simultáneamente, las frecuencias de reloj y la temperatura de la CPU aumentarán en mayor medida en comparación con otros portátiles para juegos a 2,5 - 3,1 GHz y de 69 C a 75 C, respectivamente, tal y como se muestra en nuestra captura de pantalla a continuación.
Cuando se ejecuta Witcher 3, la CPU y la GPU se mantienen estables a 68 C y 64 C, respectivamente, lo que resulta sorprendente para un portátil para juegos. Los resultados son unos grados más fríos que el MSI GP75 9SD y de 8 C a 13 C más fríos que el Razer Blade Pro 17 con gráficos RTX 2080 Max-Q más rápidos cuando las condiciones de juego son similares.
El funcionamiento con baterías afectará al rendimiento general. Una Huelga de Fuego con baterías arroja resultados de Física y Gráficos de 12387 y 3849 puntos, respectivamente, en comparación con 17124 y 13188 puntos cuando se está en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 56 | 48 |
| Prime95 Stress | 2.9 - 3.1 | -- | 67 | 53 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.5 - 3.1 | 900 - 1350 | 69 - 75 | 66 |
| Witcher 3 Stress | 4.1 | 1530 | 68 | 64 |
Altavoces
Los altavoces estéreo Bang & Olufsen se colocan por encima de la primera fila de teclas del teclado en lugar de debajo de los apoyos de la palma de la mano para evitar cualquier repercusión de vibración. El audio es lo suficientemente alto para uso personal o para una habitación pequeña, pero falta el bajo. El software de B&O no puede compensar el hecho de que los altavoces tengan un alcance estrecho.
El volumen máximo no introduce estática. Dado que el ruido de los ventiladores es tan bajo para un portátil para juegos, los altavoces internos son realmente adecuados y audibles mientras se juega, lo que es más de lo que podemos decir de sistemas como el MSI GT76,
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.3 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El Pabellón es muy eficiente en cuanto a consumo de energía cuando está inactivo en el escritorio a sólo 5 W a 13 W, dependiendo del perfil de brillo y la configuración de potencia, en comparación con casi 30 W en el Lenovo Legion Y740-17ICH o HP Omen 17. En los juegos, el consumo de energía salta a 108 W para ser casi idéntico al de la Asus Zephyrus G GA502DU con la misma GPU GTX 1660 Ti Max-Q. El HP Omen 17 con GTX 1070 consume 168 W cuando se somete a las mismas condiciones, lo que significa que el Pavilion Gaming 17 ofrece un rendimiento de juego entre un 11 y un 26 por ciento más lento, lo que supone un importante ahorro energético del 36 por ciento.
Podemos registrar un consumo máximo de 182 W del adaptador de CA de 200 W de la pequeña y mediana empresa (~16,5 x 8 x 2,5 cm). El consumo no se estabilizará a esta tasa tan alta debido a las restricciones térmicas y por lo tanto caerá rápidamente a 123 W más estables, como se muestra en el siguiente gráfico. Las velocidades de reloj de la CPU y la GPU también disminuirán en consecuencia.
Es poco probable que HP introduzca una opción de GPU de gama más alta que la GTX 1660 Ti Max-Q en un futuro próximo o, de lo contrario, el fabricante tendría que empezar a ofrecer adaptadores de CA de 230+ W más altos para poder alojar la tarjeta gráfica más exigente.
| Off / Standby | 0.013 / 0.7 Watt |
| Ocioso | 5.4 / 9.2 / 13 Watt |
| Carga |
85.9 / 182.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo Legion Y740-17ICH i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 17.3" | HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GP75 Leopard 9SD i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 17.3" | Eurocom Nightsky RX17 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -105% | -101% | -48% | -96% | -31% | |
| Idle Minimum * | 5.4 | 20.2 -274% | 17.8 -230% | 10 -85% | 18.6 -244% | 7.4 -37% |
| Idle Average * | 9.2 | 27.2 -196% | 24.7 -168% | 15 -63% | 22.6 -146% | 8.6 7% |
| Idle Maximum * | 13 | 28.7 -121% | 29.6 -128% | 22 -69% | 23 -77% | 39.1 -201% |
| Load Average * | 85.9 | 90.8 -6% | 110 -28% | 92 -7% | 93.4 -9% | 65.9 23% |
| Witcher 3 ultra * | 107.9 | 152.1 -41% | 167.8 -56% | 153 -42% | 186.4 -73% | 106.9 1% |
| Load Maximum * | 182.2 | 165.4 9% | 178.6 2% | 216 -19% | 233.6 -28% | 141.3 22% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La batería de 53 Wh es un poco más pequeña para un portátil de 17,3 pulgadas para juegos. Las alternativas como la Lenovo Legion Y740 o la Asus TUF FX705 están equipadas con módulos más grandes de 76 Wh y 64 Wh, respectivamente. La duración de la batería sigue siendo superior a la media de su categoría, con 5,5 horas de uso real de WLAN, probablemente debido a la mayor eficiencia energética del sistema durante las bajas cargas de procesamiento mencionadas anteriormente.
La carga de vacío a pleno rendimiento dura las 1,5 horas habituales.
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 52.5 Wh | Lenovo Legion Y740-17ICH i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 86 Wh | Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, 64 Wh | MSI GP75 Leopard 9SD i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 51 Wh | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 70 Wh | Eurocom Nightsky RX17 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -44% | -7% | 55% | -46% | -10% | -37% | |
| Reader / Idle | 695 | 268 -61% | 815 17% | 286 -59% | 295 -58% | 251 -64% | |
| WiFi v1.3 | 339 | 190 -44% | 253 -25% | 469 38% | 190 -44% | 280 -17% | 120 -65% |
| Load | 59 | 97 64% | 124 110% | 38 -36% | 86 46% | 69 17% |
Pro
Contra
Veredicto
Una palabra describe nuestra experiencia general con el Pavilion Gaming 17: sorpresa. La serie Pavilion es la oferta de HP en la parte inferior del barril, diseñada para usuarios con un presupuesto limitado, por lo que siempre ajustaremos nuestras expectativas en consecuencia. Este modelo en particular nos cogió desprevenidos al ser uno de los portátiles para juegos más silenciosos que hemos probado y también uno de los PCs más elegantes y de mayor diseño de Pavilion. HP está empezando a prestar mucha más atención a sus portátiles para juegos de nivel básico y realmente se nota con el Pavilion Gaming 17.
Todavía quedan algunas características de "presupuesto" que podrían necesitar más trabajo. La almohadilla apretada, la tapa flexible, los altavoces intermedios y las frágiles rejillas traseras se sienten como si pertenecieran a un portátil mucho más barato en su lugar.
El asterisco más grande aquí es que el Pavilion Gaming 17 con gráficos i9-9750H y GTX 1660 Ti Max-Q no es mucho más barato que un sistema de la competencia con especificaciones equivalentes. Con un precio de 1.300 dólares, es sólo entre 100 y 200 dólares más barato que el MSI GL73, MSI GP75, Asus TUF FX705, o Asus ROG GL731GU, dependiendo de la configuración de la memoria RAM, el almacenamiento y la pantalla. Aún así, encontramos que el Pavilion es el mejor negocio simplemente por lo silencioso que es el sistema a la hora de jugar.
Un Pavilion que se sitúa por encima de su categoría de presupuesto. No sólo es relativamente silencioso para un portátil para juegos, sino que su fuerte diseño marca la pauta de lo que serán capaces los futuros portátiles de Pavilion.
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
- 09/20/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
