Un espectáculo de luces LED: Review del portátil Asus ROG Strix G GL731GU
La serie Asus ROG Strix G es la versión económica de la serie "adecuada" ROG Strix III, similar a como la serie Zephyrus G es la versión económica de la serie Zephyrus S. Presentado en abril de este año, el OEM taiwanés ha estado expandiendo lentamente su familia ROG con modelos más asequibles para atraer a una gama más amplia de jugadores. Antes de las series Strix G o Zephyrus G, la familia de portátiles ROG estaba compuesta casi en su totalidad por portátiles de gama alta para juegos.
El ROG Strix G consta de 15,6 pulgadas (GL531) y 17,3 pulgadas (GL731) ofertas. Esta última se divide aún más en GL731GT con GeForce GTX 1650, GL731GU con la GTX 1660 Ti, GL731GV con la RTX 2060 y GL731GW con los gráficos RTX 2070. Las opciones de CPU incluyen el Core i5-9300H o i7-9750H con una pantalla de 60 Hz o 144 Hz 1080p. Al momento de escribir este artículo, no existen opciones RTX 2080 o 4K UHD.
Para esta revisión, vamos a ver la Strix G GL731GU con gráficos GeForce GTX 1660 Ti, CPU Core i7-9750H, y una pantalla de 144 Hz a un precio de venta al público de aproximadamente $1500 USD en CUKUSA.com. Los competidores directos en este espacio incluyen otros portátiles para juegos de gama media a media alta de 17,3 pulgadas, como el Dell Alienware m17, MSI GE75, Acer Predator Helios, Lenovo Legion Y740, o Gigabyte Aorus 7.
La lista detallada de las especificaciones de las series Strix G GL531 y GL731 se puede encontrar en la página oficial del producto Asus aquí.
Más reseñas de Asus:
Carcasa
El chasis es una versión de plástico casi 1:1 más barata de la serie ROG Strix Scar III G731. Las superficies de aluminio cepillado lisas y estéticas de color gris metálico han sido reemplazadas para lograr una sensación menos lujosa. Las luces LED tienen menos opciones, mientras que la función de seguridad de Asus Keystone se ha eliminado para ahorrar costes. Es casi como si Asus hubiera hecho una imitación más barata de su propia serie insignia.
A pesar de lo anterior, el sistema todavía se siente fuerte en la mano. La base es más rígida que la de la Legion Y740 de Lenovo y la MSI GF75 de la competencia y su textura de plástico cepillado es mejor para evitar las huellas dactilares que la textura de aluminio cepillado real que está emulando. Si se intenta torcer la base o presionar el centro del teclado, se produce un pequeño alabeo y crujido que se puede esperar de los esqueletos de plástico. Las alternativas de aluminio como la Razer Blade Pro 17 tienen la ventaja en este sentido.
Menos impresionantes son las bisagras y la tapa. A diferencia del Zephyrus GX701 o Strix Scar II de última generación, el Strix Scar G incorpora grandes rejillas "jet engine" a lo largo de la parte trasera que limitan el ángulo máximo de la bisagra a sólo unos 120 grados. Extrañamente, las bisagras crujen al abrirse y cerrarse aunque se sientan tensas y se tambaleen mínimamente al escribir. La tapa podría haber sido más rígida, ya que se encuentra en algún punto intermedio entre las tapas de la Legion Y740, más flexible, y la Blade Pro 17, más firme.
Aunque las iteraciones futuras podrían mejorar con respecto a los crujidos y flexiones menores pero perceptibles, éste sigue siendo uno de los mejores diseños de chasis de plástico del mercado. Los portátiles Clevo y MSI GT tienden a sentirse más firmes, aunque también son mucho más pesados y gruesos que nuestros Asus.
El sistema dispone de biseles estrechos en tres lados de la pantalla para minimizar el espacio ocupado y el peso. Sin embargo, esto se ve contrarrestado por las rejillas del "motor a reacción" que sobresalen de la parte trasera del sistema, similares a las de la propia serie G703 de Asus. Este enfoque mejora el enfriamiento a costa de un mayor tamaño y peso. Los sistemas alternativos de 17.3 pulgadas como el Razer Blade Pro 17, MSI GF75, o el propio Zephyrus S GX701 de Asus son mucho más pequeños en longitud ya que no utilizan este mismo enfoque de enfriamiento.
Hablando de peso, el GL731 es uno de los portátiles para juegos de gama media más pesados de 17,3 pulgadas con 2,9 kg. No es tan pesado como el buque insignia del Asus ROG G703 (4,7 kg), pero sigue siendo un poco más pesado que el MSI GF75, el Legion Y740, el Blade Pro 17 y el TUF FX705.
Conectividad
Las opciones de puerto son decentes para un portátil para juegos de 17,3 pulgadas. El sistema omite tanto el Thunderbolt 3 como un lector de tarjetas SD, lo que es comprensible para una oferta de bajo coste. Sin embargo, lo que más nos molesta es el posicionamiento de los puertos. No hay puertos a lo largo del borde derecho, mientras que los puertos traseros son de difícil acceso sin antes agacharse para echar un vistazo. Al parecer, Lenovo ha resuelto este último problema en su serie Legion Y740 al incluir indicadores de puerto LED en el borde superior del portátil para que siempre sepa dónde están los puertos traseros. Asus definitivamente podría aprender un par de cosas en este sentido.
Comunicación
El Intel 9560 viene estándar con Bluetooth 5.0 integrado y tasas de transferencia teóricas de hasta 1.73 Gbps. El rendimiento es esencialmente idéntico al del Killer 1550, pero sin las características de software de este último. No experimentamos ningún problema de conectividad inalámbrica durante nuestro tiempo con la unidad.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 | |
| Lenovo Legion Y740-17ICH | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| iperf3 receive AX12 | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Lenovo Legion Y740-17ICH | |
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
Mantenimiento
La adición de la exclusiva barra de luz LED a lo largo de los bordes inferiores de la computadora portátil ha impactado la capacidad de servicio del sistema. Además de los habituales tornillos de Philips que sujetan el panel inferior, ahora también hay varios cables planos que conectan el panel inferior a la placa base. Estas cintas son difíciles de conectar y desconectar, lo que hace que las actualizaciones sean muy difíciles de usar. Incluso la serie Asus TUF, menos costosa, es más fácil de mantener y actualizar. Esto es una pena porque el GL731 ofrece 2x ranuras SODIMM y 2x bahías de almacenamiento para actualizaciones de usuario final.
Dado que el chasis es esencialmente el mismo que el del Strix III G731, ambos sistemas comparten la misma molesta cuestión de la cinta.
Accesorios y Garantía
No hay accesorios incluidos fuera de la tarjeta de garantía y una breve guía de inicio rápido. Se aplica la garantía limitada habitual de un año y los usuarios que registren sus portátiles en Asus online pueden recibir beneficios adicionales como almacenamiento gratuito en la nube.
Dispositivos de entrada
Teclado
En comparación con los teclados SteelSeries habituales en los portátiles MSI, las teclas Asus tienen un sonido más agudo y una retroalimentación ligeramente más firme al pulsarlas. Encontramos que las teclas son más profundas y cómodas de escribir que las teclas más superficiales y ligeras de la serie Blade Pro 17, Zephyrus GX501 o la serie más barata Asus VivoBook. La retroiluminación RGB de una sola zona viene de serie, ya que Asus quiere reservar la función RGB por tecla para sus familias más lujosas Strix III y Zephyrus. Los modelos de gama alta de este modelo tienen iluminación RGB de cuatro zonas.
Nuestra queja con el teclado está en el tamaño reducido de las teclas NumPad y de las flechas. Aunque estas teclas suelen ser más pequeñas que las principales teclas QWERTY de la mayoría de los portátiles de 15,6 pulgadas, hay menos excusas para un factor de forma mayor de 17,3 pulgadas. No hay ninguna razón por la que las teclas de flecha sean especialmente pequeñas en el GL731. Como resultado, estas teclas son más esponjosas y de uso más restringido que las principales teclas QWERTY, que podrían afectar a la entrada de datos o a los juegos que dependen de estas entradas.
Otra molestia desde el punto de vista de la personalización es que la barra LED en forma de U está ligada al teclado en términos de control de luz. ¿Quieres una barra de luz verde con retroiluminación azul en el teclado? Lástima, porque es de un color u otro. El Asus Aura Creator para el ajuste fino de las luces LED no es compatible con este modelo en particular.
Touchpad
El panel táctil es ligeramente más pequeño (10,8 x 6 cm) que los teclados del Blade Pro 17 (13 x 8 cm) o Alienware m17 (10,5 x 6,5 cm). Asus compensa esto incluyendo teclas de ratón dedicadas para una mayor precisión y usabilidad que las teclas de clickpad integradas en las alternativas mencionadas anteriormente. La retroalimentación de las teclas del ratón es sorprendentemente silenciosa, tanto con una retroalimentación promedio como con un viaje decente. Encontramos que la experiencia está muy bien balanceada, especialmente para los usuarios a los que no les gusta lo ruidosos que pueden ser otros clickpads.
En cuanto a la superficie firme del panel táctil, el deslizamiento es suave y uniforme cuando se mueve lenta o rápidamente para un control del cursor sin problemas. Sólo se pega ligeramente cuando se mueve muy lentamente, pero esto ayuda a la precisión al arrastrar y soltar. Nuestra queja principal es que el touchpad recoge la grasa antiestética casi inmediatamente en comparación con el resto del portátil.
Display
Nuestra configuración viene equipada con el mismo panel de alta calidad AU Optronics B173HAN04.0 144 Hz/3 ms 1080p IPS que se encuentra en el Razer Blade Pro 17. Por lo tanto, las características innatas como la respetable relación de contraste de ~1000:1, la reproducción del color y los tiempos de respuesta rápidos son similares entre estos dos portátiles a pesar de sus discrepancias de precio. La serie Strix II GL704 de Asus también utiliza este mismo panel.
La diferencia entre 144 Hz y el panel de 60 Hz que se encuentra en el Asus TUF FX705DT es de día y de noche. El movimiento es notablemente más suave y con menos fantasmas al entrar y salir del juego.
La pantalla es ligeramente más granulosa que un panel brillante, como es común en los paneles mate.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 294.3 cd/m²
Contraste: 981:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.95 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.08
ΔE Greyscale 3.7 | 0.5-98 Ø5.2
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.07
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.3", 1920x1080 | Asus TUF FX705DT-AU068T AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3", 1920x1080 | MSI GF75 Thin 9SC AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-17ICH AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3", 1920x1080 | Asus ROG Strix Scar II GL704GW B173HAN04.0 (AUO409D), AHVA, 17.3", 1920x1080 | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 1% | 2% | 0% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 61.9 | 62.3 1% | 62.5 1% | 64 3% | 62.9 2% | 60.6 -2% |
| sRGB Coverage | 89.4 | 89.1 0% | 90 1% | 90.4 1% | 87.1 -3% | 89 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.3 | 63.7 1% | 64 1% | 64.8 2% | 63.7 1% | 62.1 -2% |
| Response Times | -355% | -301% | -79% | -88% | 4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 6.4 ? | 41 ? -541% | 34 ? -431% | 15.6 ? -144% | 17.6 ? -175% | 6.8 ? -6% |
| Response Time Black / White * | 11.2 ? | 30 ? -168% | 30.4 ? -171% | 12.8 ? -14% | 11.2 ? -0% | 9.6 ? 14% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | 5% | 7% | -15% | 12% | 8% | |
| Brightness middle | 294.3 | 316 7% | 344.7 17% | 299.1 2% | 295 0% | 299.3 2% |
| Brightness | 289 | 294 2% | 332 15% | 273 -6% | 291 1% | 294 2% |
| Brightness Distribution | 89 | 84 -6% | 91 2% | 81 -9% | 96 8% | 94 6% |
| Black Level * | 0.3 | 0.32 -7% | 0.3 -0% | 0.27 10% | 0.24 20% | 0.29 3% |
| Contrast | 981 | 988 1% | 1149 17% | 1108 13% | 1229 25% | 1032 5% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.95 | 3.39 14% | 3.08 22% | 5.07 -28% | 3.2 19% | 2.55 35% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.49 | 5.56 14% | 6.32 3% | 10.55 -63% | 6.64 -2% | 4.73 27% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.08 | 2.14 31% | 2.94 5% | 3.31 -7% | 2.52 18% | 2.9 6% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 3.17 14% | 3.8 -3% | 6.8 -84% | 2.16 42% | 3.5 5% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.39 92% | 2.17 101% | 2.46 89% | 2.46 89% | 2.28 96% |
| CCT | 7155 91% | 7098 92% | 7284 89% | 7805 83% | 6872 95% | 7101 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.7 | 51 -12% | 58 1% | 58.5 1% | 57 -1% | 57 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 89 0% | 89.6 1% | 89.9 1% | 87 -2% | 88.7 0% |
| Media total (Programa/Opciones) | -116% /
-41% | -98% /
-32% | -31% /
-20% | -25% /
-3% | 4% /
6% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color cubre aproximadamente el 89% de los sRGB y el 58% de los AdobeRGB, a diferencia de todos los paneles de 120/144/240 Hz del mercado actual. Los fabricantes de paneles aún no han desarrollado pantallas de ordenador portátil con rápidas tasas de actualización y cobertura completa de AdobeRGB, lo que significa que estos paneles no son aptos para la mayoría de los tipos de trabajo digital profesional. Sin embargo, a efectos de juego, la gama es más que suficiente.
La escala de grises y los colores son razonablemente precisos con valores deltaE de 3,7 y 3,15, respectivamente, antes de cualquier calibración. La temperatura de color, sin embargo, es ligeramente más fría. Un intento de calibración mejora la escala de grises, los colores y la temperatura del color para obtener una visualización más precisa. Los cambios son relativamente menores y, por lo tanto, no es necesaria una calibración del usuario final si no está disponible.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 11.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 27 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 6.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 3.4 ms subida |  |
| ↘ 3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 16 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es similar a la del Lenovo Legion Y740, Asus ROG GL704 o Razer Blade Pro 17, ya que todos estos portátiles tienen paneles IPS mate de 1080p con relaciones de brillo y contraste similares. La luz solar directa limpiará inmediatamente el contenido de la pantalla, por lo que recomendamos trabajar bajo sombra siempre que sea posible. Los ángulos de visión son amplios, con cambios menores en los colores y contraste si se ve desde ángulos extremos.
Rendimiento
Como un producto de gama media a media alta, el Strix G GL731 puede funcionar tan lento como un portátil para juegos de 1000 dólares con gráficos GTX 1650 o tan rápido como uno de 2000 dólares con gráficos RTX 2070 dependiendo de la configuración. Por lo tanto, es muy probable que la temperatura y/o el ruido del ventilador sean aún más altos para los SKUs más caros que los que hemos registrado para esta unidad de revisión en particular.
Nvidia Optimus viene de serie con todos los SKUs que automáticamente descalifican a G-Sync por el momento. No hay opciones de Max-Q para esta serie en particular.
Procesador
Como ya se ha dicho muchas veces, el Core i7-9750H sólo ofrece un rendimiento marginalmente mejor que el Core i7-8750H en el mejor de los casos. CineBench R15 muestra una ventaja de rendimiento de sólo un 6 a un 9 por ciento sobre la Asus GL704GW con el i7-8750H. Los usuarios que actualicen de un Core i5-8300H o 9300H verán un aumento de entre el 60 y el 70 por ciento, pero no hay absolutamente ninguna razón para actualizar si ya tiene un portátil Core i7-8750H.
La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en bucle muestra un descenso del rendimiento de alrededor del 10 por ciento con el paso del tiempo, ya que las velocidades máximas del reloj Turbo Boost no son sostenibles. Una caída del 5 al 10 por ciento no es infrecuente en los portátiles para juegos, como se ilustra en el siguiente gráfico de comparación.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia PCMark clasifican nuestro GL731 de forma más similar a sistemas como el más caro Razer Blade Pro 17 o Asus ROG GL704GW en lugar del más barato MSI GF75 o Asus TUF FX705DT. Subjetivamente, las operaciones de Windows funcionan sin problemas, como cabría esperar de un portátil para juegos basado en SSD. Prepárese para el habitual aluvión de ventanas emergentes de registro y pantallas de creación de cuentas Asus durante el arranque inicial.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5217 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5744 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5811 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Los usuarios pueden configurar con una única unidad de disco duro M.2 2280 NVMe PCIe SSD o emparejarla con una unidad de disco duro secundaria SATA de 2,5 pulgadas para obtener capacidad de almacenamiento adicional. Nuestra unidad de prueba específica viene configurada con una unidad Intel 660p SSD de 512 GB y una unidad de disco duro Seagate ST1000LM049 de 1 TB, pero es probable que otros distribuidores ofrezcan unidades diferentes a las que tenemos aquí.
Quizás no por casualidad, nuestro Asus ROG Strix Scar II GL704GW también tiene el mismo SSD de 512 GB de Intel 660p que nuestro GL731. Las velocidades de lectura y escritura secuenciales son, por tanto, similares entre sí, a unos 1300 MB/s y 900 MB/s, respectivamente, que son resultados comunes para una unidad SSD de NVMe de nivel básico. Las unidades NVMe de Costlier, como la Samsung PM981, pueden funcionar a unos 1800 MB/s en el mismo punto de referencia.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX705DT-AU068T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Lenovo Legion Y740-17ICH Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus ROG Strix Scar II GL704GW Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -9% | 29% | -2% | 68% | |
| Seq Read | 1319 | 1546 17% | 1153 -13% | 1315 0% | 1831 39% |
| Seq Write | 930 | 1182 27% | 1328 43% | 927 0% | 1744 88% |
| 4K Read | 49.43 | 36.54 -26% | 35.05 -29% | 52.4 6% | 45.16 -9% |
| 4K Write | 104.3 | 109.2 5% | 96 -8% | 122.8 18% | 107.1 3% |
| 4K-64 Read | 321.9 | 612 90% | 727 126% | 326.5 1% | 1240 285% |
| 4K-64 Write | 774 | 436.6 -44% | 1212 57% | 727 -6% | 1695 119% |
| Access Time Read * | 0.055 | 0.113 -105% | 0.063 -15% | 0.11 -100% | 0.064 -16% |
| Access Time Write * | 0.138 | 0.034 75% | 0.04 71% | 0.045 67% | 0.037 73% |
| Score Read | 503 | 803 60% | 878 75% | 510 1% | 1468 192% |
| Score Write | 971 | 664 -32% | 1441 48% | 942 -3% | 1977 104% |
| Score Total | 1731 | 1869 8% | 2784 61% | 1715 -1% | 4197 142% |
| Copy ISO MB/s | 1707 | 698 -59% | 1487 -13% | 2086 22% | |
| Copy Program MB/s | 852 | 114.1 -87% | 608 -29% | 425.5 -50% | |
| Copy Game MB/s | 930 | 379.6 -59% | 1162 25% | 555 -40% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La GTX 1660 Ti funciona donde esperamos que funcione en comparación con otros portátiles con la misma GPU en nuestra base de datos. El rendimiento en bruto es entre un 27 y un 50 por ciento más rápido que el popular GTX 1060 o aproximadamente dos veces más rápido que el GTX 1050 Ti. Los usuarios deberían permitir a DX12 explotar mejor las ventajas de rendimiento de Nvidia Turing sobre Pascal, como lo demuestran los resultados de Time Spy que se muestran a continuación. Saltar a la versión RTX 2060 o RTX 2070 traerá un aumento de rendimiento de alrededor del 6 por ciento y el 36 por ciento, respectivamente.
| 3DMark 11 Performance | 17966 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 36088 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 12907 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 6573 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 5651 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Para una tarjeta gráfica de gama media, la GTX 1660 Ti funciona más cerca de la serie RTX de gama alta que de la GTX 1650 de gama baja. De hecho, los resultados de Shadow of the Tomb Raider son un 50 por ciento mejores que los de la Asus TUF FX705GM con gráficos GTX 1060 e incluso ligeramente mejores que los del MSI GL73 equipado con gráficos RTX 2060 y RAM de un solo canal. Los últimos títulos serán reproducibles al máximo, mientras que los menos exigentes, como Overwatch, pueden alcanzar los 144 FPS estables en los ajustes más bajos para aprovechar al máximo el panel de 144 Hz.
Consulte nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1660 Ti para obtener más información técnica y comparaciones de los puntos de referencia de los juegos. La GTX 1660 Ti móvil es aproximadamente un 10 por ciento más lenta que nuestra GTX 1660 Ti de sobremesa de referencia.
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| MSI GE75 9SG | |
| Asus ROG Strix Scar II GL704GW | |
| Alienware m15 P79F | |
| Asus G752VS | |
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (62 - 73, n=8) | |
| MSI GL73 8SE-010US | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus TUF FX705GM | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus GL753VD | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 320.1 | 256.8 | 263.3 | 140.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 261.5 | 180.7 | 99.5 | 53.7 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 135 | 90 | 79 | 70 |
Emisiones
Ruido del sistema
La solución de refrigeración consiste en dos ventiladores de 83 álabes cada uno y cinco tubos de calor compartidos entre la CPU y la GPU. Los ventiladores casi nunca están inactivos cuando están conectados a la corriente alterna, por lo que el sistema nunca es realmente silencioso, ni siquiera cuando está en modo "Silencioso". El ruido de los ventiladores se mantiene relativamente constante a unos 31,8 dB(A) cuando se navega o se transmite en modo silencioso. Esto es lo suficientemente silencioso como para ser fácil de ignorar en la mayoría de los escenarios del hogar o de la oficina.
El ruido del ventilador aumenta considerablemente cuando se ajusta a los modos Equilibrado o Turbo. Podemos registrar un ruido de ventilador de 40,6 dB(A) sólo con el modo Turbo, mientras que los impulsos del ventilador se hacen más frecuentes en el modo Equilibrado. Por lo tanto, recomendamos el modo silencioso cuando no se necesitan los caballos de fuerza adicionales.
Cuando juegas en modo Balanceado o Turbo, el ruido del ventilador salta y se estabiliza en 48 dB(A) para ser más silencioso que el más potente Asus ROG Strix Scar II GL704GW o Razer Blade Pro 17. Como se mencionó anteriormente, sin embargo, no nos sorprendería que los modelos RTX GL731 más rápidos corrieran más alto que los de GTX. Recomendamos un par de auriculares siempre que sea posible para una mejor experiencia de juego.
No podemos notar ningún ruido electrónico ni quejidos en la bobina de nuestra unidad de prueba en particular.
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GF75 Thin 9SC GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8 | Asus GL704GM-DH74 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 9% | 1% | 7% | 8% | -3% | |
| off / environment * | 28.2 | 30.8 -9% | 29 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 28.2 -0% |
| Idle Minimum * | 31.8 | 30.8 3% | 29 9% | 28.2 11% | 33.6 -6% | 30 6% |
| Idle Average * | 32 | 30.8 4% | 32 -0% | 28.2 12% | 33.6 -5% | 31.8 1% |
| Idle Maximum * | 40.6 | 32.2 21% | 40 1% | 30.8 24% | 33.8 17% | 34.6 15% |
| Load Average * | 48 | 38.6 20% | 46 4% | 42 12% | 37.2 22% | 56 -17% |
| Witcher 3 ultra * | 48 | 51 -6% | 51 -6% | 40.6 15% | 54.2 -13% | |
| Load Maximum * | 51.5 | 44.8 13% | 52 -1% | 53 -3% | 44.4 14% | 56.7 -10% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 31.8 / 32 / 40.6 dB(A) |
| Carga |
| 48 / 51.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.2 dB(A) | ||
Temperatura
El punto caliente del GL731 está más cerca del centro del teclado, como se muestra en los mapas de temperatura que se muestran a continuación. Este punto en particular puede llegar a ser tan caliente como 36 C a 42 C cuando se juega o se ejecutan cargas muy altas, lo que en realidad no es malo para un portátil para juegos. En comparación, el más rápido Asus ROG GL704GW puede calentarse hasta 60 C hacia los cuadrantes traseros del sistema. Las áreas más comúnmente usadas para jugar como las teclas WASD, NumPad y los apoyos para la palma de la mano permanecen mucho más frescas para un juego más cómodo. Es muy probable que los modelos GL731 de gama alta con gráficos RTX sean mucho más cálidos que los que hemos grabado aquí.
Tenga en cuenta que el reposamanos derecho siempre estará unos grados más caliente que el izquierdo si el sistema está configurado con una unidad de almacenamiento de 2,5 pulgadas.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.6 °C / 112 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 51.6 °C / 125 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 30.2 °C / 86 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27 °C / 80.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+1.9 °C / 3.4 F).
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el sistema con cargas sintéticas con el fin de identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, podemos observar la CPU funcionando a 4 GHz durante los primeros segundos antes de alcanzar una temperatura central de 76 C. A partir de entonces, las frecuencias de reloj descienden hasta el rango de 3,1 - 3,2 GHz para mantener una temperatura central más fría de 66 C. Dado que la frecuencia de reloj base de la Core i7-9750H es de 2,6 GHz, la Asus es capaz de mantener un Turbo Boost de +400 a +500 MHz. La ejecución simultánea de Prime95 y FurMark hará que las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilicen en 83 C y 71 C, respectivamente, en comparación con 92 C y 78 C en el MSI GF75 9SC menos potente.
Cuando se ejecuta Witcher 3, la CPU y la GPU se estabilizan a 68 C y 65 C, respectivamente, lo que es relativamente bueno para un portátil para juegos. El Asus ROG GA502DU de 15,6 pulgadas, por ejemplo, se estabiliza en el rango bajo de 70 C cuando se ejecuta el mismo juego.
El funcionamiento con baterías reducirá el rendimiento. Un 3DMark Fire Strike sobre baterías devuelve resultados en Física y Gráficos de sólo 9451 y 4000 puntos, respectivamente, en comparación con 17162 y 14444 puntos cuando se está en la red. El modo Asus Turbo se desactiva automáticamente cuando se enciende la batería. El software incluido Armoury Crate para controlar el rendimiento del sistema puede ser un poco confuso de usar como se detalla aquí.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 33 | 32 |
| Prime95 Stress | 3.1 - 3.2 | -- | 66 | 45 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.1 - 3.2 | 1275 | 83 | 71 |
| Witcher 3 Stress | 4.0 - 4.1 | 1710 | ~68 | 65 |
Altavoces
Los 2 altavoces estéreo de 4 W son más potentes que en la mayoría de los portátiles, donde los altavoces de 1,5 W o 2 W son comunes. Esto se hace evidente cuando se coloca la mano sobre el soporte de la palma de la mano, ya que se pueden sentir las vibraciones con más fuerza. Estas vibraciones pueden distraer potencialmente cuando se juega o se escribe, especialmente si el volumen es mayor.
La calidad de audio es excelente con un gráfico de ruido rosa relativamente equilibrado, como se muestra a continuación. El desenrollado de graves no se produce hasta aproximadamente 125 Hz en comparación con 250 Hz o más en la mayoría de los Ultrabooks. La diferencia de graves se nota incluso desde un punto de vista subjetivo.
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.9 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El ralentí en el escritorio requiere entre 13 W y 35 W, dependiendo del nivel de brillo y del perfil de potencia. En comparación, la Asus TUF FX705DT o la Strix II GL704GW se superponen a sólo 12 W y 29 W, respectivamente, cuando se encuentran en condiciones de ralentí similares. Atribuimos el mayor consumo de energía del GL731 al disco duro secundario, a la pantalla de 144 Hz y a las luces LED alrededor de los bordes del sistema.
Cuando se juega, el consumo salta a unos 134 W para ser muy similar a la última generación de MSI GF72VR con gráficos GTX 1060. Los usuarios obtienen hasta un 50% más de rendimiento gráfico con la GTX 1660 Ti que con la GTX 1060, a pesar de que el consumo de energía entre ellos es muy reducido. El MSI GF75 con gráficos GTX 1650 más lentos consume un 21% menos de energía, lo que supone una pérdida del 36% en el rendimiento de la GPU.
Al ejecutar Prime95, podemos registrar un pico de potencia de hasta 137 W durante los primeros segundos antes de caer y estabilizarnos en unos 109 W. Este comportamiento refleja nuestras observaciones de la prueba de esfuerzo por encima de donde las velocidades del reloj Turbo Boost serían más rápidas sólo durante los primeros segundos.
Podemos grabar un sorteo máximo de 200 W del adaptador de CA de 230 W de la pequeña y mediana empresa (~16,5 x 7,5 x 3,3 cm) cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente. Este alto consumo es térmicamente insostenible para el portátil, por lo que el consumo cae rápidamente a 164 W para mantener temperaturas más razonables.
| Off / Standby | 0.46 / 1.4 Watt |
| Ocioso | 13.6 / 26.2 / 35 Watt |
| Carga |
113.6 / 200.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus ROG Strix Scar II GL704GW i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, AHVA, 1920x1080, 17.3" | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GF75 Thin 9SC i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GF72VR 7RF i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN LED, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 61% | -9% | 0% | 31% | 15% | |
| Idle Minimum * | 13.6 | 3.9 71% | 19 -40% | 16.2 -19% | 6.1 55% | 15.7 -15% |
| Idle Average * | 26.2 | 9.6 63% | 22 16% | 20.4 22% | 11.2 57% | 21.4 18% |
| Idle Maximum * | 35 | 12.2 65% | 29 17% | 26.1 25% | 24.5 30% | 21.9 37% |
| Load Average * | 113.6 | 59 48% | 102 10% | 96.5 15% | 94.7 17% | 83.9 26% |
| Witcher 3 ultra * | 134.1 | 190 -42% | 182.9 -36% | 105.8 21% | 130.2 3% | |
| Load Maximum * | 200.2 | 80 60% | 231 -15% | 214.3 -7% | 192.2 4% | 159.6 20% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Espere algo menos de cinco horas de uso de WLAN en el mundo real cuando se establece en el perfil Equilibrado con la GPU integrada activa. La Asus TUF FX705DT con AMD y la GPU GTX 1650 más lenta puede durar unas horas más si se somete a las mismas condiciones WLAN. La batería de 66 Wh es aproximadamente la media de un portátil para juegos de 17,3 pulgadas, ya que es mayor que la batería de 51 Wh del MSI GF75 y menor que la batería de 90 W del Alienware m17.
La carga de vacío a lleno tarda aproximadamente 1,5 horas.
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 66 Wh | Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, 64 Wh | Lenovo Legion Y740-17ICH i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | Asus ROG Strix Scar II GL704GW i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 70 Wh | MSI GF75 Thin 9SC i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 51 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 50% | -35% | -26% | -19% | -3% | |
| Reader / Idle | 517 | 815 58% | 372 -28% | 295 -43% | ||
| WiFi v1.3 | 294 | 469 60% | 190 -35% | 235 -20% | 280 -5% | 284 -3% |
| Load | 94 | 124 32% | 67 -29% | 86 -9% | ||
| Witcher 3 ultra | 52 |
Pro
Contra
Veredicto
Aunque hay muchas cosas que nos gustan de la Asus GL731GU, no podemos evitar hablar de algunas decisiones de diseño. En primer lugar, la barra de luz LED tiene un costo inesperado de mantenimiento porque el panel inferior es ahora mucho más difícil de quitar. Si lo único que desea hacer es ampliar el almacenamiento o la memoria RAM, esté preparado para desconectar y volver a conectar unos cuantos cables planos muy frágiles a lo largo del camino. En segundo lugar, no hay ninguna razón por la que las teclas de flecha tengan que ser tan pequeñas y estrechas para un chasis de factor de forma tan grande, especialmente cuando la última generación de Strix II tenía teclas de flecha más grandes. En tercer lugar, la falta de opciones de color separadas para la barra LED y la retroiluminación del teclado es un gran golpe para la personalización del sistema. Entendemos el razonamiento para bloquear las opciones de iluminación RGB por tecla sólo para los modelos de gama alta, pero esto es particularmente atroz para un portátil de 1.500 dólares. Y por último, la posición inusual de los puertos puede que no sea del agrado de todos, ya que no hay ninguno en el borde derecho - una rareza para un portátil para juegos de 17,3 pulgadas.
Aparte de los desconcertantes inconvenientes anteriores, la Strix G GL731 captura con éxito el rendimiento, la visualización y el diseño de su preciada serie Strix III G731 muy bien. Los usuarios que quieren el aspecto y las capacidades de juego de un G731 de gama alta, pero no están dispuestos a pagar por las lujosas luces RGB o el chasis de aluminio por llave, encontrarán que el GL731 es una perspectiva atractiva. El rango de precios de $1500 USD para nuestra configuración es casi estándar para una computadora portátil de 17.3 pulgadas con gráficos GTX 1660 Ti.
Unas pocas molestias frenan al gran intérprete. Si puede superar el tamaño relativamente grande, el peso pesado, las pequeñas teclas de flecha y la facilidad de uso, entonces encontrará que el GL731GU es uno de los portátiles para juegos de gama media más atractivos para su categoría de tamaño. Las temperaturas del núcleo y la calidad del audio en particular son mejores de lo esperado.
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
- 07/19/2019 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
