Review de la computadora portátil Asus Zephyrus M GU502GU: 1800 para RAM de un solo canal
La familia Zephyrus es el hogar de los portátiles para juegos más delgados y visualmente más atractivos de Asus. Desde entonces, la línea de productos se ha expandido a múltiples ramas: la serie G de Zephyrus para consumidores que se preocupan por el presupuesto, la serie S de Zephyrus para las ofertas de los entusiastas de gama alta, y la serie M de Zephyrus como la solución intermedia intermedia. El modelo que veremos hoy es el Zephyrus M GU502GU equipado con la CPU Core i7-9750H, la GPU GeForce GTX 1660 Ti y una pantalla IPS de 144 Hz de 1080p a un precio de venta al público de unos 1.800 USD en un Xotic PC.
También está disponible un Zephyrus M GU502GV más potente con la GPU RTX 2060, pero todo lo demás sigue siendo idéntico entre los dos modelos.
Los competidores de la GU502GU incluyen otros portátiles para juegos de 15,6 pulgadas de presupuesto medio como el MSI GF65, MSI GL65, HP Pavilion 15 Gaming, Lenovo Legion Y740-15, Dell G7 15, y el más reciente Razer Blade 15 GTX 1660 Ti.
Más reseñas de Asus:
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.9 % v7 (old) | 10/2019 | Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Carcasa - Diferencias menores con respecto a la GA502
El chasis es casi idéntico al GA502 y GX502 en términos de dimensiones, peso y material del chasis. En cambio, las principales diferencias entre la GU502 y la GA502 o GX502 se relacionan con los puertos, las características de iluminación LED, los pequeños cambios de espesor y la omisión del "Sistema Aerodinámico Activo" de Asus. El chasis de aleación de magnesio y la tapa exterior de aluminio cepillado permanecen para las primeras impresiones más fuertes que en el Lenovo Legion Y740 o el MSI GF65 más débil. Sin embargo, en comparación con la Razer, el chasis de la Asus es más propenso a la flexión. La calidad de construcción de nuestra unidad es excelente, sin huecos o grietas involuntarias en los bordes o esquinas.
Muchos de nuestros comentarios sobre el chasis de la GA502 se aplican aquí al GU502.
Conectividad - La mayoría de los conceptos básicos
Las opciones de puerto y la posición son casi idénticas a las del Zephyrus G GA502 alimentado por AMD. El GU502 ha movido el puerto USB Tipo C desde el borde izquierdo al borde derecho mientras que integra un segundo conector de micrófono de 3.5 mm a lo largo del lado izquierdo. Tanto el Thunderbolt 3 como un lector SD siguen faltando y el borde izquierdo puede sentirse bastante lleno ya que los puertos están muy apretados.
Comunicación
La tecnología inalámbrica no ha cambiado, por lo que los usuarios pueden esperar el mismo módulo Intel 9560 que se encuentra en el GX502 o GX531. La GA502 más barata utiliza un módulo 1x1 más lento.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Asus Zephyrus S GX531GX | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Asus Zephyrus S GX531GX | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
Mantenimiento
Aunque el mantenimiento es relativamente fácil, se requiere mucha paciencia debido a la gran cantidad de tornillos Philips involucrados (15). Las ampliaciones incluyen dos ranuras M.2 2280 y una ranura SODIMM.
Accesorios y Garantía
No hay accesorios fuera del adaptador de CA habitual y pequeños manuales. Se aplica una garantía limitada del fabricante de un año con protección contra daños accidentales si los propietarios registran sus compras en Asus.
Dispositivos de entrada - Las teclas podrían ser más firmes
Teclado y Touchpad
El GU502 comparte el mismo teclado y el mismo clickpad (10,5 x 7,5 cm) que en la GA502 y GX502. Por lo tanto, muchos de nuestros comentarios existentes sobre estos portátiles se aplican aquí en el GU502. Definitivamente creemos que los dispositivos de entrada aquí son más naturales y fáciles de usar que el enfoque poco ortodoxo de la GX531.
La iluminación RGB por tecla está disponible en lugar de la iluminación de zona única de la GA502, que es más barata. Desafortunadamente, no todos los símbolos de las teclas están encendidos, ya que los pequeños símbolos de función (es decir, F1, F2, F3, etc.) son opacos. Además, los colores de fuente grises impresos en cada tecla no contrastan muy bien con las mayúsculas negras, por lo que se recomienda tener la iluminación encendida para facilitar la escritura.
Display - Idéntico al GX502
Asus ha subido el listón de los portátiles para juegos de gama media al dejar caer las opciones de 60 Hz a favor de 144 Hz y 240 Hz para la serie GU502. Nos alivia ver que el GU502 utiliza el mismo panel de AU Optronics que se encuentra en el más caro GX502GW en lugar del horrendo panel de 60 Hz de las series más baratas GA502DU o FX505. Por lo tanto, nuestra unidad de prueba GU502GU comparte muchas de las mismas características de visualización que la GX502GW, incluyendo los tiempos de respuesta súper rápidos, el espacio de color relativamente amplio, la relación de contraste decente y los valores de brillo promedio. Sospechamos que la opción de visualización de 240 Hz utiliza el mismo panel o uno muy similar al de la Razer Blade 15 de 240 Hz.
Tanto la granulosidad como el sangrado desigual de la retroiluminación son mínimos para una excelente impresión representativa del alto precio de venta.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 297.7 cd/m²
Contraste: 692:1 (Negro: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.13 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.06
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
90.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus TUF FX505DT-EB73 Panda LM156LF-GL, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg BOE NV156FHM-N4J, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 Stealth 9SG Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -38% | 1% | 4% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 66.5 | 64.9 -2% | 39.56 -41% | 67.7 2% | 67.6 2% | 65.3 -2% |
| sRGB Coverage | 90.8 | 91 0% | 59.5 -34% | 91.6 1% | 97.5 7% | 91.8 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 65.9 -1% | 40.91 -38% | 67.1 1% | 68.9 4% | 66.5 0% |
| Response Times | -7% | -295% | -106% | -75% | -64% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 6.4 ? | 7.2 ? -13% | 30.4 ? -375% | 19 ? -197% | 13.6 ? -113% | 13.6 ? -113% |
| Response Time Black / White * | 8.8 ? | 8.8 ? -0% | 27.6 ? -214% | 10 ? -14% | 12 ? -36% | 10 ? -14% |
| PWM Frequency | 23260 ? | 200 ? | ||||
| Screen | 10% | -44% | 34% | 26% | -3% | |
| Brightness middle | 297.7 | 286 -4% | 286.2 -4% | 477 60% | 282.3 -5% | 312.7 5% |
| Brightness | 280 | 275 -2% | 267 -5% | 431 54% | 269 -4% | 305 9% |
| Brightness Distribution | 84 | 90 7% | 84 0% | 84 0% | 90 7% | 90 7% |
| Black Level * | 0.43 | 0.37 14% | 0.33 23% | 0.175 59% | 0.32 26% | 0.27 37% |
| Contrast | 692 | 773 12% | 867 25% | 2726 294% | 882 27% | 1158 67% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.13 | 2.19 30% | 5.45 -74% | 4.17 -33% | 1.17 63% | 4.57 -46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.1 | 4.4 38% | 18.08 -155% | 6.97 2% | 3.29 54% | 6.81 4% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.06 | 2.27 26% | 4.47 -46% | 2.51 18% | 1.06 65% | 2.91 5% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 2.2 -16% | 5.3 -179% | 3.49 -84% | 1.3 32% | 4.3 -126% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.41 91% | 2.1 105% | 2.5 88% | 2.2 100% | 2.29 96% |
| CCT | 6325 103% | 6405 101% | 7679 85% | 7076 92% | 6643 98% | 7098 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.2 | 59 0% | 37.6 -36% | 60 1% | 63.8 8% | 59.4 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90.5 | 91 1% | 59.1 -35% | 91 1% | 97.5 8% | 91.3 1% |
| Media total (Programa/Opciones) | 1% /
6% | -126% /
-74% | -24% /
10% | -15% /
9% | -22% /
-10% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es aproximadamente el 59% y el 91% de los estándares AdobeRGB y sRGB, respectivamente. Los paneles de alta frecuencia de refresco para portátiles aún no han coincidido con los mismos espacios de color amplios que ciertos paneles IGZO o UHD de 4K pueden proporcionar.
Otras mediciones con un colorímetro X-Rite muestran una visualización precisa fuera de la caja. La temperatura del color está ligeramente en el lado cálido y el balance RGB podría ser mejor, pero nuestra calibración independiente se dirige a ambos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 8.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.4 ms subida |  |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 6.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 3.4 ms subida |  |
| ↘ 3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 16 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre y los ángulos de visión son esencialmente los mismos que los que observamos en el Zephyrus S GX502GW ya que Asus utiliza los mismos paneles para ambos modelos. Se recomienda trabajar bajo sombra siempre que sea posible ya que la luz del sol abrumará la pantalla y lavará los colores.
Desempeño - 9ª Generación de Coffee Lake-H con Turing de rango medio
La CPU Core i7-9750H y la GPU GTX 1660 Ti se dirigen a los jugadores de nivel superior, en contraste con los portátiles más baratos con el Core i5-9300H, Ryzen 7 3750H o GTX 1050/1650 más lento. Podrás jugar a cualquier juego a 1080p nativo con la mayoría de los ajustes en High. Sin embargo, para velocidades de fotogramas de tres dígitos o resoluciones más altas, las series Zephyrus S o ROG G serían mejores opciones, ya que ofrecen opciones gráficas hasta el RTX 2080.
Tenga en cuenta que 16 GB de RAM DDR4-2666 están soldados con una sola ranura de expansión SODIMM. Por lo tanto, la RAM funcionará en modo monocanal a menos que la ranura SODIMM esté ocupada.
Nvidia Optimus viene de serie para excluir automáticamente los modelos G-Sync.
LatencyMon no muestra ningún problema de latencia de DPC incluso cuando la tecnología inalámbrica está activada.
Procesador - Máxima sostenibilidad del Turbo Boost
Ya estamos bastante familiarizados con el Core i7-9750H ya que es apenas mejor que el Core i7-8750H. Sin embargo, nos sorprende que la CPU de la GU502GU pueda soportar un nivel más alto de Turbo Boost que la mayoría de los demás portátiles con la misma o similar CPU. Nuestro gráfico de bucle multihilo CineBench R15 que se muestra a continuación muestra puntuaciones estables en comparación con las caídas más pronunciadas que observamos en el MSI GF65 o Dell G7 17.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark son casi idénticos a los de la Razer Blade 15 equipada con la misma CPU y GPU. Aunque no experimentamos ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad, los nuevos propietarios deben estar preparados para el diluvio de ventanas emergentes de Asus al arrancar.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4094 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5610 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5273 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento - M.2 solamente
Dos ranuras M.2 NVMe PCIe x4 están disponibles con soporte RAID 0. Nuestra unidad de prueba específica viene con un Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 de 512 GB que es exactamente la misma unidad que la que se encuentra en el Zephyrus S GX502GW y GX531GX. Aún así, son posibles diferentes unidades dependiendo de la región y del distribuidor. Las velocidades de lectura y escritura secuenciales son buenas para una unidad NVMe de gama media a aproximadamente 1220 MB/s y 910 MB/s, respectivamente. Las alternativas de gama alta como el Samsung PM981 pueden ofrecer velocidades de lectura secuencial cercanas a los 2000 MB/s.
Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia.
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Asus Zephyrus S GX531GX Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo Legion Y740-15ICHg WDC PC SN520 SDAPMUW-128G | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 27% | -18% | -9% | -29% | 24% | |
| Write 4K | 156 | 97 -38% | 93.9 -40% | 137.5 -12% | 134.2 -14% | 135 -13% |
| Read 4K | 60.7 | 49.58 -18% | 46.29 -24% | 57 -6% | 37.72 -38% | 41.1 -32% |
| Write Seq | 968 | 1838 90% | 974 1% | 984 2% | 389.2 -60% | 1427 47% |
| Read Seq | 1619 | 2421 50% | 1425 -12% | 1564 -3% | 1030 -36% | 1494 -8% |
| Write 4K Q32T1 | 485 | 326.9 -33% | 259.4 -47% | 237.4 -51% | 238.9 -51% | 494.9 2% |
| Read 4K Q32T1 | 337.3 | 372.9 11% | 296.5 -12% | 340.7 1% | 343.9 2% | 578 71% |
| Write Seq Q32T1 | 969 | 1894 95% | 977 1% | 959 -1% | 789 -19% | 1417 46% |
| Read Seq Q32T1 | 1825 | 2828 55% | 1666 -9% | 1732 -5% | 1502 -18% | 3251 78% |
| Write 4K Q8T8 | 293.4 | |||||
| Read 4K Q8T8 | 405.8 |
Rendimiento de la GPU - Excelente para 1080p
Los resultados de 3DMark están donde esperamos que estén dentro del 5 por ciento del costoso RTX 2060 cuando no se toman en cuenta las características de trazado de rayos o DLSS. Tenga en cuenta que las puntuaciones son ligeramente superiores cuando se ejecuta en el modo Turbo en comparación con el modo de rendimiento normal: 13381 puntos contra 12714 puntos en Huelga de Fuego.
Curiosamente, las puntuaciones de Cloud Gate son mucho más bajas de lo esperado, un 30 por ciento por debajo de la media de GTX 1660 Ti en nuestra base de datos. Esto significa que el sistema puede funcionar más despacio de lo que se supone que debe cuando se trata de altas velocidades de fotogramas, lo que puede confirmarse en nuestra sección de Rendimiento en los juegos a continuación.
| 3DMark 11 Performance | 15912 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 31253 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 13381 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 5641 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Por alguna extraña razón, el GU502GU tiene un rendimiento inferior cuando se ejecutan juegos a baja resolución, tal y como predice la baja puntuación de Cloud Gate anterior. Shadow of the Tomb Raider en las configuraciones más bajas de 720p, por ejemplo, devuelve una frecuencia de imagen media de 88 FPS en comparación con los 115 FPS de Razer Blade 15 equipados con exactamente la misma CPU y GPU. Sospechamos que la RAM de un solo canal de nuestra unidad de prueba es, al menos en parte, responsable del déficit de rendimiento.
Inactivo en Witcher 3 muestra frecuencias de cuadro consistentes en todo momento, lo que sugiere que no hay un estrangulamiento perceptible cuando se juega. Sin embargo, las velocidades de fotogramas bajaron una vez a 18 FPS momentáneamente durante la prueba de una hora, posiblemente debido a una actividad de fondo indeseable.
Consulte nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1660 Ti para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 235.5 | 216.4 | 201.6 | 121.6 |
| The Witcher 3 (2015) | 177.3 | 148 | 95.9 | 55.2 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 88 | 68 | 67 | 62 |
Emisiones
Ruido del sistema
La solución de enfriamiento consiste en dos ventiladores de ~45 mm y cinco tubos de cobre. El ruido del ventilador seguirá presente incluso cuando se ajuste en modo silencioso, ya que las cargas bajas, como la navegación o la transmisión de vídeo, provocarán un nivel de ruido del ventilador de 31 dB(A) frente a un fondo de 28,2 dB(A). Cuando se juega en el modo Performance, el ruido del ventilador se vuelve relativamente constante a unos 54,2 dB(A) para ser notablemente más fuerte que en el MSI GS65 o en el Razer Blade 15 en condiciones similares.
Cuando se ajusta en el modo Turbo, el ruido del ventilador salta a casi 60 dB(A) cuando se juega. Los auriculares se recomiendan en este punto porque será casi imposible jugar a juegos como Fortnite o Overwatch de manera óptima donde los pasos del enemigo y las pistas de audio son de suma importancia.
No podemos notar ningún ruido electrónico o quejido de la bobina en nuestra unidad de prueba. Incluso si estuviera presente, el ruido constante del ventilador probablemente será más abrumador.
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Asus Zephyrus S GX531GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -9% | -5% | 5% | 3% | 2% | |
| off / environment * | 28.2 | 30 -6% | 28.7 -2% | 28.2 -0% | 28.3 -0% | 28.5 -1% |
| Idle Minimum * | 28.7 | 31 -8% | 29.8 -4% | 28.2 2% | 30.4 -6% | 30.3 -6% |
| Idle Average * | 30.5 | 33 -8% | 32.4 -6% | 28.2 8% | 30.5 -0% | 30.5 -0% |
| Idle Maximum * | 31 | 38 -23% | 38 -23% | 31.4 -1% | 30.6 1% | 30.5 2% |
| Load Average * | 39 | 50 -28% | 38.2 2% | 39.8 -2% | 37.6 4% | 41 -5% |
| Witcher 3 ultra * | 54.2 | 53 2% | 56.6 -4% | 47 13% | 46 15% | 48 11% |
| Load Maximum * | 59.6 | 56 6% | 56.6 5% | 50.2 16% | 55.1 8% | 51.9 13% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.7 / 30.5 / 31 dB(A) |
| Carga |
| 39 / 59.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.2 dB(A) | ||
Temperatura - Muchos respiraderos
Las temperaturas de la superficie cuando está en reposo pueden ser tan cálidas como 32 C y 37 C en la superficie superior e inferior, respectivamente, como se muestra en los mapas de temperatura que se muestran a continuación. Cuando se juega, los puntos calientes pueden llegar a ser tan calientes como 48 C a 63 C cerca de las rejillas de ventilación, en comparación con 45 C a 48 C en la MSI GF65 de la competencia. Afortunadamente, estas áreas se encuentran en la mitad posterior de la computadora portátil, donde es poco probable que los usuarios las toquen. Los reposamanos, las teclas WASD y las teclas direccionales permanecen relativamente frías para un juego cómodo.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49.8 °C / 122 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 63.2 °C / 146 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.8 °C / 86 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.2 °C / 99 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.6 °C / 88.9 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-2.7 °C / -4.9 F).
Prueba de esfuerzo - Temperaturas internas decentes
Cuando se ejecuta Prime95 en el modo de funcionamiento normal, las frecuencias de reloj alcanzan sólo 3,3 a 3,4 GHz y una temperatura central de 73 C. Cuando se repite esta misma prueba en el modo Turbo, las frecuencias de reloj permanecen constantes a 4 GHz y a una temperatura más fría de 69 C. Por lo tanto, se recomienda el modo Turbo si se desea cada onza de jugo posible de la GU502GU. La ejecución simultánea de Prime95 y FurMark hará que las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilicen en 82 C y 73 C, respectivamente.
El funcionamiento del Witcher 3 en modo Turbo resultará en velocidades de reloj de la GPU ligeramente más rápidas (~1755 MHz vs. 1665 MHz) y temperaturas de núcleo ligeramente más frías en unos 5 grados C. Es un pequeño aumento en relación con el fuerte aumento del ruido del ventilador entre el modo Performance y el modo Turbo.
El funcionamiento con batería limitará el rendimiento. Un 3DMark Fire Strike sobre baterías arroja resultados en Física y Gráficos de 9391 y 3709 puntos, respectivamente, en comparación con 15963 y 15054 cuando se está en la red. El modo turbo se desactiva cuando no está conectado a una toma de corriente.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 39 | 42 |
| Prime95 Stress (Performance fan) | 3.3 - 3.4 | -- | 73 | 73 |
| Prime95 Stress (Turbo fan) | 4.0 | -- | 69 | 68 |
| Prime95 + FurMark Stress (Turbo fan) | 3.5 - 3.6 | ~1680 | 82 | 73 |
| Witcher 3 Stress (Performance fan) | ~4.0 | 1665 | 81 | 74 |
| Witcher 3 Stress (Turbo fan) | ~4.0 | 1755 | 75 | 69 |
Altavoces
La calidad de audio es buena considerando el tamaño del chasis. Las mediciones de ruido rosa muestran un mejor equilibrio entre las frecuencias de agudos y graves en comparación con la mayoría de los Ultrabooks. La desventaja, sin embargo, es que los apoyos de la palma de la mano vibran notablemente al tacto cuando se ajustan a un volumen más alto.
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 7.3% lower than median
(-) | bass is not linear (15.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.8% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.9% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 94% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía - Desactivar el modo Turbo cuando no es necesario
Inactivo los ordenadores de sobremesa requieren entre 17 y 57 W, dependiendo del perfil de potencia y de la configuración del brillo, para ser menos eficiente que la mayoría de los demás portátiles para juegos de 15,6 pulgadas. Por lo tanto, es aún más importante establecer manualmente el perfil de rendimiento adecuado en la GU502GU para obtener un mejor ahorro de energía y mantener el ruido del ventilador bajo control. Witcher 3 consume 149 W en comparación con los 176 W del GX502GW con gráficos RTX 2070.
Podemos registrar una demanda máxima de 170 W del adaptador de CA de 230 W de tamaño mediano (~16,5 x 7,5 x 3,3 cm). A diferencia de la mayoría de los demás portátiles, el GU502GU es capaz de mantener este consumo de energía indefinidamente cuando está en modo Turbo, muy parecido a lo que descubrimos en los resultados de la prueba de bucle de CineBench y la prueba de esfuerzo anteriores. El sistema puede recargar y hacer funcionar simultáneamente cargas extremadamente exigentes.
| Off / Standby | 0.35 / 1.1 Watt |
| Ocioso | 17.6 / 24.7 / 56.3 Watt |
| Carga |
111.1 / 170 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | 9% | 49% | 4% | 1% | |
| Idle Minimum * | 17.6 | 24 -36% | 16.1 9% | 7 60% | 22.2 -26% | 18.7 -6% |
| Idle Average * | 24.7 | 27 -9% | 20.9 15% | 9.9 60% | 24.9 -1% | 30.7 -24% |
| Idle Maximum * | 56.3 | 33 41% | 27 52% | 12 79% | 30.6 46% | 33.9 40% |
| Load Average * | 111.1 | 129 -16% | 93.4 16% | 68.4 38% | 101 9% | 93.4 16% |
| Witcher 3 ultra * | 149 | 176 -18% | 168.2 -13% | 94.9 36% | 143 4% | 158.9 -7% |
| Load Maximum * | 170 | 216 -27% | 215.3 -27% | 130.9 23% | 186 -9% | 195.3 -15% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería - Estándar para su clase
Asus no anuncia explícitamente la capacidad de la batería interna, pero hemos confirmado que es de 76 Wh frente a sólo 50 Wh en la GX531 más delgada. Espere sólo 4,5 horas de uso de WLAN en el mundo real cuando se encuentre en el perfil de potencia equilibrado, que es más o menos el promedio de un portátil para juegos. Recuerde configurar el perfil de potencia a través del Armoury Crate para optimizar la duración de la batería.
La recarga de vacío a pleno rendimiento con el adaptador de CA incluido tarda aproximadamente 1,5 horas. También soporta la carga USB PD de hasta 65 W para ofrecer a los usuarios una segunda opción de carga en caso de que se olviden de llevar el adaptador de CA principal.
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 76 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Wh | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 65 Wh | MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -25% | -32% | 1% | 23% | 35% | |
| Reader / Idle | 424 | 353 -17% | 466 10% | |||
| WiFi v1.3 | 268 | 220 -18% | 181 -32% | 285 6% | 330 23% | 362 35% |
| Load | 101 | 62 -39% | 87 -14% |
Pro
Contra
Veredicto
Recientemente hemos revisado el MSI GF65 de 15,6 pulgadas que se entrega con la misma CPU y GPU que nuestro Asus Zephyrus M GU502GU por casi la mitad del precio. Cuando un portátil de menos de 1.000 dólares de la competencia puede ofrecer el mismo rendimiento de juego que su portátil de ~2.000 dólares, entonces es mejor que ofrezca suficientes funciones adicionales para garantizar la prima de precio. En el caso de Asus, el GU502GU es una bolsa mixta. El sistema es más grande, más grueso, más ruidoso y más flexible, con una duración de la batería más corta y menos opciones de puertos que el Razer Blade 15, que se vende por el mismo precio que el GU502GU. Por lo tanto, si está buscando algo más robusto y lujoso que un portátil para juegos económico como el GF65, sería difícil recomendar el Asus, ya que ni siquiera puede estar codo con codo con el Razer.
Hay algunas ventajas menores en el Asus que vale la pena mencionar. En primer lugar, este es uno de los pocos portátiles para juegos con soporte para USB PD, lo que significa que puede recargar el sistema con cualquier cargador USB Type-C 65 W de otros fabricantes. Disponer de un único cargador USB de tipo C para su smartphone, tableta, conmutador y portátil para juegos durante los viajes será sin duda útil para algunos usuarios. En segundo lugar, el rendimiento superior a la media de la CPU Turbo Boost puede ser explotado por los usuarios avanzados. En tercer lugar, ofrece una iluminación RGB por cada tecla que está visiblemente ausente en la máquina de afeitar antes mencionada. No obstante, esta corta lista de pros palidece en comparación con su lista más larga de características faltantes, chasis comparativamente más débil y RAM de un solo canal..
El Asus Zephyrus M GU502GU no es un mal portátil para juegos, pero su precio inicial de $1800 USD es de $200 a $300 más caro de lo que debería ser cuando se considera que se siente inferior al precio similar de la cuchilla de afeitar Razer Blade 15.
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
- 10/25/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
