Análisis del Asus TUF Gaming A14 FA401WV: Zen 5 Ryzen 9 sigue impresionando
los portátiles para juegos de 14 pulgadas eran relativamente poco comunes hace unos años, pero ahora hay un puñado de opciones entre las que elegir, muchas de ellas procedentes de Asus. El último es el TUF Gaming A14 FA401 que viene con opciones de CPU AMD Zen 5. Cuando se compara con el buque insignia ROG Zephyrus serie G14la serie TUF Gaming A14 de gama media no incluye GPU de nivel entusiasta ni opciones de pantalla con el fin de mantener los precios bajo control para los jugadores conscientes del presupuesto.
El TUF Gaming A14 es también el primer modelo de 14 pulgadas de la familia TUF Gaming que complementa al más grande de 15,6 pulgadas TUF Gaming A15y 16 pulgadas TUF Gaming A16y 17,3 pulgadas TUF Gaming A17.
Nuestra unidad de pruebas está equipada con la CPU Ryzen AI 9 HX 370, la GPU GeForce RTX 4060 de 100 W y una pantalla IPS de 2560 x 1600 165 Hz por aproximadamente 1500 dólares. Aunque hay disponible una configuración Zen 4 Ryzen 7 8845HS inferior, la GPU, la pantalla y los 16 GB de RAM soldada son fijos en todas las opciones.
Las alternativas incluyen otros portátiles para juegos de 14 pulgadas el Razer Blade 14, HP Omen Transcend 14, Acer Predator Helios Neo 14o Lenovo Legion Slim 5 14.
Más reseñas de Asus:
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Version | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.3 % | v8 | 08/2024 | Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.5 kg | 19.9 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 93 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2024 | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.5 kg | 16.3 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 80.5 % | v8 | 08/2024 | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.9 kg | 20.9 mm | 14.50" | 3072x1920 | |
| 88.5 % v7 (old) | v7 (old) | 03/2024 | HP Omen Transcend 14-fb0014 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.6 kg | 18 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 89.7 % v7 (old) | v7 (old) | 02/2024 | Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.9 kg | 17.99 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 87.7 % v7 (old) | v7 (old) | 09/2023 | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 1.7 kg | 20.79 mm | 14.50" | 2880x1600 |
Nota: Hemos actualizado nuestro sistema de evaluación y los resultados de la versión 8 no se pueden comparar con los de la versión 7. Más información aquí verfügbar.
Nota: Recientemente hemos actualizado nuestro sistema de clasificación y los resultados de la versión 8 no son comparables con los de la versión 7. Encontrará más información aquí .
Caso - Construido Ford TUF
El chasis utiliza plástico para la cubierta del teclado y los reposamuñecas, mientras que la placa inferior y la tapa exterior son de aluminio. Esto contrasta con los más caros Blade 14 o Zephyrus G14 que son en su mayoría de metal. La cubierta de plástico no se siente tan lujoso como resultado, pero la calidad de construcción sigue siendo excelente, sin crujidos perceptibles y sólo una pequeña torsión de la base.
Las bisagras podrían necesitar algo más de trabajo ya que no se sienten tan fuertes como en la Blade 14. Podemos notar un poco de crujido y tambaleo al ajustar los ángulos mientras que la rigidez media puede no ir bien a largo plazo.
Curiosamente, Asus ha trasladado los cuatro indicadores LED a la parte trasera del sistema, mientras que en la mayoría de los demás portátiles están casi siempre junto al botón de encendido. Esto significa que los indicadores sólo son visibles desde atrás, lo que no resulta muy útil cuando se está delante de la pantalla.
El modelo es ligeramente más grueso y grande que su hermano ROG Zephyrus G14 más caro. Aun así, en realidad pesan más o menos lo mismo a pesar de sus diferencias de tamaño, lo que convierte al TUF Gaming A14 en uno de los portátiles para juegos de 14 pulgadas más ligeros del mercado independientemente de su precio. Alternativas como el 14,5 pulgadas Lenovo Legion Slim 5 o el HP Omen Transcend 14 son más grandes y pesados.
Conectividad
Las opciones de puertos y su posición son idénticas a las del 2024 Zephyrus G14. Apreciamos especialmente el lector MicroSD para atender a los creadores de contenidos, ya que muchos otros portátiles para juegos de 14 pulgadas como el Blade 14 o el Omen Transcend 14 carecen de esta característica.
Tenga en cuenta que solo el puerto USB-C izquierdo admite Power Delivery mientras que el puerto USB-C derecho es la versión más lenta de 10 Gbps con solo DisplayPort.
Lector de tarjetas SD
El lector MicroSD integrado admite velocidades de transferencia muy rápidas de más de 200 MB/s, pero el rendimiento en el mundo real es mucho más lento, casi una cuarta parte, al mover 1 GB de fotos desde nuestra tarjeta MicroSD UHS-II. Los resultados no mejoraron ni siquiera tras múltiples repeticiones de la prueba.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Comunicación
El MediaTek MT7922 viene de serie con conectividad Wi-Fi 6E y Bluetooth 5.3. Las velocidades de transferencia son constantes y fiables cuando se prueban las redes Wi-Fi 6 y 6E, pero las velocidades con esta última son notablemente más rápidas.
Cámara web
Una webcam de 2 MP y un sensor IR vienen de serie. No hay obturador de cámara como en la mayoría de los portátiles.
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por 11 tornillos Phillips para facilitar el mantenimiento. La disposición de la placa base tiene mucho en común con el reciente 2024 Zephyrus G14 como muestran las imágenes comparativas que aparecen a continuación, pero el modelo TUF omite el tercer ventilador en favor de una segunda ranura de expansión SSD M.2 2280 PCIe4 x4 para ser uno de los pocos portátiles para juegos de 14 pulgadas disponibles que admiten dos SSD M.2 de longitud completa. Basándonos en nuestras observaciones de temperatura, sin embargo, el sistema probablemente podría haberse beneficiado de una refrigeración adicional.
Sostenibilidad
El embalaje es totalmente reciclable y en su mayor parte es de cartón, con algún envoltorio de plástico para el adaptador de CA. No encontramos información sobre las emisiones de CO2 ni sobre el uso de materiales reciclados para su fabricación.
Accesorios y garantía
No hay más extras en la caja que el adaptador de CA y la documentación. Se aplica la garantía limitada habitual de un año si se adquiere en EE.UU.
Dispositivos de entrada - Más cómodos de lo esperado
Teclado
El teclado es sorprendentemente más cómodo para escribir que la mayoría de los subportátiles multimedia tradicionales como el Lenovo IdeaPad Slim 5 o el Dell XPS 14. Esto puede atribuirse al recorrido relativamente profundo de 1,7 mm de las teclas y a la respuesta nítida, especialmente de las teclas Espacio y Enter. La fuente contrasta mal con las tapas negras de las teclas, pero afortunadamente esto se puede anular conmutando la retroiluminación.
La retroiluminación blanca de una sola zona viene de serie sin opciones RGB por tecla o incluso RGB a diferencia de la mayoría de otros portátiles para juegos.
Panel táctil
El clickpad de cristal es ligeramente más pequeño que el del ROG Zephyrus G14 (12,7 x 7,8 cm frente a 12,7 x 8 cm), pero sigue siendo espacioso para un factor de forma de 14 pulgadas. La tracción es suave con sólo un poco de adherencia a velocidades más lentas para hacer clic y arrastrar con más precisión. La respuesta al hacer clic es más nítida y firme de lo esperado para ser más satisfactorio de usar que el clickpad más suave pero aún más grande del Blade 14.
Pantalla - Apta para un juego equilibrado
El panel IPS BOE NE140QDM-NX7 es similar al disponible en el Acer Predator Triton 14. Se nota que este panel se diseñó específicamente para juegos por su alta frecuencia de actualización de 165 Hz y sus rápidos tiempos de respuesta para reducir las imágenes fantasma. Apunta a colores sRGB en lugar de AdobeRGB o P3 para mantener los costes bajos, pero esto no afectará a la experiencia de juego para la mayoría de los usuarios. Tal vez su mayor inconveniente es la falta de soporte HDR, pero Asus quiere que usted actualice a la ROG Zephyrus G14 para tales características avanzadas.
Mientras que G-Sync es compatible, la tasa de refresco variable de Windows (VRR) no lo es. Por tanto, los ajustes de frecuencia de refresco de 165 Hz y 60 Hz son fijos sin opción variable para ahorrar energía.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 455.8 cd/m²
Contraste: 1199:1 (Negro: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 3.39 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.67
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
65.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 BOE NE140QDM-NX7, IPS, 2560x1600, 14", 165 Hz | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U ATNA40CU05-0, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | HP Omen Transcend 14-fb0014 Samsung SDC4197, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Razer Blade 14 RZ09-0508 TL140ADXP04-0, IPS, 2560x1600, 14", 240 Hz | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 Samsung SDC ATNA45AF02-2, OLED, 2880x1600, 14.5", 120 Hz | Alienware x14 i7 RTX 3060 SHP154D, IPS, 1920x1080, 14", 144 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 32% | 35% | 28% | 35% | 31% | |
| Display P3 Coverage | 65.1 | 99.6 53% | 99.6 53% | 96.9 49% | 99.9 53% | 99.6 53% |
| sRGB Coverage | 94 | 100 6% | 100 6% | 99.8 6% | 100 6% | 100 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.6 | 89.9 37% | 96.1 46% | 85 30% | 96.5 47% | 87.6 34% |
| Response Times | 92% | 89% | 14% | 90% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 10.7 ? | 0.62 ? 94% | 0.86 ? 92% | 6 ? 44% | 0.79 ? 93% | 9.6 ? 10% |
| Response Time Black / White * | 7.1 ? | 0.68 ? 90% | 0.99 ? 86% | 8.3 ? -17% | 1.01 ? 86% | 7.6 ? -7% |
| PWM Frequency | 960 ? | 479 ? | 240.5 ? | |||
| Screen | 469% | 10% | 22% | 11% | 12% | |
| Brightness middle | 455.8 | 423 -7% | 386.3 -15% | 484.1 6% | 377.5 -17% | 434 -5% |
| Brightness | 436 | 424 -3% | 389 -11% | 466 7% | 381 -13% | 411 -6% |
| Brightness Distribution | 93 | 98 5% | 98 5% | 89 -4% | 97 4% | 89 -4% |
| Black Level * | 0.38 | 0.01 97% | 0.38 -0% | 0.25 34% | ||
| Contrast | 1199 | 42300 3428% | 1274 6% | 1736 45% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.39 | 0.7 79% | 4.03 -19% | 2.23 34% | 4.19 -24% | 3 12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.3 | 1.8 75% | 6.69 8% | 4.57 37% | 7.02 4% | 7.1 3% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.67 | 1.07 36% | 0.74 56% | 0.81 51% | 0.7 58% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 0.8 79% | 1.2 69% | 1.6 59% | 1.2 69% | 5.1 -31% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.18 101% | 2.25 98% | 2.24 98% | 2.22 99% | 2.19 100% |
| CCT | 7340 89% | 6505 100% | 6280 104% | 6816 95% | 6296 103% | 6204 105% |
| Media total (Programa/Opciones) | 198% /
310% | 45% /
30% | 21% /
22% | 45% /
30% | 15% /
14% |
* ... más pequeño es mejor
La pantalla no viene precalibrada, por lo que la temperatura del color es ligeramente demasiado fría al sacarla de la caja. La calibración con nuestro colorímetro X-Rite soluciona esta deficiencia para reducir los valores deltaE de escala de grises y color de 3,9 y 3,39 a 3,0 y 1,67, respectivamente. Las mejoras no son particularmente significativas, por lo que la pantalla debería estar bien para la mayoría de los juegos y propósitos de edición de aficionados tal cual.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 7.1 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 3.9 ms subida |  |
| ↘ 3.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 18 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 10.7 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5 ms subida |  |
| ↘ 5.7 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8715 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad en exteriores es decente y muy similar a la del Blade 14 o el Alienware x14, ambos equipados con paneles IPS de niveles máximos de brillo similares. Los días nublados o más brillantes desteñirán los colores aunque el resplandor sea mínimo.
Rendimiento: más rápido de lo que parece
Condiciones de prueba
Pusimos Armoury Crate en modo Turbo y los gráficos en modo dGPU antes de ejecutar los puntos de referencia que se indican a continuación. El modo Turbo es necesario para obtener todo el rendimiento del sistema, como mostrarán nuestras pruebas. Se recomienda a los propietarios que se familiaricen con Armoury Crate, ya que es el centro neurálgico para ajustar los perfiles de energía, los modos de la GPU, los perfiles de iluminación y mucho más. Los ajustes más generales relacionados con la batería, los diagnósticos o la garantía se pueden encontrar a través de la aplicación independiente MyAsus.
Tanto MUX como Advanced Optimus son compatibles. No obstante, el cambio entre el modo dGPU y el modo MSHybrid sigue requiriendo un reinicio.
Procesador
El Ryzen AI 9 HX 370 impulsa al TUF Gaming A14 a ser uno de los portátiles para juegos de 14 pulgadas más rápidos actualmente disponibles superando incluso al Core Ultra 9 185H por un cómodo margen del 30%. Esto es sin duda un alivio después de que la decepcionante serie Ryzen 8000 H móvil no trajera casi ninguna ganancia sobre la serie Ryzen 7000 H móvil en términos de rendimiento bruto del procesador. Aún más impresionante es la capacidad de la CPU para mantener altas velocidades de reloj Turbo Core durante períodos prolongados, lo que resulta en casi ninguna caída de rendimiento con el tiempo cuando se estresa, como lo demuestra nuestra prueba de bucle CineBench R15 xT a continuación.
Ejecutar en modo Rendimiento en lugar de en modo Turbo afecta al rendimiento de la CPU sólo marginalmente en un par de puntos porcentuales como se muestra en nuestra sección de Rendimiento de la GPU.
El rendimiento de la NPU integrada ha aumentado a 50 TOPS desde los 16 TOPS del Ryzen 9 8945HS. Aun así, la integración de Co-Pilot+ sigue siendo exclusiva de los portátiles Snapdragon en el momento de escribir estas líneas, por lo que los casos de uso de la nueva NPU integrada de AMD siguen siendo reducidos.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370 (24673 - 37654, n=7) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370 (13959 - 20608, n=8) | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370 (37747 - 50118, n=8) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Acer Predator Helios Neo 14 (2024) | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
Prueba de estrés
La CPU hace un excelente trabajo al mantener altas velocidades de reloj Turbo Core incluso cuando se estresa. Al ejecutar Prime95, por ejemplo, la CPU aumentaría a 3,8 GHz y 80 W y luego mantendría esos objetivos indefinidamente. El principal inconveniente es la altísima temperatura del núcleo de 92 C para ser incluso más caliente que la CPU Ryzen 9 en el Blade 14 por varios grados.
Al ejecutar Cyberpunk 2077 para representar las cargas típicas de juego, la GPU se estabilizaría en 2550 MHz de núcleo, 2025 MHz de reloj, 82 C y 92 W de consumo de energía cuando se establece en modo Turbo. Bajar al modo Rendimiento reduciría todos estos valores en general, como se detalla en las siguientes capturas de pantalla para un rendimiento más lento que se alinea con nuestras observaciones en la sección Rendimiento de la GPU a continuación. Por tanto, asegúrese de activar el modo Turbo cuando juegue si quiere exprimir al máximo la potencia del sistema aunque ello signifique maximizar el ruido del ventilador. Por lo demás, las temperaturas medias del núcleo al jugar son similares a las que registramos en el Blade 14 y sólo ligeramente más cálidas que en el Lenovo Legion Slim 5 14.
| Reloj medio de la CPU (GHz) | Reloj medio de la GPU (MHz) | Temperatura media dela CPU (°C) | Temperatura media de la GPU (°C) | |
| Sistema en reposo | -- | -- | 39 | 39 |
| Estrés Prime95 | 3,6 | -- | 92 | 65 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.6 | 1950 | 81 | 84 |
| Estrés de Cyberpunk 2077 (modo Windows equilibrado) | 0,9 | 2235 | 73 | 77 |
| Cyberpunk 2077 Stress (modo Rendimiento) | 0.9 | 2250 | 73 | 78 |
| Cyberpunk 2077 Stress (modo Turbo) | 1.0 | 2550 | 73 | 82 |
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark son excelentes, pero también similares a los de otros portátiles para juegos de 14 pulgadas que funcionan con CPU más antiguas sin aceleración de IA. Así, el TUF Gaming A14 no es necesariamente más rápido cuando se trata de tareas tradicionales de PC como navegación web, streaming o edición ligera.
El rendimiento de la memoria es, sin embargo, muy rápido gracias a la RAM de 7500 MHz en comparación con los 6400 MHz o 5600 MHz del Legion Slim 5 14 o Blade 14, respectivamente.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (7645 - 7915, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (10140 - 10236, n=2) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (9925 - 9971, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (13309 - 13395, n=2) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| CrossMark / Overall | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1710 - 1819, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1574 - 1637, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (2077 - 2264, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1226 - 1293, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU () | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (252 - 259, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (434 - 450, n=2) | |
* ... más pequeño es mejor
| PCMark 10 Score | 7645 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370 (88377 - 92030, n=8) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370 (98398 - 100903, n=8) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370 (98429 - 108954, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Average AMD Ryzen AI 9 HX 370 (108.5 - 119.4, n=8) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
la reproducción de vídeo 4K a 60 FPS es perfecta con una utilización de la CPU muy baja y no se registran caídas de fotogramas.
LatencyMon fallaría en el lanzamiento probablemente debido a problemas de compatibilidad con la nueva CPU Zen 5.
Dispositivos de almacenamiento
Asus envía el mismo WD PC SN560 PCIe4 x4 NVMe SSD tanto para su TUF Gaming A14 como para su ROG Zephyrus G14 modelos. Extrañamente, la unidad de nuestra unidad muestra unas tasas de lectura y escritura de archivos de menor tamaño mucho más lentas que la misma unidad en el Zephyrus G14 según DiskSpd a pesar de que el espacio de nuestra unidad está vacío a más de la mitad. Las velocidades de transferencia más lentas de lo esperado de nuestra prueba de tarjeta SD anterior pueden estar relacionadas con esta anomalía.
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU: 100 W TGP para un factor de forma de 14 pulgadas
El rendimiento gráfico de la GeForce RTX 4060 de 100 W está donde esperamos que esté en relación con el portátil medio de nuestra base de datos con la misma GPU. Lo más notable es que rinde sólo hasta un 5 por ciento más lento que nuestro sobremesa KFA2 GeForce RTX 4060 lo que resulta impresionante teniendo en cuenta el factor de forma de 14 pulgadas. Nuestra GPU de 100 W se compara favorablemente con la RTX 4060 de 65 W de la competencia Omen Transcend 14.
Los usuarios que demanden un rendimiento aún más rápido tendrán que considerar la serie ROG Zephyrus G14 en su lugar. Asus excluye a propósito las RTX 4070, RTX 4080 y RTX 4090 de la gama TUF Gaming A14 para separar mejor sus dos modelos gaming de 14 pulgadas.
| Perfil de potencia | Puntuación gráfica | Puntuación física | Puntuación combinada |
| Modo Turbo | 26679 | 31461 | 10609 |
| Modo Rendimiento | 24526 (-8%) | 30803 (-2%) | 9899 (-7%) |
| Modo equilibrado | 24393 (-9%) | 30687 (-3%) | 9830 (-7%) |
| Batería | 19047 (-29%) | 24466 (-22%) | 8615 (-19%) |
Bajar al modo Rendimiento desde el modo Turbo disminuye el rendimiento gráfico en casi un 10%. Curiosamente, bajar de nuevo del modo Rendimiento al modo Equilibrado de Windows no afecta más al rendimiento. Estas observaciones se alinean con nuestros hallazgos en la sección Prueba de estrés anterior. Funcionar con batería es lo que más disminuye el rendimiento, como cabría esperar.
| 3DMark 11 Performance | 30231 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 61850 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23637 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 10451 puntos | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2283 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
La GeForce RTX 4060 se adapta bien a la resolución nativa de 1440 Hz. Lamentablemente, aspirar a frecuencias de cuadro estables de 165 o más para igualar la frecuencia de actualización nativa será difícil en la mayoría de los títulos, por lo que 60 FPS sigue siendo el objetivo más realista.
Debido al fuerte ruido del ventilador cuando se ejecuta en modo Turbo, los usuarios pueden considerar jugar en modo Rendimiento, incluso si esto significa tomar un golpe en las velocidades de fotogramas. Por ejemplo, si se ejecuta Cyberpunk 2077 a 1440p con DLSS Super Resolution activo y en ajustes Ultra, se obtendría una tasa media de fotogramas de 74,1 en modo Turbo frente a 64,5 si se utiliza el modo Rendimiento, más silencioso.
| Performance Rating - Percent | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 -1! | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 -1! | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 -1! | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Lenovo Legion Slim 5 14APH8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty | |
| 1920x1080 High Preset (FSR off) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (65.2 - 102, n=25) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (56.4 - 93.1, n=30) | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
| 2560x1440 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 14 RZ09-0508 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (32.9 - 51.8, n=19) | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 | |
| HP Omen Transcend 14-fb0014 | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 181.7 | 175.9 | 168.6 | 110.8 | 85.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 168.1 | 150.3 | 150.8 | 135 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 174.3 | 139.6 | 100.6 | 74.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 89.1 | 81.8 | 67.3 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 143 | 129 | 121 | 114 | 93 |
| Strange Brigade (2018) | 388 | 277 | 222 | 193.5 | 130.3 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 204.6 | 167.1 | 110.6 | 86.1 | 58.9 |
| F1 22 (2022) | 194.8 | 190.3 | 172.8 | 64.6 | 42 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 122.1 | 101.7 | 91 | 90.1 | 61.1 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 115.5 | 98.1 | 85.6 | 73.3 | 43.6 |
Emisiones
Ruido del sistema - Caliente y ruidoso al jugar
El ruido y el comportamiento de los ventiladores dependen en gran medida del perfil de potencia seleccionado a través de Armoury Crate. Si se configura en modo Silencioso, los ventiladores tienden a funcionar al ralentí cuando se navega o se hace streaming, con sólo una pulsación ocasional de hasta 29 dB(A). Si se establece en cualquier otro modo, sin embargo, los ventiladores pulsarían con mucha más frecuencia y a RPM más altas, incluso cuando se ejecutan tareas simples como el correo electrónico. Es posible que desee considerar el funcionamiento en modo silencioso si trabaja en entornos sensibles al ruido como aulas o salas de conferencias.
El ruido del ventilador se estabilizaría en 43 dB(A) y 50,6 dB(A) al ejecutar Cyberpunk 2077 en modo Rendimiento y modo Turbo, respectivamente. La diferencia es significativa hasta el punto de que los propietarios podrían considerar jugar en modo Rendimiento y asumir el golpe de -10 por ciento al rendimiento gráfico por los ventiladores más silenciosos. Para ser justos, el rango de más de 50 dB(A) es compartido por la mayoría de los portátiles de juego de 14 pulgadas como el Blade 14, Legion Slim 5 14, o el Alienware x14 por lo que no es sólo un problema del TUF Gaming A14.
Ruido
| Ocioso |
| 22.9 / 28.3 / 28.8 dB(A) |
| Carga |
| 37.3 / 50.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 22.9 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 8945HS, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | HP Omen Transcend 14-fb0014 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, WDC PC SN810 1TB | Razer Blade 14 RZ09-0508 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 8945HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R7 7840HS, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Alienware x14 i7 RTX 3060 GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, WDC PC SN810 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | 7% | 3% | -3% | -3% | |
| off / environment * | 22.9 | 23.9 -4% | 24.5 -7% | 24.3 -6% | 22.8 -0% | 24.7 -8% |
| Idle Minimum * | 22.9 | 23.9 -4% | 24.7 -8% | 25 -9% | 22.8 -0% | 24.7 -8% |
| Idle Average * | 28.3 | 23.9 16% | 24.7 13% | 25 12% | 27.3 4% | 24.7 13% |
| Idle Maximum * | 28.8 | 23.9 17% | 24.7 14% | 25 13% | 30.7 -7% | 30.9 -7% |
| Load Average * | 37.3 | 46.2 -24% | 25.2 32% | 33 12% | 41.6 -12% | 40 -7% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 50.6 | |||||
| Load Maximum * | 50.6 | 46.2 9% | 52 -3% | 51.9 -3% | 52.6 -4% | 51.5 -2% |
| Witcher 3 ultra * | 46.2 | 47 | 49.5 | 52.8 | 51.5 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son previsiblemente muy cálidas debido al alto rendimiento por volumen. Los puntos calientes de la cubierta del teclado y del panel inferior pueden alcanzar hasta 50 C y 47 C, respectivamente, mientras que los reposamanos pueden llegar a unos sudorosos 35 C. Tanto el Lenovo Legion Slim 5 14 como el Omen Transcend 14 funcionan más fríos que nuestro Asus, mientras que el Predator Helios Neo 14 es aún más cálido. En la práctica, las altas temperaturas de la superficie se notan pero no distraen al jugar, ya que los puntos más calientes están cerca del centro y lejos de las teclas WASD.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49.8 °C / 122 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46 °C / 115 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.6 °C / 82 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 33.4 °C / 92 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36.2 °C / 97.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-7.3 °C / -13.2 F).
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | HP Omen Transcend 14-fb0014 Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Razer Blade 14 RZ09-0508 AMD Ryzen 9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 AMD Ryzen 7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 5% | -13% | 15% | -4% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 49.8 | 46.6 6% | 57 -14% | 41.2 17% | 41.8 16% | 40.4 19% |
| Maximum Bottom * | 46 | 47.8 -4% | 55 -20% | 39 15% | 42.2 8% | 49.4 -7% |
| Idle Upper Side * | 30.2 | 26.7 12% | 32 -6% | 26.2 13% | 34.8 -15% | 28.2 7% |
| Idle Bottom * | 29.8 | 27.8 7% | 33 -11% | 25.4 15% | 37.4 -26% | 29.8 -0% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Los altavoces internos son muy débiles, lo que podría decirse que es más problemático en un portátil para juegos que en un portátil multimedia normal, ya que deben ser más fuertes para superar el mayor ruido del ventilador. Jugar en modo Turbo sin un buen par de auriculares para ahogar el ruido del ventilador y compensar la debilidad de los altavoces no es una buena experiencia en esta máquina Asus.
Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 10% higher than median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.2% difference to median)
Compared to same class
» 63% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 30% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 43% of all tested devices were better, 7% similar, 50% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo total es relativamente alto incluso en reposo en el escritorio, dependiendo de su configuración. Si se activan los modos Ahorro de batería y MSHybrid, por ejemplo, el consumo podría ser de tan sólo 9 W. Si se activan los modos dGPU y Turbo, el consumo aumentaría a 23 W.
El consumo cuando se juega es cercano al que registramos en el Lenovo Legion Slim 5 14 aunque es notablemente superior al del Omen Transcend 14 todos ellos con la misma GPU RTX 4060. Esto es de esperar ya que la GPU del modelo de HP apunta a un TGP inferior de 65 W y por tanto su consumo es aproximadamente 35 W menor que el de nuestro Asus.
Vale la pena señalar que el Ryzen AI 9 demanda mucha más energía que la generación anterior Ryzen 9 8945HS cuando está a plena carga. Al ejecutar Prime95, por ejemplo, el consumo del sistema sería en promedio de 129 W frente a sólo 95 W en el reciente ROG Zephyrus G14. Por tanto, el rendimiento por vatio interanual no ha mejorado tanto como el rendimiento bruto.
Hemos podido registrar un consumo máximo temporal de 198 W desde el adaptador de CA de 200 W de tamaño medio (15,2 x 7,2 x 2,3 cm) cuando tanto la CPU como la GPU están al 100% de utilización.
| Off / Standby | 0.03 / 0.1 Watt |
| Ocioso | 9.1 / 15.3 / 22.6 Watt |
| Carga |
72.1 / 198 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, IPS, 2560x1600, 14" | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, OLED, 2880x1800, 14" | HP Omen Transcend 14-fb0014 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, OLED, 2880x1800, 14" | Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 14" | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, SK Hynix HFS001TEJ9X115N, OLED, 2880x1600, 14.5" | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 28% | 8% | -51% | 19% | 14% | |
| Idle Minimum * | 9.1 | 6.9 24% | 9.1 -0% | 20.9 -130% | 7.3 20% | 7.9 13% |
| Idle Average * | 15.3 | 8.6 44% | 12.6 18% | 25.6 -67% | 9.6 37% | 11.1 27% |
| Idle Maximum * | 22.6 | 9 60% | 27.4 -21% | 32.1 -42% | 17.3 23% | 11.8 48% |
| Load Average * | 72.1 | 75.2 -4% | 63.5 12% | 72.7 -1% | 76.6 -6% | 107.4 -49% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 141.7 | |||||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 144.7 | |||||
| Load Maximum * | 198 | 161.6 18% | 135.3 32% | 228.4 -15% | 160.9 19% | 140.4 29% |
| Witcher 3 ultra * | 109.7 | 118.9 | 182.1 | 152 | 111 |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Duración de las pilas
La capacidad de la batería es idéntica a la del Zephyrus G14 con 73 Wh. La autonomía, sin embargo, es inferior en unas dos horas durante nuestra prueba WLAN incluso cuando se configura en modo MSHybrid y el perfil de energía Windows Balanced. Las más de 7 horas de uso del navegador siguen siendo bastante buenas para un portátil de juegos de 14 pulgadas, todo sea dicho.
La carga desde vacío a plena capacidad es rápida con poco más de 60 minutos en comparación con los 90 minutos de la mayoría de los demás portátiles. La carga a través de un adaptador de CA USB-C de terceros es compatible aunque a velocidades más lentas.
| Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94 Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73 Wh | Asus ROG Zephyrus G14 2024 GA403U R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 73 Wh | Acer Predator Helios Neo 14 (2024) Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 76 Wh | HP Omen Transcend 14-fb0014 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 71 Wh | Razer Blade 14 RZ09-0508 R9 8945HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 68 Wh | Lenovo Legion Slim 5 14APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73.6 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -6% | 11% | -8% | -20% | -9% | |
| Reader / Idle | 662 | 808 22% | 622 -6% | 480 -27% | 629 -5% | |
| WiFi v1.3 | 421 | 555 32% | 519 23% | 517 23% | 428 2% | 448 6% |
| Load | 112 | 64 -43% | 100 -11% | 66 -41% | 72 -36% | 80 -29% |
| H.264 | 725 | 555 |
Pro
Contra
Veredicto - Una gran alternativa al caro Zephyrus G14
El TUF Gaming A14 es una alternativa adecuada al de gama alta ROG Zephyrus G14 de gama alta. Aunque puede carecer de ciertas características lujosas como una cubierta de teclado metálica, iluminación de teclado RGB y opciones OLED, las compensa con una buena variedad de puertos, un teclado sorprendentemente cómodo y un peso muy ligero. Por tanto, el modelo funciona muy bien para quienes desean una máquina de juegos subcompacta que pueda servir también como caballo de batalla en el aula.
El TUF Gaming A14 ofrece casi tanto como el ROG Zephyrus G14 pero por varios cientos de dólares menos. Equilibra muy bien la productividad y el juego para su tamaño, pero prepárese para ventiladores ruidosos y temperaturas cálidas si lleva el sistema al límite.
Quizá la mayor limitación del modelo sea su falta de opciones de GPU superiores a la GeForce RTX 4060. 1.500 dólares por un PC con GeForce RTX 4060 es mucho pedir, sobre todo ahora que la GPU se acerca a los dos años. Los usuarios que quieran maximizar el rendimiento en juegos y no les importe renunciar al rendimiento de la NPU probablemente puedan encontrar un ROG Zephyrus G14 2023 más antiguo con gráficos RTX 4070 más rápidos por aproximadamente el mismo precio que nuestro TUF Gaming A14. El rendimiento adicional de la CPU del Ryzen AI 9 es agradable de tener, pero puede ser excesivo para fines de juego cuando se combina con la RTX 4060 de gama media.
Precio y disponibilidad
Walmart está enviando actualmente el Asus TUF Gaming A14 FA401WV revisado por $1500.
Nota: Recientemente hemos actualizado nuestro sistema de clasificación y los resultados de la versión 8 no son comparables con los de la versión 7. Encontrará más información aquí .
Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94
- 08/27/2024 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
