Notebookcheck Logo

Análisis del portátil HP EliteBook Ultra G1q 14: Grandes expectativas para Windows en ARM

Nuestra experiencia de benchmarking del día 0 de Windows ARM.

Microsoft vuelve a apostar fuerte por Windows ARM, pero esta vez con un nuevo y lujoso procesador Snapdragon de Qualcomm impulsado por IA. Aunque bastante bueno en algunos aspectos, el nuevo chip tiene problemas para estar a la altura de lo último de Intel, AMD y Apple en algunas áreas clave.
HP EliteBook Ultra G1q 14
HP EliteBook Ultra G1q 14

El HP EliteBook Ultra G1p 14 fue uno de los muchos modelos de portátiles revelados en el evento Surface de Microsoft el mes pasado en Seattle. El anuncio fue especialmente importante, ya que marcaría el inicio del tercer intento de la compañía de llevar Windows a las plataformas ARM. Esta vez, sin embargo, el fabricante de Windows cuenta con el respaldo del procesador Snapdragon de Qualcomm, preparado para la IA, y de grandes fabricantes como HP, Dell, Lenovo y Asus para impulsar la plataforma.

Nuestra unidad de revisión de hoy es el EliteBook Ultra G1p 14 orientado a los negocios que luce el SoC Snapdragon X Elite X1E-78-100, 16 GB de RAM soldada LPDDR5x-8400 y 512 GB de SSD por 1.700 dólares al por menor. No hay otras SKU disponibles en el momento de escribir este artículo. Un modelo HP relacionado pero independiente llamado OmniBook X 14 viene con especificaciones muy similares por 500 dólares menos en un diseño más orientado al consumidor.

Recomendamos echar un vistazo a nuestro análisis del Asus Vivobook S 15 que viene con el mismo procesador Qualcomm ARM que nuestro HP. Nuestras experiencias de software entre los dos portátiles son, por tanto, muy similares.

Más análisis de HP:

HP EliteBook Ultra G1q 14
Procesador
Adaptador gráfico
Memoría
16 GB 
, LPDDR5x-8400 MHz, Soldered
pantalla
14.00 pulgadas 16:10, 2240 x 1400 pixels 189 PPI, 10-point capacitive, IPS, lustroso: si, 60 Hz
Disco duro
SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF, 512 GB 
Conexiones
1 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 USB 4.0 40 Gbps, USB-C Power Delivery (PD), 2 DisplayPort, Audio Conexiones: 3.5 mm combo
Equipamento de red
Qualcomm Fast Connect 6900 Wi-Fi 6E Dual Band Simultaneous (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.3
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 11.2 x 312.7 x 223.3
Battería
59 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 11 Pro
Camera
Webcam: 1440p30
Primary Camera: 5 MPix
Características adicionales
Altavoces: Poly Studio, Stereo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, MyHP, 36 Meses Garantía
Peso
1.323 kg, Suministro de Electricidad: 281 g
Precio
1700 USD
Amazon
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Posibles contendientes en la comparación

Valoración
Version
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Price
82.3 %v8
07/2024
HP EliteBook Ultra G1q 14
SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
1.3 kg11.2 mm14.00"2240x1400
83.3 %v8
06/2024
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
1.4 kg15.9 mm15.60"2880x1620
89.4 %
v7 (old)
v7 (old)
03/2023
HP Dragonfly Pro 2023
R7 7736U, Radeon 680M
1.5 kg18.3 mm14.00"1920x1200
88.3 %
v7 (old)
v7 (old)
04/2024
Dell Latitude 9450 2-in-1
Ultra 7 165U, Graphics 4-Core
1.6 kg16.28 mm14.00"2560x1600
90.8 %
v7 (old)
v7 (old)
02/2024
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Ultra 7 155H, Arc 8-Core
1.1 kg14.96 mm14.00"2880x1800
92.8 %
v7 (old)
v7 (old)
11/2023
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max
Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU
1.6 kg15.5 mm14.20"3024x1964

Nota: Recientemente hemos actualizado nuestro sistema de clasificación y los resultados de la versión 8 no son comparables con los de la versión 7. Encontrará más información aquí .

Maletín - Fabricado de forma responsable con aluminio y plásticos reciclados

El EliteBook Ultra G1q 14 puede tener un nuevo y lujoso procesador ARM, pero su carcasa parece estar muy inspirada en el del año pasado impulsado por AMD Dragonfly Pro. Todo, desde el color del chasis, la disposición del teclado, el diseño de la bisagra y los toques visuales recuerdan más a la serie Dragonfly de 14 pulgadas que al EliteBook 1040 de 14 pulgadas. Esto significa que la máquina de Qualcomm se siente igual de premium a pesar del diseño superligero y delgado.

Desgraciadamente, las pequeñas bisagras son el aspecto más débil de un chasis por lo demás rígido. Ya señalamos esto en nuestro análisis del Dragonfly Pro y es un poco decepcionante ver el mismo problema en el EliteBook Ultra G1q 14. La rigidez de la bisagra simplemente no es muy rígida en ángulos más amplios y la tapa tiende a tambalearse de forma bastante notable al ajustar los ángulos. Obtenemos una mejor sensación de longevidad de las bisagras más tensas del Dell Latitude 9450 en comparación.

El tamaño y el peso son aspectos destacados del EliteBook Ultra G1q 14, ya que el modelo es notablemente más delgado y ligero que muchos de sus competidores, incluido el 2 en 1 Latitude 9450, XPS 14 9440o el MacBook Pro 14. Sin embargo, los usuarios pueden ir aún más ligeros optando por el ThinkPad X1 Carbon G12 o LG Gram 14 por lo que nuestra máquina basada en Qualcomm no es necesariamente la más ligera que existe.

la mitad del aluminio y los plásticos del chasis proceden de fuentes reciclables
la mitad del aluminio y los plásticos del chasis proceden de fuentes reciclables
Las huellas dactilares se acumulan rápidamente en la superficie lisa de metal oscuro, pero son relativamente fáciles de limpiar
Las huellas dactilares se acumulan rápidamente en la superficie lisa de metal oscuro, pero son relativamente fáciles de limpiar
Las bisagras podrían haber sido más rígidas ya que se tambalean más de lo que nos gustaría al ajustar los ángulos
Las bisagras podrían haber sido más rígidas ya que se tambalean más de lo que nos gustaría al ajustar los ángulos
Sin botón de encendido con huella dactilar
Sin botón de encendido con huella dactilar
Tapa abierta hasta un ángulo máximo de ~140 grados
Tapa abierta hasta un ángulo máximo de ~140 grados
Los bordes lisos y las esquinas redondeadas recuerdan al diseño de la Dragonfly Pro
Los bordes lisos y las esquinas redondeadas recuerdan al diseño de la Dragonfly Pro

Comparación de tamaños

352.6 mm 226.9 mm 15.9 mm 1.4 kg314.7 mm 223 mm 18.3 mm 1.5 kg312.6 mm 221.2 mm 15.5 mm 1.6 kg312.8 mm 214.75 mm 14.96 mm 1.1 kg310.5 mm 215 mm 16.28 mm 1.6 kg312.7 mm 223.3 mm 11.2 mm 1.3 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Conectividad

El sistema incluye un puerto USB-A mientras que la mayoría de los demás subportátiles de 14 pulgadas no lo ofrecen, incluyendo incluso la propia serie Dragonfly de HP. Afortunadamente, se admite USB4 para que sea compatible con una gama más amplia de estaciones de acoplamiento y monitores.

No hay bloqueo Kensington a diferencia del Latitude 9440 2 en 1 o del ThinkPad X1 Carbon G12.

Frontal: Sin puertos
Frontal: Sin puertos
Derecha: auriculares de 3,5 mm, USB-A (5 Gbps)
Derecha: auriculares de 3,5 mm, USB-A (5 Gbps)
Trasera: Sin puertos
Trasera: Sin puertos
Izquierda: USB-C 4.0 (40 Gbps) con DisplayPort + Power Delivery, USB-C 3.2 (10 Gbps) con DisplayPort + Power Delivery
Izquierda: USB-C 4.0 (40 Gbps) con DisplayPort + Power Delivery, USB-C 3.2 (10 Gbps) con DisplayPort + Power Delivery

Cámara web

Un sensor de 5 MP viene de serie junto con IR para el inicio de sesión manos libres y un deslizador físico para la privacidad. En comparación, algunos otros portátiles HP como el Dragonfly Folio G3 tienen sensores de 8 MP.

ColorChecker
7.1 ∆E
4.7 ∆E
5.9 ∆E
9.6 ∆E
6.9 ∆E
2.7 ∆E
7.1 ∆E
1.9 ∆E
5.3 ∆E
3.1 ∆E
3.9 ∆E
4.2 ∆E
1.7 ∆E
6.8 ∆E
4.7 ∆E
7.3 ∆E
1.6 ∆E
6.8 ∆E
12.9 ∆E
7.3 ∆E
1.5 ∆E
3.3 ∆E
0.8 ∆E
6.1 ∆E
ColorChecker HP EliteBook Ultra G1q 14: 5.13 ∆E min: 0.83 - max: 12.91 ∆E

Mantenimiento

El panel inferior está asegurado por sólo cuatro tornillos Torx para un mantenimiento relativamente sencillo. No obstante, la capacidad de actualización se limita a la ranura M.2 2280 PCIe4 SSD y al módulo M.2 WLAN, ya que la RAM está soldada. El diseño de refrigeración con un solo ventilador es similar al de la mayoría de los demás modelos EliteBook, como el EliteBook 845, mientras que los modelos Dragonfly suelen utilizar diseños de doble ventilador.

HP EliteBook Ultra G1q 14
HP EliteBook Ultra G1q 14

Accesorios y garantía

No hay más extras en la caja de venta al público que el adaptador de CA y el papeleo. Habría estado bien ver una funda protectora dado el precio de venta del modelo.

La garantía del fabricante de tres años viene de serie junto con un año de protección del software HP Wolf Security Pro. La garantía básica más larga es un diferenciador clave entre el OmniBook X 14 orientado al consumidor y el EliteBook Ultra G1q 14 orientado a la empresa.

Dispositivos de entrada - Sensación familiar de libélula

Teclado

La distribución del teclado es más similar a la del Dragonfly Pro que a la del EliteBook 845 especialmente en términos de tamaño de tecla y fuente. El desplazamiento se siente muy superficial incluyendo las teclas Espacio y Enter que podrían haberse beneficiado de una retroalimentación más fuerte.

Todas las teclas y símbolos se iluminan cuando la retroiluminación está activa.

Panel táctil

La superficie es ligeramente más amplia que en la Dragonfly Pro (12,5 x 8 cm frente a 12,0 x 8 cm) para ser aún más espaciosa y permitir unas cómodas entradas multitáctiles. La tracción es suave con sólo un poco de pegajosidad al deslizarse a velocidades más lentas para una mayor precisión. La respuesta al presionar sobre la superficie también es más nítida, firme y sonora que en las series XPS o Lenovo IdeaPad. Se trata de uno de los clickpads más satisfactorios y fiables disponibles, al menos si no se tienen en cuenta los trackpads con botones dedicados.

La primera fila de teclas tiene un color diferente al resto para ayudar a distinguir visualmente el modelo de otros de la serie EliteBook
La primera fila de teclas tiene un color diferente al resto para ayudar a distinguir visualmente el modelo de otros de la serie EliteBook
Clickpad grande con una respuesta decentemente nítida al pulsarlo
Clickpad grande con una respuesta decentemente nítida al pulsarlo
Apreciamos que el tamaño de la letra sea mayor y, por tanto, más agradable a la vista que en la mayoría de los demás portátiles
Apreciamos que el tamaño de la letra sea mayor y, por tanto, más agradable a la vista que en la mayoría de los demás portátiles
Las teclas de flecha estrechas no han mejorado respecto a otros diseños EliteBook o Dragonfly
Las teclas de flecha estrechas no han mejorado respecto a otros diseños EliteBook o Dragonfly

Pantalla - IPS estándar de 60 Hz

Por muy especial que sea la CPU, la pantalla táctil es bastante corriente. El panel IPS ofrece colores sRGB completos, resolución sub QHD y tiempos de respuesta blanco-negro y gris-gris más rápidos que el panel de 14 pulgadas del Dragonfly Pro. Por lo demás, carece de características que se encuentran en paneles más avanzados como la compatibilidad con HDR, frecuencias de actualización más altas y Windows VRR.

Protección de cristal de borde a borde
Protección de cristal de borde a borde
Biseles laterales estrechos con biseles superior e inferior más gruesos
Biseles laterales estrechos con biseles superior e inferior más gruesos
Los subpíxeles aparecen nítidos, pero la imagen sigue siendo ligeramente más granulada que en el LG Gram 14
Los subpíxeles aparecen nítidos, pero la imagen sigue siendo ligeramente más granulada que en el LG Gram 14
Sin grandes problemas de sangrado desigual de la retroiluminación
Sin grandes problemas de sangrado desigual de la retroiluminación
311.8
cd/m²
295.9
cd/m²
307.4
cd/m²
302.1
cd/m²
341.4
cd/m²
301.9
cd/m²
317
cd/m²
333.8
cd/m²
323.6
cd/m²
Temperatura del cuarto
tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 341.4 cd/m² (Nits) Médio: 315 cd/m² Minimum: 16.9 cd/m²
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 341.4 cd/m²
Contraste: 875:1 (Negro: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 5.63 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 8.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.14
HP EliteBook Ultra G1q 14
IPS, 2240x1400, 14"
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
ATNA56AC03-0, OLED, 2880x1620, 15.6"
HP Dragonfly Pro 2023
AU Optronics AUOA49A, IPS, 1920x1200, 14"
Dell Latitude 9450 2-in-1
AU Optronics B140QAN, IPS, 2560x1600, 14"
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Samsung ATNA40YK20-0, OLED, 2880x1800, 14"
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max
Mini-LED, 3024x1964, 14.2"
Display
Display P3 Coverage
76.6
80.6
99.7
99.2
sRGB Coverage
100
100
100
AdobeRGB 1998 Coverage
77.4
80.1
98.2
Response Times
97%
-145%
-130%
96%
-297%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
22.8 ?(9.3, 13.5)
0.61 ?(0.3, 0.31)
97%
65.6 ?(31.1, 34.5)
-188%
59.6 ?(27.8, 31.8)
-161%
0.91 ?(0.54, 0.37)
96%
80.8 ?(36.2, 44.6)
-254%
Response Time Black / White *
17.9 ?(10.3, 7.6)
0.67 ?(0.34, 0.33)
96%
36 ?(17.6, 18.4)
-101%
35.6 ?(17, 18.6)
-99%
0.76 ?(0.41, 0.35)
96%
78.8 ?(49.6, 29.2)
-340%
PWM Frequency
240 ?(100)
240.3
14878 ?(100)
Screen
306%
45%
48%
50%
68%
Brightness middle
341.4
378
11%
425.9
25%
501.4
47%
417
22%
610
79%
Brightness
315
379
20%
405
29%
491
56%
417
32%
600
90%
Brightness Distribution
87
98
13%
87
0%
88
1%
98
13%
96
10%
Black Level *
0.39
0.02
95%
0.26
33%
0.32
18%
Contrast
875
18900
2060%
1638
87%
1567
79%
Colorchecker dE 2000 *
5.63
1
82%
2.81
50%
2.52
55%
1.26
78%
1.7
70%
Colorchecker dE 2000 max. *
11.94
2.6
78%
4.91
59%
4.87
59%
3.6
70%
2.3
81%
Greyscale dE 2000 *
8.8
1.2
86%
2.2
75%
2.8
68%
1.3
85%
2.1
76%
Gamma
2.14 103%
2.19 100%
2.04 108%
2.17 101%
2.27 97%
2.22 99%
CCT
6034 108%
6460 101%
6688 97%
6270 104%
6355 102%
6874 95%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.49
0.45
0.68
Media total (Programa/Opciones)
202% / 264%
-50% / 7%
-41% / 12%
73% / 62%
-115% / -24%

* ... más pequeño es mejor

Los valores medios de escala de grises y deltaE de color podrían ser mejores, con 8,8 y 5,63 fuera de la caja, respectivamente, lo que sugiere que el sistema no está precalibrado de fábrica. La temperatura de color en particular es un poco demasiado cálida con ~6000K. La calibración también puede resultar difícil, ya que el software del colorímetro como i1Profiler puede no funcionar correctamente.

Escala de grises (vs. sRGB)
Escala de grises (vs. sRGB)
Barridos de saturación (frente a sRGB)
Barridos de saturación (frente a sRGB)
ColorChecker (frente a sRGB)
ColorChecker (frente a sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
17.9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 10.3 ms subida
↘ 7.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 36 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
22.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9.3 ms subida
↘ 13.5 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 30 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8698 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

El brillo máximo de 350 a 400 nits es más tenue que el del Macbook Pro 14 o el EliteBook 830, donde los niveles de brillo pueden llegar a 600 nits o 1000 nits, respectivamente. Mientras que ~350 nits es estupendo para entornos interiores, la iluminación y las condiciones exteriores abrumarán la pantalla del EliteBook Ultra.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre y a la sombra
Al aire libre y a la sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Ángulos de visión IPS estándar. Los colores y el contraste se degradan sólo desde ángulos extremos
Ángulos de visión IPS estándar. Los colores y el contraste se degradan sólo desde ángulos extremos

Rendimiento - Bien desde el principio, pero no lo suficiente

Condiciones de prueba

Pusimos Windows en modo Rendimiento antes de ejecutar los puntos de referencia que se indican a continuación. Muchos de los puntos de referencia deben emularse para poder ejecutarse, incluido 3DMark, lo que puede dificultar las comparaciones directas con chips Intel o AMD.

Procesador

El rendimiento bruto multinúcleo está a la altura del competidor Core Ultra 7 165U en el mejor de los casos, mientras que está entre un 15 y un 20 por ciento por detrás del Ryzen 7 7840U o 8840U. Los resultados empeoran aún más en las operaciones de un solo núcleo, donde nuestro Snapdragon X Elite X1E-78-100 puede llegar a ser entre un 35 y un 40 por ciento más lento que las alternativas de Intel y AMD antes mencionadas. Se pueden encontrar resultados similares al comparar el chip Qualcomm con el Apple M2 o más recientes.

El rendimiento disminuye con el tiempo cuando se estresa, ya que las altas velocidades de reloj son insostenibles durante largos periodos. Aunque esto no es raro, la caída del rendimiento es más pronunciada cuando se compara con muchas alternativas Core-U o Ryzen-U. Al ejecutar CineBench R15 xT en un bucle, por ejemplo, la puntuación inicial de 2175 puntos caería un 27 por ciento después de seis bucles en comparación con sólo el 12 por ciento en el AMD-powered del año pasado Dragonfly Pro. Sospechamos que esto se debe a la menor solución de refrigeración del diseño del EliteBook Ultra G1q ya que el mayor Vivobook S 15 OLED con la misma CPU Qualcomm puede mantener sistemáticamente puntuaciones más altas en condiciones de prueba similares.

Cinebench R15 Multi Loop

017535052570087510501225140015751750192521002275245026252800297531503325Tooltip
HP EliteBook Ultra G1q 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100: Ø1602 (1524.39-2175.45)
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100: Ø1920 (1854.94-1984.03)
HP Dragonfly Pro 2023 AMD Ryzen 7 7736U: Ø1819 (1770.22-2018.88)
Dell Latitude 9450 2-in-1 Intel Core Ultra 7 165U: Ø1494 (1433.95-1667.01)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Intel Core Ultra 7 155H: Ø1920 (1441.75-2297.27)
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core: Ø3225 (3134.8-3413.84)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max -5!
Apple M3 Max 16-Core
91.9 pt
Asus ZenBook 14X UX3404VC -2!
Intel Core i9-13900H
75.5 pt
Lenovo Yoga Pro 7 14APH G8
AMD Ryzen 7 7840HS
74.7 pt
Huawei MateBook X Pro 2024
Intel Core Ultra 9 185H
73.7 pt
MSI Stealth 14 Studio A13V -2!
Intel Core i7-13700H
73.3 pt
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Pro -5!
Apple M3 Pro 11-Core
71.7 pt
Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA
AMD Ryzen 7 8840HS
71.1 pt
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro -8!
Apple M2 Pro
70.3 pt
Dell Inspiron 14 7445 2-in-1
AMD Ryzen 7 8840HS
69.5 pt
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Intel Core Ultra 7 155H
69 pt
Lenovo ThinkPad T14 G3-21AJS00400 -2!
Intel Core i7-1260P
62.9 pt
HP Dragonfly Pro 2023 -4!
AMD Ryzen 7 7736U
60.8 pt
Dell Latitude 9450 2-in-1
Intel Core Ultra 7 165U
60.6 pt
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU -7!
Apple M1 Max
60.6 pt
Acer TravelMate P4 TMP414-53-58XQ
Intel Core i5-1335U
53.3 pt
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
52.4 pt
Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
 
51.3 pt
HP EliteBook 1040 G10 818N7EA
Intel Core i5-1335U
50.8 pt
HP EliteBook Ultra G1q 14
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
50.7 pt
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2175 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
22.6 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
208 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
416 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
4128 Points
Cinebench R23 Multi Core
10960 Points
Cinebench R23 Single Core
1111 Points
Cinebench 2024 CPU Multi Core
768 Points
Cinebench 2024 CPU Single Core
102.8 Points
ayuda
Performance Rating
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
92.7 pt
Dell Latitude 9450 2-in-1
Intel Core Ultra 7 165U, Graphics 4-Core
86.8 pt
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
71.9 pt
Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
 
71.6 pt
HP EliteBook Ultra G1q 14
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
69.7 pt

Rendimiento del sistema

Naturalmente, varias de nuestras aplicaciones de referencia habituales no funcionarían en un entorno ARM, lo cual era de esperar:

  1. Far Cry 5: No se inicia
  2. X-Plane: Sólo con ajustes bajos; se bloquea con ajustes medios y altos
  3. Baldur's Gate 3: No se inicia en modo DX12
  4. HWiNFO64: Próximamente versión ARM
  5. i1Profiler: No reconoce el colorímetro
  6. LatencyMon: No hay versión ARM
  7. 3DMark06: Error SysInfo; se puede evitar
  8. Geekbench 6.2: No se inicia

Vale la pena mencionar que la mayoría de las aplicaciones anteriores son para fines de evaluación comparativa que la mayoría de los compradores no ejecutarán. Las aplicaciones de productividad del día a día como navegadores, reproductores de vídeo y Microsoft Office se ejecutan sin problemas.

Modelo de portátilPuntuación WordPuntuación de ExcelPuntuación PowerPointPuntuación EdgePuntuación combinada
EliteBook Ultra G1q 14 (Snapdragon X Elite X1E-78-100)819124856117311255713159
Latitude 7350 (Core Ultra 5 135U)5710 (-30%)18505 (-26%)10244 (-30%)12767 (-13%)10842 (-18%)

PCMark 10 Standard también es incompatible con ARM, por lo que ejecutamos PCMark 10 Applications en su lugar. Las puntuaciones de la tabla anterior son superiores a las que registramos en el Latitude 7350 equipado con el Core Ultra 5 135U, lo que sugiere que la máquina de Qualcomm es más comparable a la serie Core Ultra 7 que a una SKU de gama inferior cuando se trata de aplicaciones cotidianas.

Curiosamente, las puntuaciones de WebXPRT y Kraken serían mucho más bajas en nuestro sistema HP que en el Asus a pesar de volver a ejecutar las pruebas.

Aplicaciones PCMark 10
Aplicaciones PCMark 10
Perfecta reproducción de vídeo 4K60 sin pérdida de fotogramas grabados
Perfecta reproducción de vídeo 4K60 sin pérdida de fotogramas grabados
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
CrossMark / Overall
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max
M3 Max 40-Core GPU, Apple M3 Max 16-Core, Apple SSD AP2048Z
2032 Points +98%
Huawei MateBook X Pro 2024
Arc 8-Core, Ultra 9 185H, WD PC SN740 SDDPNQE-2T00
1971 Points +92%
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Pro
M3 Pro 14-Core GPU, Apple M3 Pro 11-Core, Apple SSD AP0512Z
1966 Points +91%
Asus ZenBook 14X UX3404VC
Iris Xe G7 96EUs, i9-13900H, Micron 2450 1TB MTFDKBA1T0TFK
1869 Points +82%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
M2 Pro 19-Core GPU, M2 Pro, Apple SSD AP2048Z
1812 Points +76%
MSI Stealth 14 Studio A13V
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1734 Points +69%
Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA
Radeon 780M, R7 8840HS, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
1698 Points +65%
Dell Inspiron 14 7445 2-in-1
Radeon 780M, R7 8840HS, Micron 2400 MTFDKBK1T0QFM
1681 Points +64%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02
1630 Points +59%
Lenovo Yoga Pro 7 14APH G8
Radeon 780M, R7 7840HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1586 Points +54%
Dell Latitude 9450 2-in-1
Graphics 4-Core, Ultra 7 165U
1516 Points +48%
Lenovo ThinkPad T14 G3-21AJS00400
GeForce MX550, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1498 Points +46%
HP EliteBook 1040 G10 818N7EA
Iris Xe G7 80EUs, i5-1335U, Samsung MZ9L4512HBLU-00BMV
1486 Points +45%
HP Dragonfly Pro 2023
Radeon 680M, R7 7736U, PSEIB512GABBMC0
1482 Points +44%
Acer TravelMate P4 TMP414-53-58XQ
Iris Xe G7 80EUs, i5-1335U, Kingston OM8SEP4512Q-AA
1339 Points +30%
Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
  (978 - 1401, n=6)
1193 Points +16%
HP EliteBook Ultra G1q 14
Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF
1027 Points
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
978 Points -5%
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total

* ... más pequeño es mejor

AIDA64 / Memory Copy
Dell Latitude 9450 2-in-1
Intel Core Ultra 7 165U, Graphics 4-Core
84739 MB/s +84%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Intel Core Ultra 7 155H, Arc 8-Core
84290 MB/s +83%
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
61071 MB/s +33%
Average Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
  (45988 - 66715, n=6)
60219 MB/s +31%
HP EliteBook Ultra G1q 14
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
45988 MB/s

* ... más pequeño es mejor

Dispositivos de almacenamiento

Nuestra unidad viene con el SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N que es una unidad PCIe4 x4 común que se encuentra en otros modelos de gama alta como el Lenovo Yoga 9 14IRP G8 o EliteBook 840 G9. Desafortunadamente, el de nuestro EliteBook Ultra G1q 14 tiende a estrangularse como se muestra en nuestros resultados de la prueba de bucle DiskSpd a continuación. Las tasas de transferencia serían constantes durante los primeros minutos antes de caer a 3500 MB/s.

MDL 8
MDL 8
AS SSD
AS SSD
No admite una segunda unidad SSD interna
No admite una segunda unidad SSD interna
SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7120 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 4957 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 333.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 442.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 4273 MB/s
CDM 5 Write Seq: 3296 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 61.01 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 126.5 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
HP EliteBook Ultra G1q 14
SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF
81.2 pt
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02
80.7 pt
HP Dragonfly Pro 2023
PSEIB512GABBMC0
72.6 pt
Dell Latitude 9450 2-in-1
 
71.2 pt
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
66.4 pt

* ... más pequeño es mejor

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

035571010651420177521302485284031953550390542604615497053255680603563906745Tooltip
HP EliteBook Ultra G1q 14 SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF; diskspd 2.0.17 f: Ø4930 (3446.07-6829.14)
HP Dragonfly Pro 2023 PSEIB512GABBMC0: Ø6774 (5956.33-7066.35)

Rendimiento de la GPU

resultados 3DMark de nuestro Snapdragon X Adreno son más comparables a los del Arc 4 o los antiguos Iris Xe 96 UE en lugar de los Arc 8 o Radeon 680M/780M. Esto significa que las últimas GPU integradas de Intel y AMD pueden ser entre un 50% y un 80% más rápidas que la solución de Qualcomm en términos de potencia gráfica bruta.

Perfil de potenciaPuntuación físicaPuntuación de gráficosPuntuación combinada
Modo de rendimiento1892155692250
Modo equilibrado18781 (-1%)5574 (-0%)2301 (-0%)
Batería6013 (-68%)5573 (-0%)1885 (-16%)

No parece haber déficit de rendimiento cuando se ejecuta en modo Equilibrado en lugar de en modo Rendimiento como muestra nuestra tabla de resultados Fire Strike anterior. Sin embargo, el funcionamiento con batería reduce significativamente el rendimiento del procesador, a diferencia de lo que ocurre en la mayoría de los subportátiles con Core-U o Ryzen-U, en los que son más habituales déficits de rendimiento menores. El Lenovo ThinkBook 14 2 en 1 G4por ejemplo, no experimenta déficit alguno entre sus modos Rendimiento y Batería. Tampoco experimentamos grandes descensos de rendimiento al ejecutar el Asus VivoBook alimentado por ARM en modo batería. HP dice que pronto llegará una actualización de la BIOS (F.07) para solucionar este problema.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
3DMark Performance Rating - Percent
MSI Stealth 14 Studio A13V
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
100 pt
Huawei MateBook X Pro 2024 -1!
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
47.1 pt
Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA -1!
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8840HS
40.2 pt
Lenovo Yoga Pro 7 14APH G8 -1!
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 7840HS
39.6 pt
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
38.8 pt
HP Dragonfly Pro 2023
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 7736U
36.8 pt
Dell Inspiron 14 7445 2-in-1
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8840HS
33.4 pt
Lenovo ThinkPad T14 G3-21AJS00400 -1!
NVIDIA GeForce MX550, Intel Core i7-1260P
31.5 pt
Dell Latitude 9450 2-in-1
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc), Intel Core Ultra 7 165U
25.7 pt
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon -1!
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
24.3 pt
Asus ZenBook 14X UX3404VC -3!
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i9-13900H
24.1 pt
Average Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
 
23.6 pt
HP EliteBook Ultra G1q 14
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
21.8 pt
HP EliteBook 1040 G10 818N7EA -1!
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, Intel Core i5-1335U
18.1 pt
Acer TravelMate P4 TMP414-53-58XQ
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, Intel Core i5-1335U
14.5 pt
3DMark 11 Performance
5372 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
18704 puntos
3DMark Fire Strike Score
5346 puntos
3DMark Time Spy Score
1799 puntos
ayuda
Blender
v3.3 Classroom METAL
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro 19-Core GPU, Apple M2 Pro
97 Seconds *
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Pro
Apple M3 Pro 14-Core GPU, Apple M3 Pro 11-Core
73 Seconds *
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max
Apple M3 Max 40-Core GPU, Apple M3 Max 16-Core
29.6 Seconds *
v3.3 Classroom HIP/AMD
HP Dragonfly Pro 2023
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 7736U
312 Seconds *
v3.3 Classroom OPTIX/RTX
Lenovo ThinkPad T14 G3-21AJS00400
NVIDIA GeForce MX550, Intel Core i7-1260P
236 Seconds *
MSI Stealth 14 Studio A13V
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
28 Seconds *
v3.3 Classroom CUDA
Lenovo ThinkPad T14 G3-21AJS00400
NVIDIA GeForce MX550, Intel Core i7-1260P
262 Seconds *
MSI Stealth 14 Studio A13V
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
175 Seconds *
v3.3 Classroom CPU
HP EliteBook 1040 G10 818N7EA
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, Intel Core i5-1335U
1020 Seconds * -51%
HP EliteBook Ultra G1q 14
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
676 Seconds *
Average Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
  (545 - 899, n=10)
671 Seconds * +1%
Acer TravelMate P4 TMP414-53-58XQ
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, Intel Core i5-1335U
646 Seconds * +4%
Lenovo ThinkPad T14 G3-21AJS00400
NVIDIA GeForce MX550, Intel Core i7-1260P
629 Seconds * +7%
Dell Latitude 9450 2-in-1
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc), Intel Core Ultra 7 165U
592 Seconds * +12%
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100
545 Seconds * +19%
HP Dragonfly Pro 2023
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 7736U
453 Seconds * +33%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 7 155H
437 Seconds * +35%
Huawei MateBook X Pro 2024
Intel Arc 8-Core iGPU, Intel Core Ultra 9 185H
412 Seconds * +39%
Dell Inspiron 14 7445 2-in-1
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8840HS
404 Seconds * +40%
Asus ZenBook 14X UX3404VC
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i9-13900H
387 Seconds * +43%
Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 8840HS
369 Seconds * +45%
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Pro
Apple M3 Pro 14-Core GPU, Apple M3 Pro 11-Core
355 Seconds * +47%
Lenovo Yoga Pro 7 14APH G8
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 7840HS
348 Seconds * +49%
MSI Stealth 14 Studio A13V
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
347 Seconds * +49%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro 19-Core GPU, Apple M2 Pro
331 Seconds * +51%
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max
Apple M3 Max 40-Core GPU, Apple M3 Max 16-Core
196 Seconds * +71%

* ... más pequeño es mejor

Rendimiento en juegos

Los usuarios interesados en un PC Windows con procesador ARM para jugar no están buscando en el lugar adecuado, ya que este chip Snapdragon no fue diseñado para jugadores. Dicho esto, Qualcomm presumió notoriamente de la capacidad de ejecutar Baldur's Gate 3 a 1080p y 30 FPS, lo que provocó de inmediato la atención de la mayoría de los críticos. Sin embargo, sin la ayuda del FSR, sólo conseguimos una media de 23 FPS y 35 FPS en los ajustes 1080p Bajo y 720p Bajo, respectivamente. El rendimiento en otros juegos sería igualmente decepcionante, con resultados mucho más lentos que los de la Arc 8 o la Radeon 680M de la competencia, tal como predecían los resultados sintéticos de 3DMark anteriores.

Quizás el peor y más notable problema en este momento es el ritmo de fotogramas desigual o el salto de fotogramas que experimentamos en la mayoría de los juegos probados. Incluso si las velocidades medias de fotogramas son decentes como en Tiny Tina's Wonderlands, los saltos de fotogramas se producen con mucha más frecuencia que en una alternativa Intel o AMD hasta el punto de distraer. Definitivamente, Qualcomm tiene un largo camino por recorrer antes de que sus controladores puedan llegar a ser tan maduros como los de la competencia.

Performance Rating - Percent
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max -4!
Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU
100 pt
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU
85.5 pt
HP Dragonfly Pro 2023 -1!
AMD Ryzen 7 7736U, AMD Radeon 680M
75.4 pt
Dell Latitude 9450 2-in-1 -1!
Intel Core Ultra 7 165U, Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
61.4 pt
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon -1!
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
58.8 pt
HP EliteBook Ultra G1q 14
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
56.1 pt
Tiny Tina's Wonderlands
1280x720 Lowest Preset (DX12)
Dell Inspiron 14 7445 2-in-1
AMD Ryzen 7 8840HS, AMD Radeon 780M
84.1 fps +24%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU
81.2 fps +20%
Average Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
  (67.6 - 72.9, n=2)
70.3 fps +4%
HP EliteBook Ultra G1q 14
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
67.6 fps
Dell Latitude 9450 2-in-1
Intel Core Ultra 7 165U, Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
61.8 fps -9%
1920x1080 Low Preset (DX12)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU
53.8 fps +30%
Dell Inspiron 14 7445 2-in-1
AMD Ryzen 7 8840HS, AMD Radeon 780M
48.2 fps +16%
Average Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
  (41.5 - 44.5, n=2)
43 fps +4%
HP EliteBook Ultra G1q 14
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
41.5 fps
1920x1080 Medium Preset (DX12)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU
42.6 fps +38%
Dell Inspiron 14 7445 2-in-1
AMD Ryzen 7 8840HS, AMD Radeon 780M
37.1 fps +20%
Average Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
  (30.8 - 33.6, n=2)
32.2 fps +5%
HP EliteBook Ultra G1q 14
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
30.8 fps
1920x1080 High Preset (DX12)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU
31.5 fps +53%
Dell Inspiron 14 7445 2-in-1
AMD Ryzen 7 8840HS, AMD Radeon 780M
26.3 fps +28%
Average Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
  (20.6 - 22.4, n=2)
21.5 fps +4%
HP EliteBook Ultra G1q 14
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
20.6 fps
1920x1080 Badass Preset (DX12)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU
25 fps +49%
Dell Inspiron 14 7445 2-in-1
AMD Ryzen 7 8840HS, AMD Radeon 780M
19.8 fps +18%
Average Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
  (16.8 - 18, n=2)
17.4 fps +4%
HP EliteBook Ultra G1q 14
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
16.8 fps

Witcher 3 FPS Chart

0510152025303540Tooltip
HP EliteBook Ultra G1q 14: Ø41.2 (39-43)
bajomedioaltoultra
The Witcher 3 (2015) 109.2 70.9 39.7 17.5
Dota 2 Reborn (2015) 77.9 60.9 55.9 49.3
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 51 23 14.3
X-Plane 11.11 (2018) 36.4
Strange Brigade (2018) 114.3 43.6 36.7 32
Tiny Tina's Wonderlands (2022) 41.5 30.8 20.6 16.8
F1 22 (2022) 57.6 51 36.2 27
Baldur's Gate 3 (2023) 23.1 19.6 17.1 16.6
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) 22.1 18.3

Emisiones - Apenas audibles

Ruido del sistema

El ruido del ventilador es más silencioso que el de la mayoría de los subportátiles de 14 pulgadas. El ventilador interno tiende a estabilizarse en sólo 25 dB(A) cuando se navega por la web o se hace streaming de vídeo frente a un fondo silencioso de 23,4 dB(A) para ser esencialmente inaudible durante el uso. En el peor de los casos, el sistema se mantendría justo por debajo de los 35 dB(A) al jugar o ejecutar tareas muy exigentes, lo que sigue siendo notablemente más silencioso que la mayoría de alternativas tradicionales como el MacBook Pro 14 o el ThinkPad X1 Carbon G12.

La solución de refrigeración consiste en un único ventilador de ~50 mm con dos tubos de calor. No notamos ningún ruido electrónico ni quejido de la bobina
La solución de refrigeración consiste en un único ventilador de ~50 mm con dos tubos de calor. No notamos ningún ruido electrónico ni quejido de la bobina
Los módulos RAM LPDDR5x soldados se sitúan muy cerca del procesador
Los módulos RAM LPDDR5x soldados se sitúan muy cerca del procesador
Perfil de ruido del ventilador (Blanco: Fondo, Rojo: Sistema en reposo, Azul: 3DMark 06, Naranja: Witcher 3 verde: Prime95+FurMark estrés)
Perfil de ruido del ventilador (Blanco: Fondo, Rojo: Sistema en reposo, Azul: 3DMark 06, Naranja: Witcher 3 verde: Prime95+FurMark estrés)

Ruido

Ocioso
23.4 / 23.4 / 24.3 dB(A)
Carga
25 / 34.8 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 23.4 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.839.134.737.335.42523.324.123.225.824.8312323.12223.124.84019.918.419.719.624.85020.818.120.120.724.26322.417.618.919.626.98022.519.619.92226.41002018.719.719.922.512515.915.416.315.318.316017.413.715.214.219.220016.716.114.914.219.625017.614.913.713.919.731517.616.217.316.219.440018.914.413.713.222.950018.713.912.412.223.263018.813.611.712.222.380015.511.410.410.519.9100018.111.29.99.621.8125018.111.99.79.721.8160020.211.89.99.523.8200022.112.39.910.226.8250021.71310.510.527315017.811.510.710.922.1400016.511.611.211.321500015.212.211.511.520.5630014.913.71211.918.5800013.113.311.911.913.91000014.214.411.811.812.71250016.117.412.312.212.31600017.617.211.511.611.7SPL30.62523.423.434.8N1.20.60.50.51.9median 17.6median 13.7median 11.8median 11.9median 20.5Delta1.72.11.71.52.3hearing rangehide median Fan NoiseHP EliteBook Ultra G1q 14
HP EliteBook Ultra G1q 14
Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
HP Dragonfly Pro 2023
Radeon 680M, R7 7736U, PSEIB512GABBMC0
Dell Latitude 9450 2-in-1
Graphics 4-Core, Ultra 7 165U
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max
M3 Max 40-Core GPU, Apple M3 Max 16-Core, Apple SSD AP2048Z
Noise
-11%
-7%
-18%
-9%
-13%
off / environment *
23.4
24.3
-4%
23
2%
23.9
-2%
23.8
-2%
24.8
-6%
Idle Minimum *
23.4
24.3
-4%
23
2%
23.9
-2%
24
-3%
24.8
-6%
Idle Average *
23.4
24.3
-4%
23
2%
23.9
-2%
24
-3%
24.8
-6%
Idle Maximum *
24.3
26.2
-8%
23
5%
23.9
2%
24
1%
24.8
-2%
Load Average *
25
32.5
-30%
27.8
-11%
36.4
-46%
31.5
-26%
25.8
-3%
Witcher 3 ultra *
30.6
40.6
-33%
44.7
-46%
37.8
-24%
43.4
-42%
Load Maximum *
34.8
39.8
-14%
40.3
-16%
44.7
-28%
37.8
-9%
43.4
-25%
Cyberpunk 2077 ultra *
35.2

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

La mitad izquierda del sistema siempre está más caliente que la derecha debido a la solución de refrigeración asimétrica que contiene. El punto caliente cerca de las teclas WASD puede alcanzar más de 40 C cuando se estresa en comparación con el lado derecho del teclado que puede ser casi 10 C más frío. Las diferencias de temperatura entre las dos mitades del chasis son perceptibles durante el uso, pero nunca incómodas.

Las temperaturas medias de la superficie son bastante parecidas a las que registramos en el Dragonfly Pro, lo que sugiere que el EliteBook Ultra G1q no funciona ni más frío ni más caliente a pesar de sus importantes diferencias en la placa base.

Escape trasero
Escape trasero
El adaptador de CA alcanza más de 36 C cuando funciona con cargas exigentes
El adaptador de CA alcanza más de 36 C cuando funciona con cargas exigentes
Carga Máx.
 40.6 °C40.8 °C33.2 °C 
 40 °C39.8 °C30.8 °C 
 28.2 °C25.8 °C23.2 °C 
Máximo: 40.8 °C
Médio: 33.6 °C
30.8 °C37.6 °C40.4 °C
26.6 °C32.4 °C33.2 °C
23.6 °C27.4 °C28.8 °C
Máximo: 40.4 °C
Médio: 31.2 °C
Conector de corriente  39.2 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.6 °C / 92 F, compared to the average of 30.8 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.8 °C / 105 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.4 °C / 105 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.8 °C / 82 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.2 °C / 82.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (+0.1 °C / 0.1 F).
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Tensión Prime95+FurMark (arriba)
Tensión Prime95+FurMark (arriba)
Tensión Prime95+FurMark (abajo)
Tensión Prime95+FurMark (abajo)
HP EliteBook Ultra G1q 14
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
HP Dragonfly Pro 2023
AMD Ryzen 7 7736U, AMD Radeon 680M
Dell Latitude 9450 2-in-1
Intel Core Ultra 7 165U, Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max
Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU
Heat
-2%
14%
11%
-0%
9%
Maximum Upper Side *
40.8
43.6
-7%
38.6
5%
35.4
13%
44.2
-8%
45.9
-13%
Maximum Bottom *
40.4
53.1
-31%
42.8
-6%
37.8
6%
41.2
-2%
42.1
-4%
Idle Upper Side *
32.2
26.7
17%
22.2
31%
27.2
16%
29.4
9%
23.4
27%
Idle Bottom *
31.2
27.2
13%
23.6
24%
28.2
10%
31.2
-0%
23.8
24%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

Los altavoces estéreo están cerca de las esquinas frontales en lugar de a lo largo de los bordes del teclado
Los altavoces estéreo están cerca de las esquinas frontales en lugar de a lo largo de los bordes del teclado
El ruido rosa muestra un volumen superior a la media y una buena reproducción de graves para un formato tan pequeño
El ruido rosa muestra un volumen superior a la media y una buena reproducción de graves para un formato tan pequeño
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.534.738.52532.823.232.83132.82232.84035.719.735.75035.720.135.76336.518.936.58038.419.938.410039.719.739.712546.916.346.916054.515.254.520059.114.959.125064.213.764.231566.117.366.140074.113.774.150073.912.473.963076.711.776.780078.510.478.5100076.69.976.6125075.99.775.9160078.89.978.82000789.978250078.310.578.331507810.778400081.611.281.6500081.711.581.7630084.31284.3800079.311.979.31000070.411.870.4125006412.3641600058.811.558.8SPL91.223.491.2N94.20.594.2median 76.6median 11.8median 76.6Delta7.31.77.326.325.821.422.12624.925.127.622.532.523.448.72655.818.860.922.167.2267019.372.317.674.217.774.319.575.31571.711.871.311.27410.574.21072.710.17210.67210.97511.374.811.671.71269.71269.612.371.112.669.61270.111.269.824.784.70.666.6median 12median 71.73.42.2hearing rangehide median Pink NoiseHP EliteBook Ultra G1q 14Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
HP EliteBook Ultra G1q 14 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.4% away from median
(+) | mids are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.4% difference to median)
Compared to same class
» 26% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 68% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 16% of all tested devices were better, 4% similar, 80% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Los dispositivos ARM son bien conocidos por su comportamiento de ahorro de energía y el EliteBook Ultra G1q 14 no es diferente. El ralentí en el escritorio demanda entre 3 W y 6 W dependiendo del nivel de brillo, lo que es inferior a la mayoría de los otros subportátiles. Del mismo modo, la ejecución de cargas más exigentes, como juegos, sólo consumiría alrededor de 24 W en comparación con los 35 W a 55 W del Core U-powered Latitude 9450 2 en 1. El EliteBook Ultra G1q 14 puede ser la máquina más lenta en términos generales, pero al menos sus niveles de consumo son más bajos para compensar.

El inicio del estrés Prime95 provocaría un pico de consumo de 68 W durante unos 25 segundos antes de caer a 38 W probablemente debido a las limitaciones de rendimiento térmico
El inicio del estrés Prime95 provocaría un pico de consumo de 68 W durante unos 25 segundos antes de caer a 38 W probablemente debido a las limitaciones de rendimiento térmico
Estresar al máximo la iGPU hace que el consumo se dispare a sólo 15 W en comparación con los más de 38 W cuando se estresa la CPU, lo que sugiere que la iGPU demanda muy poco de la envolvente de energía
Estresar al máximo la iGPU hace que el consumo se dispare a sólo 15 W en comparación con los más de 38 W cuando se estresa la CPU, lo que sugiere que la iGPU demanda muy poco de la envolvente de energía
Witcher 3 1080p Ultra consumo
Witcher 3 1080p Ultra consumo
Prime95+FurMark tensión iniciada en la marca 10s
Prime95+FurMark tensión iniciada en la marca 10s
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.4 / 0.49 Watt
Ociosodarkmidlight 2.5 / 5.7 / 5.8 Watt
Carga midlight 24.2 / 66.4 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP EliteBook Ultra G1q 14
SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF, IPS, 2240x1400, 14"
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, OLED, 2880x1620, 15.6"
HP Dragonfly Pro 2023
R7 7736U, Radeon 680M, PSEIB512GABBMC0, IPS, 1920x1200, 14"
Dell Latitude 9450 2-in-1
Ultra 7 165U, Graphics 4-Core, , IPS, 2560x1600, 14"
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Ultra 7 155H, Arc 8-Core, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02, OLED, 2880x1800, 14"
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max
Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3024x1964, 14.2"
Power Consumption
-31%
-46%
-52%
-74%
-148%
Idle Minimum *
2.5
4.4
-76%
3.2
-28%
3.2
-28%
3.9
-56%
2.6
-4%
Idle Average *
5.7
6.2
-9%
5.4
5%
6.4
-12%
5.8
-2%
11.8
-107%
Idle Maximum *
5.8
7.5
-29%
5.6
3%
10.8
-86%
16
-176%
12.2
-110%
Load Average *
24.2
33.6
-39%
42.2
-74%
54.6
-126%
46.1
-90%
99.9
-313%
Witcher 3 ultra *
23.1
29.9
-29%
60
-160%
35.5
-54%
50.4
-118%
92.5
-300%
Cyberpunk 2077 ultra external monitor *
26.8
38.9
-45%
Cyberpunk 2077 ultra *
33.5
39
-16%
Load Maximum *
66.4
69.3
-4%
82
-23%
70.2
-6%
67.4
-2%
101.7
-53%

* ... más pequeño es mejor

Power Consumption Witcher 3 / Stresstest

0510152025303540455055606570Tooltip
HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS; Witcher 3 ultra: Ø23.1 (21.3-31.7)
Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core; Witcher 3 ultra: Ø35.5 (33.7-37.9)
HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø44.8 (35.2-68.3)
Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø55.3 (44.9-70.2)
HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS; Idle 150cd/m2: Ø4.89 (3.97-9.25)
Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core; Idle 150cd/m2: Ø4.04 (3.17-7.71)

Power Consumption external Monitor

05101520253035404550556065Tooltip
HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø44.7 (28.5-68.3)
Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø56.1 (44.6-69.6)
HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø65.3 (35.7-68.4)
Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø63.2 (61-66.4)
HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø16.1 (15.1-21.5)
Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø38 (33.5-45)
HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø21.4 (19.9-32.7)
Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø32.2 (30.4-36.9)
HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS; Idle 1min (external Monitor): Ø2.89 (2.41-6.4)
Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core; Idle 1min (external Monitor): Ø3.54 (2.44-7.89)

Duración de las pilas

Adaptador de CA universal 65 USB-C
Adaptador de CA universal 65 USB-C

La batería de 59 Wh es similar en capacidad a la de portátiles Windows más tradicionales como el Dell Latitude 9450 2 en 1 o el Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12. La duración de la batería es excelente, como cabe esperar de una máquina basada en ARM, pero sólo es comparable a otras alternativas modernas basadas en Ryzen-U o Core-U como el Dragonfly Pro o el mencionado Dell. Los propietarios pueden esperar alrededor de 13 horas de navegación en el mundo real con una carga completa.

Recargarlo desde vacío lleva algo más de dos horas con el adaptador de CA incluido, lo que está en la media para un subportátil.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
20h 22min
WiFi Websurfing
13h 12min
Carga (máximo brillo)
2h 04min
HP EliteBook Ultra G1q 14
SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 59 Wh
Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon
SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 70 Wh
HP Dragonfly Pro 2023
R7 7736U, Radeon 680M, 65 Wh
Dell Latitude 9450 2-in-1
Ultra 7 165U, Graphics 4-Core, 60 Wh
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12
Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 57 Wh
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max
Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, 72.6 Wh
Duración de Batería
-12%
13%
8%
-33%
-13%
Reader / Idle
1222
1393
14%
1300
6%
1069
-13%
WiFi v1.3
792
783
-1%
777
-2%
815
3%
466
-41%
911
15%
Load
124
97
-22%
158
27%
143
15%
70
-44%
73
-41%
H.264
885
1077

Pro

+ batería de larga duración; bajo consumo
+ grandes altavoces para su tamaño
+ delgado y ligero
+ ventilador muy silencioso

Contra

- rendimiento general inferior al de Meteor Lake-U, Hawk Point-U y la serie M2
- inevitables problemas de compatibilidad con algunas aplicaciones y juegos
- la pantalla no viene precalibrada
- El rendimiento del SSD puede ralentizarse

Veredicto - Un buen comienzo, pero no lo suficientemente bueno

En revisión: HP EliteBook Ultra G1q 14
En revisión: HP EliteBook Ultra G1q 14

Si quiere convencer a un profano en la materia de que elija Windows en ARM frente a las alternativas tradicionales de Apple u otras, tendrá que destacar en varias categorías, como rendimiento, precio, duración de la batería y factor de forma. Echemos un vistazo a cada una de ellas:

Rendimiento. El rendimiento es comparable al Core Ultra 7 155U/165U en el mejor de los casos, mientras que es tan lento como el antiguo Core i7-1165G7 en el peor, especialmente cuando se trata de operaciones de un solo núcleo. El rendimiento gráfico también es decepcionante si se compara con las últimas soluciones integradas Arc y Radeon de Intel y AMD, respectivamente.

Precio. A 1.700 dólares, el HP EliteBook Ultra G1q 14 cuesta más o menos lo mismo que otros subportátiles Core Ultra 7 centrados en la empresa como el Dell Latitude 7350 o el Lenovo ThinkPad X1 Carbon.

Duración dela batería. La autonomía es excelente y superior a la de la mayoría de los subportátiles Intel o AMD debido al alto rendimiento por vatio. No obstante, existen alternativas Intel y AMD con resultados comparables, como el 2023 Dragonfly Pro o el Dell Latitude 9450 2 en 1.

Factor de forma. El pequeño tamaño, el peso portátil y el silencioso ruido del ventilador son aspectos destacados de la máquina Qualcomm de HP. Sin embargo, modelos como el LG Gram 14, Samsung Galaxy Book4 Pro, o el ThinkPad X1 Carbon G12 pueden ser más pequeños o incluso más ligeros.

El reto del EliteBook Ultra G1q 14 no es que sea una mala máquina, sino que la competencia actual de máquinas Intel/AMD es extremadamente dura. Los compradores ya tienen un puñado de excelentes subportátiles para elegir (incluso de la propia cartera de HP) que pueden igualar o superar las características y capacidades del EliteBook Ultra G1q 14, especialmente en lo que se refiere a compatibilidad. Por lo tanto, es más difícil recomendar el EliteBook Ultra G1q 14 sobre muchas de las alternativas mencionadas para la gran mayoría de los usuarios.

El EliteBook Ultra G1q 14 es un buen comienzo para Qualcomm, pero tendrá que hacer mucho más, ya que los últimos de Intel y AMD están un paso por delante por el mismo precio.

Muchos de los defectos del EliteBook Ultra G1q 14 podrían haberse perdonado si se hubiera lanzado por un precio de salida mucho más bajo que el de la competencia. Por desgracia, cuesta casi lo mismo sin ofrecer grandes ventajas en cuanto a rendimiento o prestaciones. Es un gran comienzo, pero Qualcomm y los fabricantes de PC tienen un largo camino por recorrer antes de que Windows en ARM pueda convencer a los usuarios para dar el salto.

Precio y disponibilidad

HP ya está comercializando el EliteBook Ultra G1q 14 por 1699 dólares.

HP EliteBook Ultra G1q 14 - 07/02/2024 v8
Allen Ngo

Acabado
83 / 98 → 85%
Teclado
85%
Ratón
88%
Conectividad
60 / 74 → 81%
Peso
71 / 20-77 → 90%
Battería
89%
Pantalla
70%
Rendimiento de juegos
0 / 75 → 0%
Rendimiento de la Aplicación
66 / 92 → 72%
Temperatura
91%
Ruido
94%
Audio
80 / 91 → 88%
Cámara
45 / 75 → 59%
Médio
63%
82%
Subnotebook - media ponderada
CO2 Emissions
No Data
Materials
50%
Packaging
50%
Power Use
85.3%
Repairability
10%
Software Updates
39%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 39.1%

Transparency

The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.

This is how Notebookcheck is testing

Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del portátil HP EliteBook Ultra G1q 14: Grandes expectativas para Windows en ARM
Allen Ngo, 2024-07- 3 (Update: 2024-07- 3)