Como el Apple Touch Bar, pero mejor: Review del portátil Asus ZenBook Duo UX481
En nuestro examen del ZenBook Pro Duo 15 de 15,6 pulgadas, observamos que su pantalla secundaria ScreenPad podría funcionar mejor en un factor de forma de 14 pulgadas porque los usuarios tendrían más probabilidades de viajar con un subportátil de 14 pulgadas que con un modelo de tamaño completo de 15,6 pulgadas. Al parecer, Asus pensaba lo mismo: el ZenBook Duo de 14 pulgadas sustituye a la CPU Core H-series y a la GPU GeForce GTX que se encuentran en su hermano mayor por piezas Core U-series y GeForce MX de mayor eficiencia energética. En pocas palabras, el ZenBook Duo UX481 combina el aspecto y las características del ZenBook Pro 15 de gama alta con los procesadores de un asequible VivoBook S15.
La unidad que estamos probando viene completamente cargada con un CPU Core i7-10510U Comet Lake-U, GPU GeForce MX250, 16 GB de RAM LPDDR3, y un SSD NVMe de Intel de 1 TB por 1500 dólares. La pantalla táctil primaria de 14 pulgadas 1080p y la secundaria de 12,6 pulgadas (1920 x 515) vienen de serie en todas las configuraciones. Los minoristas como Amazon y B&H llevan este SKU en particular. Existen modelos menores con el Core i5-10210U.
El ZenBook Duo no tiene igual en su categoría de tamaño de 14 pulgadas debido a su exclusiva función ScreenPad, pero lo compararemos con los clásicos Ultrabooks insignia como el Microsoft Surface Laptop 3, Lenovo IdeaPad S940, Dell XPS 13, Huawei MateBook X Pro y el propio ZenBook 14 de Asus para ver qué ventajas y desventajas aporta el novedoso sistema. HP ofrece también ordenadores portátiles con segunda pantalla, pero por el momento sólo se aplican a los modelos de juegos.
Más reseñas de Asus:
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.7 % v7 (old) | 05/2020 | Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250 | 1.8 kg | 19 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.2 % v7 (old) | 02/2020 | MSI Prestige 14 A10SC-009 i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 85 % v6 (old) | 07/2019 | Lenovo IdeaPad S940-14IWL i7-8565U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 12 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 84 % v7 (old) | 02/2020 | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.3 kg | 14.5 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 81.2 % v7 (old) | 02/2020 | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Carcasa
El chasis puede describirse mejor como un ZenBook Pro Duo en miniatura. Asus ha reducido la enorme versión de 15,6 pulgadas a un tamaño más manejable de 14 pulgadas, manteniendo la sólida estructura e impresión del original. La tapa en particular es fuerte y más resistente a las torsiones y deformaciones que las tapas de muchos otros subportátiles como el Acer Aspire A514 o el MSI Prestige 14. La base también es firme, sin doblarse o crujir cuando se aplica una presión moderada, probablemente debido a su estructura densa y a sus componentes fuertemente empaquetados en su interior.
Hablando de densidad, los inconvenientes de tener una pantalla secundaria integrada se hacen obvios cuando se recoge el sistema por primera vez. Con 1,8 kg y 19 mm de grosor, el sistema es aproximadamente 500 g más pesado y unos pocos milímetros más grueso que la mayoría de los portátiles normales de 13,9 o 14 pulgadas como el Lenovo IdeaPad S940, el Huawei MateBook X Pro o el propio ZenBook 14 de Asus. De hecho, el ZenBook Duo es casi tan pesado como el Dell XPS 15 de 15,6 pulgadas (1,9 kg) y por lo tanto el peso es definitivamente algo a considerar si planea viajar frecuentemente con el portátil de doble pantalla.
Conectividad
Todos los puertos que se encuentran en el ZenBook Pro Duo más grande de 15,6 pulgadas están presentes aquí, pero con dos diferencias importantes. Primero, el ZenBook Duo integra un lector MicroSD mientras que la versión más grande no. En segundo lugar, el puerto USB Tipo C en el modelo de 14 pulgadas no soporta el Thunderbolt 3 como en el ZenBook 14. El posicionamiento del puerto no es un problema.
Lector de tarjetas SD
El lector integrado de MicroSD con resorte ofrece tasas de transferencia promedio. Mover 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta UHS-II MicroSD al escritorio lleva unos 13 segundos, comparado con los 7 segundos del XPS 13 o los 26 segundos del ZenBook 14.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| MSI Prestige 14 A10SC-009 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| MSI Prestige 14 A10SC-009 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
No experimentamos ningún problema de conectividad o estabilidad cuando se emparejó con nuestro enrutador Netgear RAX200.
Webcam
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por diez tornillos Torx T5. La mayoría de estos tornillos están detrás de insertos de goma que son difíciles de quitar sin un par de pinzas muy pequeñas. Una vez dentro, los usuarios sólo pueden actualizar la única unidad de almacenamiento M.2.
Accesorios y garantía
Asus incluye un lápiz óptico activo y una funda de transporte en cada caja de venta. Se aplica la garantía limitada estándar de un año.
Dispositivos de entrada
Teclado
Las teclas retroiluminadas ofrecen 1,4 mm de recorrido con una respuesta nítida y un estruendo silencioso cuando se pulsan. Encontramos que el teclado es una mejora con respecto a las teclas más esponjosas del antiguo Zephyrus GX501. Sin embargo, el posicionamiento frontal del teclado significa que los usuarios tendrán que sentarse más lejos de la computadora portátil para una experiencia de escritura más cómoda y proporcionar sus propios apoyos para las palmas de las manos también. Lleva un poco de tiempo acostumbrarse y puede ser difícil si se trabaja en espacios reducidos como aviones o incluso en trenes sin mesas.
Touchpad
Es comprensible que el touchpad se haya quedado con el extremo corto del palo, ya que gran parte de la superficie se ha reservado para el teclado y el ScreenPad. Con sólo 5,5 x 7 cm, es demasiado estrecho para cualquier tipo de carga de trabajo seria. La superficie lisa y las teclas dedicadas del ratón hacen que los clics precisos sean un poco más fáciles, pero vas a querer usar la pantalla táctil, el bolígrafo incluido o un ratón externo siempre que sea posible.
Display
La pantalla principal es un panel Chi Mei N140HCE-EN2 IPS que también se puede encontrar en el MSI PS42, MSI Modern 14, y Acer Swift 3 SF314. Por lo tanto, el Dúo ZenBook no ofrece muchas sorpresas aquí, ya que estos cuatro sistemas comparten características similares de pantalla, incluyendo la relación de contraste decente, tiempos de respuesta decentes, y la cobertura completa de sRGB. Sin embargo, Asus ha incorporado un recubrimiento mate de la pantalla táctil que la hace un poco más gruesa en comparación con los modelos de 14 pulgadas mencionados anteriormente. Como resultado, la imagen es ligeramente más granulada que una alternativa brillante, pero esto es común en la mayoría de los paneles mate.
El brillo de la pantalla no es tan brillante como el de la mayoría de los Ultrabooks insignia como el XPS 13, el Surface Laptop 3, o el IdeaPad S940. Estará bien para uso en interiores o en el aula, pero hay mejores opciones en el exterior si planeas usar el portátil en el exterior con frecuencia.
Por supuesto, la estrella del espectáculo es la pantalla táctil mate secundaria de 12,6 pulgadas que Asus ha apodado el ScreenPad Plus. Ofrece el mismo ancho de pantalla y PPI que la pantalla principal para una verdadera experiencia de doble pantalla 1:1. Cuando las condiciones de visualización son perfectas, el ScreenPad se vuelve invaluable para realizar múltiples tareas, chatear, enviar correos electrónicos y para casi cualquier otra aplicación porque se comporta exactamente como un segundo monitor en un PC de escritorio.
La mayor desventaja de la segunda pantalla es que el ángulo de visión entre ésta y tus ojos será casi siempre más amplio que el ángulo de visión entre tú y la pantalla principal. Intenta mirar una pantalla IPS desde un ángulo obtuso y notarás que los colores, el contraste y el brillo pueden cambiar y lo mismo puede decirse del ScreenPad. Por lo tanto, el contenido de la segunda pantalla tiende a ser más tenue y no tan vívido como el de la pantalla principal. Combina esto con su reproducción de color más pobre y un brillo más intenso y tendrás una pantalla que funciona mejor para el control multimedia y los textos grandes que para la reproducción de vídeo o la edición profesional.
| ScreenPad Plus | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% | 34.4 ms combined |
| Response Time Black / White * | 26.8 ms combined |
| Brightness Middle | 301 nits (280 if on battery power) |
| Contrast | 772:1 |
| Colorchecker DeltaE2000 | 4.77 |
| Colorchecker DeltaE2000 max. | 8.82 |
| Colorchecker DeltaE2000 calibrated | 4.15 |
| Greyscale DeltaE2000 | 3.4 |
| Gamma | 2.08 |
| CCT | 6640 |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.7 percent |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.4 percent |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 301 cd/m²
Contraste: 717:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 1.01 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.97
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.19
| Asus ZenBook Duo UX481FL Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 14", 1920x1080 | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T CEC PA LM140LF-3L03, IPS, 14", 1920x1080 | Huawei Matebook X Pro i5 Tianma XM, IPS, 13.9", 3000x2000 | Lenovo IdeaPad S940-14IWL B140ZAN01.3, IPS, 14", 3840x2160 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS BOE NV140QUM-N53, IPS, 14", 3840x2160 | MSI Prestige 14 A10SC-009 IPS, 14", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | -3% | 16% | 15% | ||
| Display P3 Coverage | 67.1 | 66.7 -1% | 65.9 -2% | 87.5 30% | 83 24% | |
| sRGB Coverage | 99.5 | 92.3 -7% | 95.2 -4% | 99.7 0% | 99.7 0% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.9 | 67.5 -2% | 67.6 -2% | 81.1 18% | 83.1 21% | |
| Response Times | -39% | -15% | -54% | -61% | -59% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 31.2 ? | 36 ? -15% | 40.4 ? -29% | 57.2 ? -83% | 49.2 ? -58% | 55 ? -76% |
| Response Time Black / White * | 25.6 ? | 26 ? -2% | 25.6 ? -0% | 32 ? -25% | 32.2 ? -26% | 36 ? -41% |
| PWM Frequency | 24750 ? | 44 ? -100% | 201.6 ? -99% | |||
| Screen | -124% | -34% | -57% | -103% | 16% | |
| Brightness middle | 301 | 253 -16% | 442.7 47% | 594.5 98% | 532 77% | 567 88% |
| Brightness | 285 | 245 -14% | 428 50% | 536 88% | 513 80% | 516 81% |
| Brightness Distribution | 89 | 78 -12% | 84 -6% | 83 -7% | 90 1% | 86 -3% |
| Black Level * | 0.42 | 0.225 46% | 0.31 26% | 0.43 -2% | 0.41 2% | 0.445 -6% |
| Contrast | 717 | 1124 57% | 1428 99% | 1383 93% | 1298 81% | 1274 78% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.01 | 8.89 -780% | 2.24 -122% | 4.87 -382% | 6.88 -581% | 1.55 -53% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.42 | 4.56 -33% | 7.19 -110% | 7.9 -131% | 12.65 -270% | 5.14 -50% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.97 | 4.9 -405% | 1.11 -14% | 2.83 -192% | 2.52 -160% | 1.24 -28% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 6.33 -188% | 9.7 -341% | 6.7 -205% | 10.5 -377% | 1.48 33% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.52 87% | 1.42 155% | 2.091 105% | 1.98 111% | 2.19 100% |
| CCT | 6605 98% | 6745 96% | 6227 104% | 6891 94% | 7394 88% | 6741 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.2 | 60 -5% | 61.6 -3% | 72 14% | 74.1 17% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.5 | 91 -9% | 95 -5% | 100 1% | 99.7 0% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -55% /
-87% | -17% /
-26% | -32% /
-43% | -50% /
-75% | -22% /
2% |
* ... más pequeño es mejor
Asus anuncia un 72 por ciento de cobertura NTSC o sRGB completa para su portátil ZenBook Duo. El truco, sin embargo, es que esto se aplica sólo a la pantalla principal. La pantalla secundaria cubre sólo el 59 y el 38 por ciento de sRGB y AdobeRGB, respectivamente, comparado con el 100 y el 63 por ciento de la pantalla principal. Los editores de gráficos deben seguir usando la pantalla principal para las cargas de trabajo importantes, ya que los colores no serán 1:1 entre las dos pantallas.
Asus anuncia la calibración certificada por Pantone para su ZenBook Duo pero, de nuevo, esto sólo se aplica a la pantalla principal. Nuestras mediciones independientes con un colorímetro X-Rite muestran una escala de grises y colores muy precisos en el panel principal con valores DeltaE medios de sólo 2,2 y 0,93, respectivamente. En comparación, el promedio de los valores DeltaE de escala de grises y colores en la segunda pantalla es mayor con 3,4 y 4,38, respectivamente. Intentar calibrar la segunda pantalla aún más nosotros mismos no resultaría en mejoras significativas debido al limitado espacio de color del panel. Esto no quiere decir que los colores de la segunda pantalla sean pobres, pero no son tan vibrantes cuando se comparan con la pantalla principal.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14.8 ms subida |  |
| ↘ 10.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 31.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15.6 ms subida |  |
| ↘ 15.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 38 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.9 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 24750 Hz | ≤ 29 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 24750 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 29 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 24750 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Aunque pequeño en tamaño de pantalla, el Dúo ZenBook no es el mejor portátil para usar al aire libre con frecuencia. La luz de fondo de la pantalla no es lo suficientemente brillante como para superar el ambiente y hay resplandor a pesar de la superposición de mate. Esto se agrava en el ScreenPad debido a su atípico ángulo de visión en relación con el usuario. Nuestras capturas de pantalla a continuación muestran cómo ambas pantallas se desvanecen cuando están al aire libre.
Los ángulos de visión en ambas pantallas siguen siendo excelentes, como se esperaría de cualquier panel IPS. Sin embargo, los amplios ángulos de visión no son suficientes para evitar el deslumbramiento.
Rendimiento
La CPU Core U y la GPU GeForce MX son habituales en los Ultrabooks de gama media y alta, en contraste con las GPU Core H y GTX que se dirigen a los usuarios de alto rendimiento. El Dúo ZenBook actualmente está al máximo en el Core i7-10510U de cuatro núcleos sin opciones Ice Lake o AMD disponibles.
Mientras tanto, la GeForce MX250 en nuestro Asus es la versión más lenta '1D52' en comparación con la versión más rápida '1D13' que se encuentra en el MSI Modern 14. La GPU base y la velocidad del reloj de la memoria son por lo tanto más lentas a 937 MHz y 1502 MHz, respectivamente, en comparación con los 1519 MHz y 1752 MHz del MSI.
La RAM del sistema está soldada y no es actualizable por el usuario. Recomendamos optar por las configuraciones de 16 GB si es posible, ya que este portátil se basa en la multitarea entre sus dos pantallas.
Procesador
El rendimiento de la CPU es excelente en la superficie, pero la repetición de estresantes pruebas de referencia revelará la escasa sostenibilidad del rendimiento del portátil a lo largo del tiempo. Como ejemplo, ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle da como resultado una puntuación inicial alta de 767 puntos antes de caer y estabilizarse en 539 puntos para representar una caída de rendimiento de casi el 30 por ciento. En comparación, la CPU Core i7 Ice Lake en el Surface Book 3 de 15 pulgadas caería sólo un 6 o 7 por ciento con el tiempo en la misma prueba de bucle. Esto se explora más a fondo en nuestra sección de Prueba de esfuerzo a continuación.
Vea nuestra página dedicada al Core i7-10510U para más información técnica y comparaciones de referencia. El Core i7-10710U de núcleo hexagonal, que habría aumentado el rendimiento de los multihilos en un 50 por ciento aproximadamente, no es una opción en este caso.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Average Intel Core i7-10510U (628 - 1051, n=31) | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Average Intel Core i7-10510U (3747 - 4981, n=31) | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Average Intel Core i7-10510U (12196 - 21298, n=31) | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Average Intel Core i7-10510U (977 - 1287, n=31) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Average Intel Core i7-10510U (2474 - 4484, n=31) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Average Intel Core i7-10510U (3.41 - 6.04, n=31) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Average Intel Core i7-10510U (50.7 - 77.8, n=27) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Average Intel Core i7-10510U (0.637 - 0.81, n=28) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark están donde esperamos que estén en relación con otros portátiles equipados con la CPU Core i7 y la GPU GeForce MX250. Sin embargo, la puntuación de PCMark 10 de Creación de Contenido Digital es inferior a la media. Este punto de referencia en particular nunca ha sido muy preciso cuando se trata de evaluar el rendimiento de la GPU entre diferentes portátiles.
No hemos experimentado ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad de prueba. Tengan en cuenta que hay una ligera curva de aprendizaje para usar la segunda pantalla antes de que se convierta en una segunda naturaleza. La posición de la pantalla hace que su uso sea mucho más ergonómico que el ScreenPad original del ZenBook Pro UX580.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3747 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5266 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4246 puntos | |
ayuda | ||
Latencia DPC
LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC al abrir varias pestañas del navegador y ejecutar Prime95 en secuencia. Afortunadamente, nuestra prueba de reproducción de video 4K en YouTube no revela ningún cuadro caído. La GPU Intel integrada puede ser observada haciendo todo el trabajo pesado durante la reproducción del video.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Es comprensible que sólo haya una ranura M.2 2280 sin opciones secundarias debido a las limitaciones de espacio. Tengan en cuenta que algunos modelos pueden venir con PCIe x2 SSD en lugar de PCIe x4.
La SSD NVMe de 1 TB Intel 660p de nuestra unidad de prueba devuelve aproximadamente la mitad de las tasas de lectura y escritura secuenciales del más caro Samsung PM981 según los parámetros de referencia de la SSD AS. Esto se equilibra bien con la CPU de clase U y la GPU GeForce MX de bajo consumo involucrada.
Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Asus ZenBook Duo UX481FL Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Huawei Matebook X Pro i5 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | MSI Prestige 14 A10SC-009 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 0% | 3% | 14% | 74% | |
| Seq Read | 1237 | 1417 15% | 2416 95% | 1786 44% | 2300 86% |
| Seq Write | 1069 | 781 -27% | 1170 9% | 1259 18% | 2051 92% |
| 4K Read | 52.1 | 37.03 -29% | 48.33 -7% | 45.86 -12% | 46.23 -11% |
| 4K Write | 134.7 | 80.1 -41% | 103.1 -23% | 147.9 10% | 84.6 -37% |
| 4K-64 Read | 585 | 740 26% | 1039 78% | 885 51% | 1552 165% |
| 4K-64 Write | 854 | 748 -12% | 399.6 -53% | 950 11% | 1789 109% |
| Access Time Read * | 0.05 | 0.047 6% | 0.058 -16% | 0.058 -16% | 0.049 2% |
| Access Time Write * | 0.117 | 0.045 62% | 0.036 69% | 0.074 37% | 0.045 62% |
| Score Read | 761 | 918 21% | 1329 75% | 1110 46% | 1828 140% |
| Score Write | 1095 | 906 -17% | 620 -43% | 1224 12% | 2079 90% |
| Score Total | 2255 | 2270 1% | 2575 14% | 2885 28% | 4831 114% |
| Copy ISO MB/s | 1714 | 739 -57% | 1384 -19% | ||
| Copy Program MB/s | 511 | 312.3 -39% | 525 3% | ||
| Copy Game MB/s | 1187 | 486.3 -59% | 1008 -15% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -32% | -17% | 24% | 20% | |
| Write 4K | 140.7 | 118.8 -16% | 116.5 -17% | 151.5 8% | 163.8 16% |
| Read 4K | 55.6 | 41.62 -25% | 42.18 -24% | 45.83 -18% | 48.6 -13% |
| Write Seq | 1415 | 796 -44% | 1079 -24% | 2060 46% | 2269 60% |
| Read Seq | 1516 | 1101 -27% | 1030 -32% | 1973 30% | 1963 29% |
| Write 4K Q32T1 | 474.5 | 234.7 -51% | 225.7 -52% | 489.8 3% | 289.8 -39% |
| Read 4K Q32T1 | 403.4 | 313.8 -22% | 302.9 -25% | 386.2 -4% | 373.6 -7% |
| Write Seq Q32T1 | 1796 | 842 -53% | 1174 -35% | 2703 51% | 2395 33% |
| Read Seq Q32T1 | 1913 | 1645 -14% | 3394 77% | 3376 76% | 3479 82% |
| Media total (Programa/Opciones) | -16% /
-13% | -7% /
-4% | 19% /
18% | 47% /
51% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
Los puntos de referencia de 3DMark muestran que la GeForce MX250 en nuestra unidad Asus es entre un 16 y un 18 por ciento más lenta que la MX250 media de nuestra base de datos tomada de otros 21 portátiles. Evidentemente, el soporte de dos pantallas internas pasa factura a la GPU. Esperen que el rendimiento sea más similar al del ZenBook 14 UX433 equipado con la antigua GeForce MX150 de 10 W.
Por otro lado, la segunda pantalla será útil para programas de chat o vídeos cuando se juegue a un juego en la pantalla principal. Sólo ten en cuenta que cualquier entrada del usuario en la segunda pantalla desviará el foco del juego principal y posiblemente minimizará o bloqueará la ventana.
Vea nuestra página dedicada a la GeForce MX250 para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
| 3DMark 11 Performance | 3991 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12710 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2758 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 995 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 58.3 | 33.8 | 18 | 9.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 114 | 102 | 62.3 | 56 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 64.8 | 45.5 | 42.5 |
Emisiones
Ruido de sistema
La solución de refrigeración consiste en dos ventiladores de 30 mm a 35 mm con tres tubos de calor. Cuando están en reposo en el escritorio, los ventiladores permanecen en reposo para una experiencia completamente silenciosa. Si se hace una multitarea o una transmisión de vídeo, el ruido del ventilador rondará en el rango de 29,1 dB(A) para seguir siendo muy silencioso y generalmente imperceptible.
Ejecutar cargas más altas como la 3DMark 06 aumentará constantemente el ruido del ventilador hasta alcanzar un techo de 39,1 dB(A) hacia el final de la primera escena de referencia. Este parece ser el máximo ruido del ventilador del sistema, ya que los resultados son los mismos cuando se juega o cuando se ejecutan cargas Prime95 y FurMark. Tal vez no sea coincidencia que este máximo de 39 dB(A) también se pueda observar en el ZenBook 14 UM431DA y en el Zenbook 14 UX433FN.
No podemos notar ningún ruido de bobina o electrónico en nuestra unidad de prueba.
| Asus ZenBook Duo UX481FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Huawei Matebook X Pro i5 GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | MSI Prestige 14 A10SC-009 GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T GeForce MX150, i7-8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | -3% | -7% | -5% | |
| off / environment * | 28.3 | 29.8 -5% | 27.9 1% | 30.3 -7% | 30.7 -8% |
| Idle Minimum * | 28.3 | 28 1% | 27.9 1% | 30.3 -7% | 30.7 -8% |
| Idle Average * | 28.3 | 28 1% | 27.9 1% | 30.3 -7% | 30.7 -8% |
| Idle Maximum * | 28.3 | 28 1% | 27.9 1% | 30.3 -7% | 30.7 -8% |
| Load Average * | 39.1 | 36.8 6% | 36.2 7% | 40.2 -3% | 38.8 1% |
| Witcher 3 ultra * | 39.1 | 45 -15% | |||
| Load Maximum * | 39.1 | 39 -0% | 45.2 -16% | 43.5 -11% | 39.3 -1% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.3 / 28.3 / 28.3 dB(A) |
| Carga |
| 39.1 / 39.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 28.3 dB(A) | ||
Temperatura
El desarrollo de la temperatura de la superficie es más similar al juego Zephyrus GX501 o GX531 que al homónimo ZenBook 15 o ZenBook 14 debido a la posición del teclado. Los propietarios pueden esperar que las teclas estén frías a unos 28 C sin importar la carga en pantalla, mientras que las secciones de los teclados de la mayoría de los demás portátiles como el ZenBook 14 pueden llegar a calentarse hasta 47 C cuando están sometidos a un gran esfuerzo de procesamiento. El punto caliente inferior puede llegar a casi 48 C cuando se juega, como muestran nuestros mapas de temperatura a continuación. Pensamos que las temperaturas de la superficie podrían haber sido aún más bajas si Asus hubiera instalado más rejillas de ventilación en lugar de las pequeñas de aquí.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.4 °C / 101 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 48 °C / 118 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.8 °C / 82 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 32.6 °C / 91 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28 °C / 82.4 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+0.8 °C / 1.4 F).
Prueba de estrés
Enfatizamos el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier posible estrangulamiento o problemas de estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, la CPU aumenta hasta 3,8 GHz durante los primeros 20 segundos aproximadamente hasta alcanzar una temperatura central de 96 C. A partir de entonces, las velocidades caen a sólo 2,3 a 2,4 GHz para mantener una temperatura central más fría de 65 C. La importante caída del rendimiento del Turbo Boost de 3,8 GHz a 2,4 GHz es un reflejo del pronunciado descenso del rendimiento observado durante nuestra prueba de bucle de CineBench mencionada anteriormente.
El funcionamiento de Witcher 3 es más representativo de las cargas estresantes del mundo real. La CPU y la GPU se estabilizarían a 65 C y 67 C, respectivamente, en comparación con los 73 C y 75 C del Huawei MateBook X Pro con la GeForce MX150 cuando se encuentran en condiciones similares. Estas temperaturas son razonables teniendo en cuenta la baja potencia de la CPU y la GPU involucradas.
El funcionamiento con baterías limitará el rendimiento. Un 3DMark 11 ejecutado con energía de batería devuelve puntuaciones en Física y Gráficos de 7725 y 1163, respectivamente, en comparación con los 8449 y 3613 puntos cuando está conectado a la red eléctrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 44 | 37 |
| Prime95 Stress | 2.3 - 2.4 | -- | 65 | 47 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.1 - 2.2 | 835 | 69 | 66 |
| Witcher 3 Stress | ~4.2 | 1366 | 65 | 67 |
Altavoces
Asus ZenBook Duo UX481FL audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.8% lower than median
(-) | bass is not linear (16.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.9% difference to median)
Compared to same class
» 56% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 36% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 40% of all tested devices were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Inactivo consume entre 3 W y 11 W dependiendo del nivel de brillo y si la pantalla secundaria está encendida. Si se activa la segunda pantalla, se consumirá entre 4 y 5 W adicionales.
Al ejecutar 3DMark 06, nuestro sistema consume una media de 53 W en comparación con los 47 W del Asus Zenbook 14 UX433 con la GeForce MX150, a pesar de que el ZenBook Duo ofrece aproximadamente el mismo nivel de rendimiento de la GPU. Es seguro asumir que el consumo de energía ligeramente superior puede atribuirse, al menos en parte, a la segunda pantalla.
Somos capaces de registrar un consumo máximo de 63,6 W del pequeño (6,5 x 6,5 x 3 cm) adaptador de CA de 65 W cuando se ejecutan simultáneamente Prime95 y FurMark. Este máximo de consumo es sólo temporal, como muestran nuestros gráficos a continuación. La observación refuerza tanto la caída de las tasas de reloj como la disminución de los resultados de la prueba de bucle de CineBench mencionada anteriormente.
| Off / Standby | 0.27 / 1.07 Watt |
| Ocioso | 3.5 / 10 / 11 Watt |
| Carga |
53 / 63.6 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A, IPS, 1920x1080, 14" | Huawei Matebook X Pro i5 i5-8250U, GeForce MX150, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.9" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS i7-10510U, UHD Graphics 620, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 3840x2160, 14" | MSI Prestige 14 A10SC-009 i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 14" | Lenovo IdeaPad S940-14IWL i7-8565U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 17% | -1% | -4% | -26% | -4% | |
| Idle Minimum * | 3.5 | 3.6 -3% | 3.5 -0% | 3.5 -0% | 5.2 -49% | 5.2 -49% |
| Idle Average * | 10 | 7.2 28% | 8.9 11% | 10.8 -8% | 12.2 -22% | 10.2 -2% |
| Idle Maximum * | 11 | 10.8 2% | 12.3 -12% | 12.5 -14% | 14.3 -30% | 11.9 -8% |
| Load Average * | 53 | 38 28% | 54.2 -2% | 47.2 11% | 67 -26% | 42.1 21% |
| Witcher 3 ultra * | 35.6 | 42.4 -19% | ||||
| Load Maximum * | 63.6 | 45.2 29% | 52.1 18% | 68.8 -8% | 67 -5% | 53.6 16% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Asus no está desperdiciando esa circunferencia extra; el ZenBook Duo integra una batería mucho más grande de 70 Wh para su tamaño comparado con sólo ~50 Wh en la mayoría de los otros Ultrabooks de 14 pulgadas como el IdeaPad S940 o el ThinkPad X1 Carbon. Este enfoque garantiza tiempos de ejecución tan largos o incluso más largos que los de los subportátiles típicos, a pesar de las pantallas de gran consumo del ZenBook Duo. Somos capaces de registrar un tiempo de ejecución WLAN en el mundo real de 9,5 horas, incluso con la pantalla secundaria habilitada para ser más duradera que el ZenBook 14 estándar por casi tres horas.
Cargar desde la capacidad vacía a la plena capacidad tomará un poco menos de dos horas. El sistema no puede ser cargado a través de un USB tipo C.
| Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250, 70 Wh | Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T R7 3700U, Vega 10, 47 Wh | Huawei Matebook X Pro i5 i5-8250U, GeForce MX150, 57.4 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS i7-10510U, UHD Graphics 620, 51 Wh | MSI Prestige 14 A10SC-009 i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 52 Wh | Lenovo IdeaPad S940-14IWL i7-8565U, UHD Graphics 620, 52 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -30% | -16% | 5% | -46% | -54% | |
| Reader / Idle | 1323 | 1068 -19% | 1243 -6% | 596 -55% | 506 -62% | |
| WiFi v1.3 | 571 | 404 -29% | 557 -2% | 598 5% | 351 -39% | 299 -48% |
| Load | 220 | 125 -43% | 133 -40% | 125 -43% | 103 -53% |
Pro
Contra
Veredicto
Como cualquier usuario de escritorio puede atestiguar, tener dos pantallas en lugar de una puede realmente impulsar la productividad y el Dúo ZenBook no es diferente en este sentido. Es difícil volver a una sola pantalla después de acostumbrarse a las configuraciones de dos pantallas espaciosas y esta es la ventaja clave con la que Asus cuenta.
Sin embargo, para un factor de forma de un portátil, los usuarios tendrán que aceptar algunos compromisos. En primer lugar, el peso es el inconveniente más obvio ya que el sistema es varios cientos de gramos más pesado que un ZenBook 14 normal. En segundo lugar, los colores en la segunda pantalla no serán tan vivos como en la pantalla principal certificada por Pantone. En tercer lugar, el amplio ángulo de visión entre el usuario y la segunda pantalla acentuará el resplandor y reducirá el brillo aparente de manera más notable, a menos que las condiciones ambientales sean perfectas. En cuarto lugar, la poco común posición del teclado puede ser una curva de aprendizaje, especialmente si se escribe en espacios de trabajo reducidos. Y por último, las pantallas no funcionan muy bien en el exterior a pesar del tamaño compacto de 14 pulgadas y la sorprendente duración de las baterías. La OLED podría haber abordado potencialmente muchos de estos problemas, pero tal enfoque probablemente habría hecho subir los precios de manera significativa.
Hay un par de otras características que nos gustaría ver en futuras revisiones. Un obturador físico de privacidad de cámara web y la capacidad de cargar a través de USB Tipo C, por ejemplo, no están disponibles aquí a pesar de que se han convertido en estándar en la mayoría de los otros portátiles de bandera.
Si las desventajas anteriores no te molestan o si crees que puedes superarlas, entonces encontrarás que el ZenBook Duo portátil y su segunda pantalla son muy valiosos para tus necesidades multitarea..
El Dúo Asus ZenBook está en su mejor momento cuando trabaja en un entorno con iluminación controlada y un ratón externo para maximizar la visibilidad y la ergonomía de la pantalla secundaria. Si viajas y te gusta ahorrar espacio, entonces el Dúo ZenBook tiene mucho sentido. Sin embargo, si tiene espacio de mesa libre, un ZenBook 14 estándar y un monitor externo adecuado le llevarán más lejos.
Asus ZenBook Duo UX481FL
- 05/01/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
