Review del portátil Asus TUF A17 FA706IU Ryzen 7: Rendimiento del Core i9 por $1100 USD
Presentados en la CES 2020, los Asus TUF A15 FA506 de 15,6 pulgadas y los TUF A17 FA706 de 17,3 pulgadas reemplazan a los antiguos TUF FX505 y TUF FX705, respectivamente. Estos últimos modelos son completamente nuevos en diseño y hardware en comparación con la generación anterior. El fabricante promete la certificación de chasis MIL-STD-810H, opciones de pantalla FreeSync, más puertos y, por supuesto, el importantísimo procesador AMD Ryzen Renoir.
A pesar de la nueva apariencia y características, sin embargo, la serie TUF sigue estando dirigida a los jugadores de bajo presupuesto, en contraste con la serie insignia Zephyrus. Los usuarios pueden elegir entre el Ryzen 5 4600H o el Ryzen 7 4800H con gráficos GTX 1650 o GTX 1660 Ti, mientras que los portátiles Zephyrus pueden tener opciones Ryzen 9 y GeForce RTX. Las opciones de resolución están fijadas a 1080p hasta 120 Hz. Curiosamente, la versión más pequeña del FA506 de 15,6 pulgadas viene con gráficos RTX 2060 más rápidos, mientras que el FA706 de 17,3 pulgadas no lo tiene por el momento.
El modelo TUF A17 FA706IU se vende hoy en día por aproximadamente 1100 dólares para competir con otros portátiles de gama media para juegos como el HP Pavilion Gaming 17, Lenovo Legion Y540-17, MSI GP75, la serie Acer Nitro o la serie Dell G7.
Más reviews de Asus:
- ZenBook Flip 14
- ProArt StudioBook Pro 17
- ZenBook Duo UX481
- Zephyrus G14
- VivoBook 17
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.9 % v7 (old) | 05/2020 | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2.6 kg | 26 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 85.1 % v6 (old) | 06/2019 | MSI GP75 Leopard 9SD i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2.6 kg | 29 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 85.3 % v6 (old) | 06/2019 | Dell G7 17 7790 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 3.2 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 81.6 % v7 (old) | 07/2019 | HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | 2.8 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 82.3 % v7 (old) | 07/2019 | Lenovo Legion Y540-17IRH i5-9300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2.8 kg | 26.3 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 77.8 % v7 (old) | 06/2019 | Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.7 kg | 26.6 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Carcasa - Más metal
Asus ha mejorado mucho el chasis, especialmente en lo que respecta a la tapa. Mientras que la tapa del antiguo FX705 era en su mayoría de plástico y propensa a la flexión, la del FA706 está reforzada con una gruesa placa de metal. Crujidos, torsiones y deformaciones son mínimos si se comparan con otros portátiles de bajo coste como el Lenovo Legion Y540, el MSI GP75 o el HP Pavilion Gaming 17. Nos encantaría ver este tipo de refuerzo metálico en las tapas de los portátiles Zephyrus, también.
La zona más débil del chasis es el centro del teclado. Aplicar presión en esta región deformará visiblemente la superficie más de lo que nos gustaría. La serie ROG G703, más dura y pesada, no muestra este problema.
El nuevo chasis es ligeramente más delgado, más ligero y más pequeño que la última generación del FX705. La pequeña reducción de tamaño es suficiente para hacer del FA706 uno de los portátiles para juegos más pequeños y ligeros de 17,3 pulgadas en su categoría de presupuesto.
Conectividad - USB tipo C ahora estándar
Las opciones de puerto incluyen todo en la FX705 del año pasado pero con un par de cambios: el puerto USB 2.0 ha sido movido del borde izquierdo al borde derecho y ahora hay un puerto USB Tipo C. La mayoría de los puertos siguen estando en el borde izquierdo, así que esperen que este lado del portátil esté lleno de cables. No es de extrañar que Thunderbolt 3 no esté soportado aquí.
Habría sido genial ver el soporte para Asus Keystone para expandir aún más la versatilidad de la herramienta de personalización propietaria de Asus, pero la característica sigue siendo exclusiva de algunos portátiles ROG.
Comunicación
La WLAN se limita a las velocidades de Wi-Fi 5, mientras que la mayoría de los Ultrabooks más nuevos y los portátiles de gama alta vienen de serie con Wi-Fi 6. No experimentamos ningún problema cuando nos conectamos a nuestro enrutador de prueba Netgear RAX200.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| MSI GS66 10SGS | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
Webcam
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por 11 tornillos Philips y es fácil de retirar siempre y cuando tenga un borde recto como una tarjeta de crédito. Una vez dentro, los usuarios tendrán acceso a dos ranuras SODIMM y dos ranuras M.2 2280. El módulo WLAN también es accesible, pero sólo después de retirar el SSD M.2. Algunos modelos tendrán una bahía SATA III de 2,5 pulgadas y una batería más pequeña de 48 Wh.
Accessories and Warranty
There are no extras in the box other than the AC adapter and small paperwork. The standard one-year limited warranty applies.
Dispositivos de entrada - Nuevas teclas del ratón, teclas de flecha más pequeñas
Teclado
Las teclas del teclado tienen una retroalimentación nítida y un recorrido moderado a costa de un estruendo ligeramente más fuerte cuando se comparan con las teclas del teclado, más superficiales y suaves, de la serie Zephyrus GX502 o de la serie Razer Blade.
Nuestro aspecto menos favorito del teclado es el pequeño tamaño de las teclas direccionales. No hay absolutamente ninguna razón por la que un gran factor de forma de 17,3 pulgadas deba tener algunas de las teclas de dirección más pequeñas que hayamos visto en cualquier portátil. Estas teclas son estrechas, esponjosas, y sólo un dolor de cabeza por su pequeño tamaño. Asus podría ciertamente tomar algunas pistas de los teclados Y540 o Y740 de la Legión Lenovo en este sentido.
Touchpad
El panel táctil es pequeño (~10,9 x 5,9 cm) y por lo tanto las entradas multitáctiles se sienten apretadas. El control del cursor, sin embargo, es por lo demás suave y fiable con excelentes propiedades de deslizamiento y un mínimo de adherencia cuando se mueve lentamente. Las teclas dedicadas del ratón son nuevas para la serie y ofrecen un desplazamiento moderado, una retroalimentación adecuada y un clic auditivo silencioso cuando se presionan, en contraste con las teclas más fuertes del ratón en las series MSI GT o GE. Hacen el trabajo si no tienes un ratón, pero definitivamente seguirás queriendo un ratón siempre que sea posible.
Espera una antiestética acumulación de huellas digitales en la superficie de la almohadilla táctil, ya que es de plástico liso.
Pantalla - 120 Hz con Optimus y Adaptive Sync
El panel de 120 Hz BOE NV173FHM-NX1 no se encuentra en ningún otro portátil de nuestra base de datos, pero la serie NV173FHM es común en otros portátiles de marca blanca de 17,3 pulgadas como el Eurocom Nightsky RX17 o el Schenker XMG Neo 17. El panel aquí apoya la sincronización adaptativa para eliminar el desgarramiento de la pantalla a la Nvidia G-Sync, pero probablemente con menores tasas de regalías.
La calidad de la pantalla está por encima de la media de un portátil para juegos, pero aún así está por debajo de las alternativas más caras. Como se muestra en la tabla de abajo, las características como el brillo y los tiempos de respuesta son buenos pero no están a la altura de los mejores, mientras que otros aspectos como el espacio de color son muy estrechos para los colores menos profundos. Sin embargo, es un panel mucho mejor para los juegos en comparación con el panel más lento de la última generación del Asus TUF FX705DT donde el fantasma era más frecuente.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 264.8 cd/m²
Contraste: 854:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 4.73 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.64
ΔE Greyscale 1.4 | 0.5-98 Ø5.2
59.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.89% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.55% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 BOE NV173FHM-NX1, IPS, 17.3", 1920x1080 | MSI GP75 Leopard 9SD Chi Mei N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 17.3", 1920x1080 | Dell G7 17 7790 AU Optronics AUO409D, B173HAN, IPS, 17.3", 1920x1080 | HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl BOE0825, IPS, 17.3", 1920x1080 | Lenovo Legion Y540-17IRH AU Optronics B173HAN04.4 (AUO449D), IPS, 17.3", 1920x1080 | Asus TUF FX705DT-AU068T AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 57% | 51% | 53% | 68% | 52% | |
| Display P3 Coverage | 40.55 | 63.4 56% | 61.9 53% | 63.3 56% | 69 70% | 62.3 54% |
| sRGB Coverage | 59.7 | 94.9 59% | 89.6 50% | 90.2 51% | 98.3 65% | 89.1 49% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.89 | 65.1 55% | 63.2 51% | 64.3 53% | 70.7 69% | 63.7 52% |
| Response Times | 59% | 30% | -22% | 27% | -70% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 22.4 ? | 8 ? 64% | 17.2 ? 23% | 31.6 ? -41% | 18 ? 20% | 41 ? -83% |
| Response Time Black / White * | 19.2 ? | 8.8 ? 54% | 12 ? 37% | 19.6 ? -2% | 12.8 ? 33% | 30 ? -56% |
| PWM Frequency | 25510 ? | |||||
| Screen | 26% | 2% | 6% | 18% | 14% | |
| Brightness middle | 264.8 | 420 59% | 308.6 17% | 299.6 13% | 286 8% | 316 19% |
| Brightness | 253 | 393 55% | 299 18% | 285 13% | 282 11% | 294 16% |
| Brightness Distribution | 90 | 91 1% | 92 2% | 86 -4% | 87 -3% | 84 -7% |
| Black Level * | 0.31 | 0.32 -3% | 0.29 6% | 0.33 -6% | 0.19 39% | 0.32 -3% |
| Contrast | 854 | 1313 54% | 1064 25% | 908 6% | 1505 76% | 988 16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.73 | 3.04 36% | 4.26 10% | 3.68 22% | 3.57 25% | 3.39 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.89 | 7.22 62% | 7.83 59% | 8.05 57% | 7.5 60% | 5.56 71% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.64 | 0.89 81% | 2.93 37% | 3.15 32% | 1.31 72% | 2.14 54% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 3.91 -179% | 5 -257% | 3.8 -171% | 4.51 -222% | 3.17 -126% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.26 97% | 2.07 106% | 2.12 104% | 2.36 93% | 2.39 92% |
| CCT | 6641 98% | 7138 91% | 7488 87% | 7240 90% | 7411 88% | 7098 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.4 | 60 56% | 57.8 51% | 58.1 51% | 64 67% | 51 33% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.3 | 95 60% | 89.2 50% | 89.8 51% | 98 65% | 89 50% |
| Media total (Programa/Opciones) | 47% /
36% | 28% /
15% | 12% /
11% | 38% /
28% | -1% /
10% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color cubre sólo el 59 por ciento del sRGB comparado con >90 por ciento en la mayoría de los Ultrabooks y los portátiles para juegos más caros, incluyendo los propios modelos ROG Zephyrus de Asus. Es un recorte para mantener los precios bajos de la serie TUF orientada al presupuesto. Los artistas digitales querrán invertir en la serie ZenBook Pro, Zephyrus o ProArt StudioBook, donde hay más opciones de color exacto disponibles.
Las mediciones posteriores con un colorímetro X-Rite muestran una pantalla bien calibrada y lista para usar. Calibrar la pantalla aún más nosotros mismos resultaría en cambios mínimos en los valores DeltaE. Tenga en cuenta que los colores se vuelven cada vez más imprecisos a niveles de saturación más altos, ya que el espacio de color del panel es muy estrecho. El azul es el color menos exacto de todos los colores probados.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 19.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9.6 ms subida |  |
| ↘ 9.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 38 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (21 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 22.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 11.6 ms subida |  |
| ↘ 10.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 30 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es promedio en el mejor de los casos, no como la mayoría de las otras portátiles para juegos de 17.3 pulgadas. Recuerda desactivar el AMD Vari-Bright o el brillo máximo de la pantalla bajará a sólo 155 nits cuando funcione con batería. Vas a querer que la pantalla sea lo más brillante posible si trabajas en el exterior.
Rendimiento - Como un Core i9 pero mucho más barato
Mientras que los 12 nm Zen+ Ryzen 5 3550H y Ryzen 7 3750H de los viejos portátiles TUF sólo eran comparables a la serie Intel Core i5, los nuevos 7 nm Renoir Ryzen 5 4600H y Ryzen 7 4800H son mucho más potentes hasta el punto de que pueden superar al Intel Core i7 e incluso al Core i9 en algunos casos. Estas son opciones de CPU extremadamente rápidas en relación con los gráficos GTX 1650 o GTX 1660 Ti de bajo costo que alimentan la serie TUF de 17,3 pulgadas.
La RAM es configurable hasta 32 GB de DDR4-3200. Tanto Nvidia Optimus como la sincronización adaptativa se soportan simultáneamente. La GPU Radeon integrada es en realidad bastante rápida, pero su potencia es en gran medida inútil ya que de todas formas estarás jugando en la GPU discreta.
Procesador
El Ryzen 7 4800H de AMD compite directamente con el Comet Lake-H Core i7-10875H de 10ª generación de Intel, como el que se encuentra en algunos portátiles multimedia/juegos de alta gama como el Gigabyte Aero 17 o el Razer Blade 15. Aunque todavía es demasiado pronto para un veredicto general, los resultados de las primeras unidades de venta al público muestran que el chip AMD supera a la pieza de Intel en un 7 a 20 por ciento en cargas de trabajo multihilo, mientras que en cargas de trabajo de un solo hilo es más lento en un 5 a 10 por ciento. Los resultados son aún más rápidos o están a la par del Core i9-10980HK o el Core i9-9880H en algunos casos. Necesitaríamos muchas más muestras para tener un panorama más amplio en los próximos meses, pero no se puede negar el fuerte comienzo de AMD.
Cuando se compara con el Core i7-9750H, Core i7-10750H, o Ryzen 7 3750H, el Ryzen 7 4800H los supera a todos incluso en cargas de un solo hilo y con una excelente sostenibilidad de rendimiento durante largos períodos también. Vea nuestra página dedicada al Ryzen 7 4800H para más información técnica y puntos de referencia.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Average AMD Ryzen 7 4800H (3692 - 4663, n=18) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| Intel Core i5-10600K | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Average Intel Core i7-9750H (2017 - 3133, n=55) | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| Asus ROG Zephyrus S GX701GXR | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Average AMD Ryzen 7 4800H (462 - 491, n=17) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Average Intel Core i7-9750H (416 - 486, n=55) | |
| Asus ROG Zephyrus S GX701GXR | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Average AMD Ryzen 7 4800H (1652 - 1995, n=21) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| Average Intel Core i7-9750H (952 - 1306, n=85) | |
| Asus ROG Zephyrus S GX701GXR | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Average AMD Ryzen 7 4800H (186 - 191, n=15) | |
| Average Intel Core i7-9750H (170 - 194, n=82) | |
| Asus ROG Zephyrus S GX701GXR | |
| MSI GF63 Thin 9SC | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Average Intel Core i7-9750H (342 - 495, n=21) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Intel Core i5-10600K | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Average AMD Ryzen 7 4800H (248 - 299, n=15) | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Average Intel Core i7-9750H (4580 - 5090, n=21) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Average AMD Ryzen 7 4800H (4575 - 4743, n=15) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Average AMD Ryzen 7 4800H (44827 - 53883, n=15) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Average Intel Core i7-9750H (28512 - 35174, n=21) | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Average Intel Core i7-9750H (1117 - 1251, n=13) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Average AMD Ryzen 7 4800H (1154 - 1207, n=17) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Average AMD Ryzen 7 4800H (5920 - 8672, n=17) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Average Intel Core i7-9750H (4859 - 6262, n=13) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Eurocom Sky X4C i9-9900KS | |
| Average AMD Ryzen 7 4800H (10.8 - 14.1, n=16) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Intel Core i5-10600K | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Average Intel Core i7-9750H (7.1 - 10.7, n=21) | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
| Average AMD Ryzen 7 4800H (28.6 - 95.8, n=14) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Average Intel Core i7-9750H (54.5 - 64.7, n=9) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Intel Core i5-10600K | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Average Intel Core i7-9750H (0.608 - 0.695, n=14) | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Intel Core i5-10600K | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Average AMD Ryzen 7 4800H (0.562 - 0.603, n=15) | |
| Gigabyte Aero 17 HDR XB | |
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark están ligeramente por encima de otros portátiles para juegos que funcionan con el Core i7-9750H, pero siguen estando constantemente por debajo de algunos portátiles más costosos del Comet Lake-H, como el Gigabyte Aero 17 con el Core i7-10875H. Aunque no hemos tenido ningún problema de software o hardware con la unidad, recomendamos encarecidamente que se familiaricen con la aplicación preinstalada Armoury Crate, ya que el rendimiento del sistema está estrechamente ligado a este software.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
| Dell G7 17 7790 | |
| MSI GP75 Leopard 9SD | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GP75 Leopard 9SD | |
| Dell G7 17 7790 | |
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4780 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5749 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5617 puntos | |
ayuda | ||
Latencia DPC
LatencyMon muestra los problemas de latencia de DPC al abrir varias pestañas del navegador en Edge. La reproducción de vídeo de 4K es, por lo demás, fluida y sin pérdida de fotogramas, aunque con un 84 por ciento de utilización de la GPU.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 10SGS | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento - Dual M.2 PCIe x4
Dos ranuras de almacenamiento M.2 PCIe están disponibles en nuestra unidad de prueba. Sin embargo, dependiendo del modelo, algunos también tendrán una bahía SATA III de 2,5 pulgadas para que la expansión del almacenamiento sea más asequible. El SSD NVMe de 1 TB Intel 660p no muestra ninguna limitación de rendimiento después de ejecutar DiskSpd Read en un bucle 50 veces. Nuestra tabla de HDDs y SSDs proporciona comparaciones de referencia adicionales.
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | MSI GP75 Leopard 9SD Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Dell G7 17 7790 Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus TUF FX705DT-AU068T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -71% | -90% | 7% | -34% | |
| Seq Read | 1320 | 748 -43% | 1033 -22% | 1709 29% | 1546 17% |
| Seq Write | 1539 | 219 -86% | 218.3 -86% | 1345 -13% | 1182 -23% |
| 4K Read | 56.3 | 25.7 -54% | 24.12 -57% | 49.73 -12% | 36.54 -35% |
| 4K Write | 158.5 | 82.4 -48% | 55 -65% | 108.2 -32% | 109.2 -31% |
| 4K-64 Read | 586 | 259.3 -56% | 330.3 -44% | 731 25% | 612 4% |
| 4K-64 Write | 820 | 190.2 -77% | 155.8 -81% | 1233 50% | 436.6 -47% |
| Access Time Read * | 0.043 | 0.159 -270% | 0.18 -319% | 0.073 -70% | 0.113 -163% |
| Access Time Write * | 0.113 | 0.058 49% | 0.314 -178% | 0.034 70% | 0.034 70% |
| Score Read | 775 | 360 -54% | 458 -41% | 951 23% | 803 4% |
| Score Write | 1132 | 294 -74% | 233 -79% | 1476 30% | 664 -41% |
| Score Total | 2333 | 821 -65% | 891 -62% | 2909 25% | 1869 -20% |
| Copy ISO MB/s | 1736 | 382.9 -78% | 1284 -26% | 698 -60% | |
| Copy Program MB/s | 553 | 234.9 -58% | 589 7% | 114.1 -79% | |
| Copy Game MB/s | 1264 | 218.7 -83% | 1107 -12% | 379.6 -70% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -51% | -58% | 5% | -26% | |
| Write 4K | 189.7 | 105.8 -44% | 78.6 -59% | 135.3 -29% | 145 -24% |
| Read 4K | 62.3 | 27.89 -55% | 31.89 -49% | 63.7 2% | 45.28 -27% |
| Write Seq | 1681 | 270.8 -84% | 230.4 -86% | 1337 -20% | 1301 -23% |
| Read Seq | 1608 | 879 -45% | 925 -42% | 1617 1% | 1362 -15% |
| Write 4K Q32T1 | 468.6 | 273.3 -42% | 159.1 -66% | 568 21% | 249.1 -47% |
| Read 4K Q32T1 | 541 | 361.2 -33% | 315.6 -42% | 645 19% | 342.1 -37% |
| Write Seq Q32T1 | 1770 | 253 -86% | 230.7 -87% | 1428 -19% | 1301 -26% |
| Read Seq Q32T1 | 1898 | 1505 -21% | 1323 -30% | 3184 68% | 1732 -9% |
| Media total (Programa/Opciones) | -61% /
-63% | -74% /
-78% | 6% /
6% | -30% /
-31% |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
La GTX 1660 Ti de nuestro Asus no tiene sorpresas ya que funciona donde esperamos que esté en relación con otros portátiles con la misma GPU. Los usuarios pueden esperar más o menos el mismo rendimiento que la GTX 1070 móvil cuando se ejecutan títulos DX12. Los resultados están esencialmente a la par con el RTX 2060 Max-Q en el más pequeño Zephyrus G14 sin ninguna característica RT o DLSS.
Si se ejecuta en modo Turbo en lugar de en modo Rendimiento, se obtendrán puntuaciones ligeramente más altas en Golpe de Fuego (20886 a 21102 puntos en Física y 14772 a 15334 puntos en Gráficos).
| 3DMark 11 Performance | 18607 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 35957 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14010 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 6045 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
A Intel le gusta promocionar sus ventajas en cargas de trabajo de un solo hilo que pueden ser útiles para ejecutar juegos. Sin embargo, en nuestras pruebas, el rendimiento no es consistentemente mejor o peor que el promedio de GTX 1660 Ti en nuestra base de datos, incluso en configuraciones más bajas donde el promedio de velocidad de cuadro es más alto. Esto sugiere que los juegos están más limitados por la GPU en este escenario, especialmente si se considera la GTX 1660 Ti de gama media. Si el sistema viniera equipado con un RTX 2070 o RTX 2080 en su lugar, los resultados podrían variar más.
Consulte nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1660 Ti para obtener más información técnica y comparaciones de referencia. La GPU se empareja muy bien con nuestra pantalla de sincronización adaptable de 120 Hz, ya que tiende a ejecutar la mayoría de los juegos más recientes en el rango de 40 a 60 FPS.
| Shadow of the Tomb Raider | |
| 1280x720 Lowest Preset | |
| Walmart EVOO Gaming 17 | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (88 - 151, n=6) | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| Alienware 17 R4 | |
| 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| Walmart EVOO Gaming 17 | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Alienware 17 R4 | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (62 - 73, n=8) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Walmart EVOO Gaming 17 | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (177.3 - 298, n=14) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Walmart EVOO Gaming 17 | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (51.6 - 65.1, n=21) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| Dota 2 Reborn | |
| 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (94.6 - 125, n=11) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| 1280x720 min (0/3) fastest | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (109 - 150, n=11) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Metro Exodus | |
| 1920x1080 Ultra Quality AF:16x | |
| Alienware 17 R4 | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (38.2 - 43.1, n=4) | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| 1920x1080 Medium Quality AF:4x | |
| Alienware 17 R4 | |
| Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (64 - 73.7, n=4) | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| Borderlands 3 | |
| 1280x720 Very Low Overall Quality (DX11) | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (107.9 - 131, n=2) | |
| Alienware 17 R4 | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| 1920x1080 Badass Overall Quality (DX11) | |
| Alienware 17 R4 | |
| Lenovo Legion Y740-17IRH | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (46.6 - 48.6, n=3) | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 254 | 175.1 | 103 | 55.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 122 | 113 | 110 | 104 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 93 | 83.7 | 70.2 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 108 | 87 | 81 | 73 |
| Metro Exodus (2019) | 112.4 | 73.7 | 54.4 | 42.6 |
| Borderlands 3 (2019) | 107.9 | 87.5 | 61.7 | 47.8 |
Emisiones
System Noise — Still A Loud Gaming Machine
El ruido del ventilador casi siempre está presente, incluso si se establece en el perfil de Silencio. El sistema intentará permanecer en silencio tanto tiempo como pueda, pero las cargas ligeras como la navegación o la transmisión de vídeo serán suficientes para que los ventiladores suban hasta el rango de 33 a 34 dB(A). Es notable, pero afortunadamente no distrae.
Si se ejecuta en el modo de rendimiento, los ventiladores pulsarán con mayor frecuencia hasta 42,5 dB(A) cuando se ejecute la primera escena de referencia de 3DMark 06. Si se trata de un juego, esto salta a 50,1 dB(A), que es más o menos lo mismo que lo que medimos en el MSI GP75 o el Dell G7 cuando están en condiciones similares. Poner el sistema en modo Turbo aumentará el ruido del ventilador aún más hasta los 53,4 dB(A) para obtener sólo ganancias de un dígito en el rendimiento. Se hace difícil jugar cómodamente sin un buen par de auriculares cuando el ruido del ventilador está en el rango de 50 dB(A). Si no se está jugando, se recomienda configurar manualmente el sistema en modo silencioso para reducir el ruido del ventilador lo máximo posible.
No podemos notar ningún ruido electrónico o quejido de la bobina en nuestra unidad de prueba.
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | MSI GP75 Leopard 9SD GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Dell G7 17 7790 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo Legion Y540-17IRH GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | 7% | 11% | -3% | 2% | |
| off / environment * | 28.7 | 29 -1% | 28.2 2% | 28.2 2% | 30 -5% | 30.8 -7% |
| Idle Minimum * | 28.7 | 29 -1% | 28.6 -0% | 30.1 -5% | 30 -5% | 30.8 -7% |
| Idle Average * | 30.5 | 34 -11% | 28.6 6% | 30.1 1% | 32 -5% | 30.8 -1% |
| Idle Maximum * | 32.5 | 37 -14% | 28.6 12% | 30.1 7% | 34 -5% | 32.2 1% |
| Load Average * | 42.5 | 53 -25% | 31.8 25% | 34.2 20% | 44 -4% | 38.6 9% |
| Witcher 3 ultra * | 50.1 | 51 -2% | 50.6 -1% | 34.2 32% | 50 -0% | |
| Load Maximum * | 53.4 | 55 -3% | 50.8 5% | 43.8 18% | 52 3% | 44.8 16% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.7 / 30.5 / 32.5 dB(A) |
| Carga |
| 42.5 / 53.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 28.7 dB(A) | ||
Temperatura - Teclas WASD frías y reposamanos
Las temperaturas de la superficie no son un problema cuando se está bajo altas cargas. Los dos ventiladores extraen aire de las teclas WASD y NumPad para mantenerlas frías y los reposamanos de plástico y el touchpad también se mantienen fríos aunque los puntos calientes de la parte trasera puedan llegar a calentarse hasta 46 C. Los portátiles totalmente metálicos, como el Razer Blade 15, pueden estar incómodamente calientes alrededor de los reposamanos; cuando se juega, los reposamanos del Razer pueden estar 10 C más calientes que los de nuestro Asus (27 C contra 37 C).
(-) The maximum temperature on the upper side is 47.6 °C / 118 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50.8 °C / 123 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.3 °C / 85 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 32.3 °C / 90 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.6 °C / 83.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+0.3 °C / 0.5 F).
Stress Test — Temperaturas del núcleo razonables
Insistimos en que el sistema debe identificar cualquier problema potencial de aceleración o estabilidad. Al ejecutar Prime95, la CPU aumentaría hasta 4,2 GHz durante unos pocos segundos antes de caer a 4 GHz y 83 C. Después de unos minutos más, las velocidades de reloj y la temperatura se estabilizarían en 3,8 GHz y 75 C, respectivamente, al funcionar en modo Turbo según HWiNFO. Al ejecutar tanto Prime95 como FurMark, la CPU se estabilizaría a una temperatura mucho más alta de 95 C y una tasa de reloj del núcleo más baja de 3,3 GHz.
Correr Witcher 3 es más representativo de las cargas de juego. Aquí, la CPU y la GPU se estabilizarían a 83 C y 67 C, respectivamente, en comparación con los 73 C y 64 C del Razer Blade Pro 17 con el RTX 2060. La velocidad de reloj de la GPU y la memoria aumentarán ligeramente (~1665 MHz a ~1740 MHz y 6000 MHz a 6121 MHz, respectivamente) si se juega en modo Turbo en lugar de en modo Rendimiento.
Como de costumbre, el funcionamiento con la energía de la batería limitará el rendimiento incluso si está configurado en el modo de alto rendimiento de Windows. Un Fire Strike ejecutado con baterías devuelve a Física y Gráficos una puntuación de 12833 y 3937 puntos, respectivamente, en comparación con los 21102 y 15334 puntos cuando está en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 39 | 34 |
| Prime95 Stress | 3.8 | -- | 75 | 47 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.3 | 1560 | 95 | 74 |
| Witcher 3 Stress (Performance mode) | ~4.3 | ~1665 | 84 | 69 |
| Witcher 3 Stress (Turbo mode) | ~4.3 | ~1740 | 87 | 67 |
Altavoces
La calidad de audio de los altavoces estéreo no es nada especial. Faltan los bajos y el volumen máximo es más suave que lo que grabamos en el Razer Blade 15. Los ajustes de alto volumen no introducirán ningún desequilibrio estático o pesado, pero los apoyos de la palma de la mano vibrarán ligeramente al tacto.
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.5% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 12% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 67% of all tested devices were better, 7% similar, 26% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía - Alto rendimiento de la CPU por vatio
Inactivo en el escritorio consume entre 7 W y 17 W dependiendo del perfil de potencia y el ajuste de brillo. En los juegos, el consumo oscilará entre 103 W y 128 W en comparación con los 113 W y 134 W del Asus ROG Strix G GL731GU alimentado por el Core i7-9750H y la misma GPU GTX 1660 Ti. Así, nuestro TUF A17 es capaz de ofrecer un rendimiento de procesador superior y casi el mismo rendimiento de juego que un portátil Core i7-9750H pero con un mayor rendimiento por vatio.
Somos capaces de medir un máximo de 183 W del adaptador de CA de tamaño medio (~15,2 x 7,2 x 2,3 cm) de 180 W cuando se ejecutan simultáneamente el Prime95 y el FurMark.
| Off / Standby | 0.1 / 1.9 Watt |
| Ocioso | 7.4 / 10.5 / 17 Watt |
| Carga |
103.7 / 183.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 17.3" | Dell G7 17 7790 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo Legion Y540-17IRH i5-9300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 17.3" | Gigabyte Aero 17 HDR XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 3840x2160, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -61% | -23% | -56% | 37% | -57% | |
| Idle Minimum * | 7.4 | 13.6 -84% | 9.5 -28% | 19 -157% | 3.9 47% | 16 -116% |
| Idle Average * | 10.5 | 26.2 -150% | 16.2 -54% | 22 -110% | 9.6 9% | 19 -81% |
| Idle Maximum * | 17 | 35 -106% | 23.8 -40% | 30 -76% | 12.2 28% | 30 -76% |
| Load Average * | 103.7 | 113.6 -10% | 101.7 2% | 79 24% | 59 43% | 109 -5% |
| Witcher 3 ultra * | 128.1 | 134.1 -5% | 155 -21% | 134 -5% | 167 -30% | |
| Load Maximum * | 183.2 | 200.2 -9% | 172.2 6% | 201 -10% | 80 56% | 246 -34% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería - Enorme batería de 90 Wh
Registramos largos tiempos de ejecución en el TUF FX705 del año pasado y el nuevo TUF FA706 puede durar aún más gracias a su considerable batería de 90 Wh. Espere casi 9 horas de uso de WLAN en el mundo real, lo que está muy por encima de la media de cualquier portátil para juegos. Sólo recuerda que debes configurar el sistema en modo Balanceado o inferior con la GPU integrada activa para reducir el consumo de energía.
Como se ha indicado anteriormente en la revisión, los modelos con el bahía SATA III de 2,5 pulgadas vendrán con una batería mucho más pequeña de 48 Wh para aproximadamente la mitad del tiempo de ejecución. Es una compensación que los usuarios querrán considerar antes de comprarla.
Cargar desde la capacidad vacía a la plena capacidad toma alrededor de dos horas.
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 90 Wh | MSI GP75 Leopard 9SD i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 51 Wh | Dell G7 17 7790 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 60 Wh | HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 52.5 Wh | Lenovo Legion Y540-17IRH i5-9300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 57 Wh | Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, 64 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -64% | -33% | -25% | -55% | 2% | |
| Reader / Idle | 543 | 286 -47% | 511 -6% | 695 28% | 311 -43% | 815 50% |
| WiFi v1.3 | 512 | 190 -63% | 236 -54% | 339 -34% | 220 -57% | 469 -8% |
| Load | 196 | 38 -81% | 119 -39% | 59 -70% | 68 -65% | 124 -37% |
Pro
Contra
Veredicto — Mejor que el FX705 en casi todos los sentidos
La serie TUF se supone que es la familia de portátiles para juegos de bajo presupuesto de Asus, en contraste con la serie ROG de gama alta. Este último modelo, sin embargo, lo acerca mucho más a sus hermanos más caros de lo que esperábamos en términos de características y rendimiento. El hecho de que se pueda obtener una pantalla de 120 Hz con rápidas frecuencias de actualización, tanto de sincronización adaptativa como de Optimus, una batería de larga duración, opciones de almacenamiento de fácil acceso, una tapa exterior metálica rígida e incluso un rendimiento similar al del Core i9, todo ello en un portátil para juegos de 1.100 dólares, es bastante notable. Hace apenas un par de años que algunas de estas características eran exclusivas de los caros portátiles Zephyrus o de otros ultrafinos.
Por supuesto, algunas esquinas tuvieron que ser cortadas, pero la mayoría son auxiliares o superficiales. Los jugadores que quieran iluminación RGB por tecla, Wi-Fi 6, frecuencias de refresco de 144+ Hz, tiempos de respuesta blanco-negro aún más rápidos, altavoces más potentes, cobertura sRGB más amplia, Thunderbolt 3 y una base no plástica tendrán que gastar más y mirar más allá de la asequible serie TUF. La experiencia de juego del núcleo es la mejor que ha tenido la serie TUF, siempre y cuando puedas manejar los ventiladores ruidosos y las teclas de flecha irrazonablemente pequeñas.
El TUF FA706 es una actualización tan grande de gen a gen que hace que la serie TUF FX705 anterior parezca un juego de niños. Es fácilmente uno de los portátiles para juegos más económicos que se pueden comprar ahora mismo, con un rendimiento de la CPU que rivaliza con la mayoría de los portátiles Core i9 y un diseño de chasis más resistente que la mayoría de los demás portátiles para juegos de plástico.
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
- 05/25/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
